Meta critique Anthropic tout en devenant l’un de ses plus gros clients

En 2026, la relation entre Meta et Anthropic ressemble moins à une alliance qu’à un cas d’école de « coopétition ». Meta critique publiquement les laboratoires d’IA qui chercheraient à concentrer le pouvoir, mais ses ingénieurs utilisent largement les outils d’Anthropic. Dans le même temps, Meta pourrait devenir un fournisseur d’infrastructure pour cette même entreprise.

Une rivalité de principe

Mark Zuckerberg soutient que les principaux laboratoires d’IA présentent l’avenir sous un jour excessivement alarmiste tout en cherchant à concentrer le contrôle de cette technologie entre les mains de grandes institutions. Ses propos, qui ne citaient pas directement Anthropic, ont largement été interprétés comme une critique de l’entreprise et d’autres laboratoires attachés à une approche très prudente de la sécurité de l’IA. 1

Meta oppose à cette vision un modèle plus ouvert, fondé notamment sur la diffusion de modèles dont les paramètres peuvent être étudiés et adaptés par un plus grand nombre d’acteurs. L’entreprise affirme ainsi vouloir distribuer plus largement les capacités de l’IA plutôt que de les laisser dépendre de quelques fournisseurs de modèles de pointe.

Claude est devenu difficile à remplacer

Dans les faits, les équipes de Meta se sont fortement appuyées sur Claude, en particulier sur Claude Code, l’outil d’Anthropic destiné aux développeurs. L’usage interne aurait pris une telle ampleur que Meta a estimé ses dépenses annuelles consacrées aux modèles d’Anthropic pourraient atteindre 10 milliards de dollars. 1

Cette dépendance a conduit l’entreprise à instaurer des limites d’utilisation. L’objectif est à la fois de contenir la facture liée aux « tokens », les unités de texte traitées par les modèles, et d’éviter que les réponses produites par des modèles concurrents ne se retrouvent dans les données utilisées pour entraîner les propres systèmes de Meta.

Le problème ne se résume donc pas au prix. En laissant un fournisseur rival s’intégrer au quotidien de ses ingénieurs, Meta risque aussi de perdre une partie de sa maîtrise sur ses méthodes de développement et sur ses données d’entraînement.

MetaCode, la parade maison

Pour réduire cette exposition, Meta développe MetaCode, son propre assistant de programmation. L’outil doit prendre en charge une partie des tâches courantes, diminuer les dépenses liées à Claude et limiter le risque de dépendance à un prestataire extérieur.

Ce choix ne signifie pas nécessairement que Claude est devenu inutile pour Meta. Il traduit plutôt une réalité classique dans la technologie : un produit peut être suffisamment performant pour être indispensable aux équipes tout en étant trop stratégique pour rester contrôlé par un concurrent.

Une croissance qui renforce le pouvoir de négociation d’Anthropic

Anthropic aurait dépassé un rythme de chiffre d’affaires annualisé de 65 milliards de dollars à la fin du mois de juillet, contre 47 milliards en mai et environ 9 milliards à la fin de 2025. Il s’agit d’une projection fondée sur le rythme récent des ventes, et non de 65 milliards de revenus effectivement enregistrés sur une année complète. 2

Cette progression donne à Anthropic un poids considérable dans les discussions commerciales. Plus Claude devient populaire auprès des entreprises, plus il est difficile pour un client comme Meta de s’en passer rapidement. La possibilité d’une introduction en Bourse plus tard en 2026 ajoute encore une dimension financière à cette trajectoire. 2

Meta pourrait aussi vendre du calcul à Anthropic

La dépendance n’est toutefois pas à sens unique. Anthropic et Meta auraient engagé des discussions préliminaires portant sur la location de capacités de calcul dans les centres de données de Meta. L’accord pourrait atteindre 10 milliards de dollars sur deux ans, avec des paiements mensuels. Il ne s’agit pas d’un contrat finalisé. 3

Pour Meta, l’opération permettrait de transformer une partie de l’infrastructure construite pour ses propres ambitions dans l’IA en activité commerciale comparable à celle d’un fournisseur de cloud. L’entreprise diversifierait ainsi ses revenus au-delà de la publicité et pourrait mieux rentabiliser des capacités informatiques très coûteuses.

Un investissement colossal à rentabiliser

Meta prévoit entre 130 et 145 milliards de dollars de dépenses d’investissement en 2026, principalement pour ses infrastructures liées à l’IA. 4 Une partie de cette capacité pourrait donc être vendue à d’autres laboratoires lorsque Meta n’en a pas besoin immédiatement, ou être réservée à des clients capables de payer pour un accès prioritaire.

Cette stratégie explique pourquoi Meta peut négocier avec Anthropic malgré leur rivalité. La société de Zuckerberg ne veut pas seulement construire des systèmes d’IA : elle cherche aussi à contrôler les puces, les serveurs et les centres de données nécessaires à leur fonctionnement. Si Anthropic manque de capacité, Meta peut alors devenir son fournisseur, même si elle critique son modèle de développement.

Une contradiction, mais pas une incohérence

La contradiction est donc réelle, mais elle obéit à une logique commerciale claire. Meta paie Anthropic parce que Claude répond aujourd’hui à des besoins importants de ses équipes. Elle développe MetaCode pour réduire cette dépendance et éviter que les outils d’un concurrent ne façonnent son propre écosystème. Enfin, elle envisage de fournir à Anthropic la puissance informatique dont celui-ci a besoin pour poursuivre sa croissance.

Les rôles se chevauchent : Anthropic est à la fois fournisseur de logiciels et possible client de l’infrastructure de Meta ; Meta est à la fois utilisateur, concurrent et potentiel partenaire commercial. Dans cette course à l’IA, les entreprises peuvent dénoncer publiquement la concentration du pouvoir tout en finançant, approvisionnant ou utilisant les acteurs qui en bénéficient le plus.