Gemini 3.5 Pro reste introuvable : pourquoi Google accumule les retards

Au 25 août 2026, Gemini 3.5 Pro n’est toujours pas disponible au public. La documentation officielle de Google présente Gemini 3.7 Flash comme son modèle Flash le plus récent et le plus performant, tandis que la page des modèles de DeepMind indique encore que 3.5 Pro est « bientôt disponible ». Aucun identifiant public de modèle, aucune fiche API, aucune page tarifaire ni aucune date de sortie confirmée n’apparaissent dans la documentation Google consultée.

Le constat le plus solide est donc simple : Google a bien reconnu l’existence du modèle, mais ne l’a pas encore commercialisé. Les dates précises relayées en dehors de Google doivent, elles, être considérées comme non confirmées.

Ce que Google avait réellement promis

Lors de Google I/O, le 19 mai, Google a expliqué que Gemini 3.5 Pro était déjà utilisé en interne et qu’il serait déployé « le mois prochain ». Cette formulation ouvrait la voie à une sortie en juin 2026.

Google a effectivement lancé Gemini 3.5 Flash pendant la conférence. La version Pro n’a toutefois pas suivi en juin. Une date au 17 juillet a ensuite circulé dans des articles de presse spécialisés, sans être étayée par une annonce officielle, une fiche modèle, une page de tarification ou une entrée gemini-3.5-pro dans la documentation publique de l’API. 511

Le 17 juillet est passé sans lancement public. Des informations ont ensuite évoqué un nouveau report au-delà du 21 juillet, puis jusqu’au début du mois d’août. Là encore, il ne s’agissait pas de dates officiellement garanties par Google. 101516

Les raisons avancées pour expliquer le retard

L’explication qui circule dépasse le simple décalage de calendrier. Des informations attribuées à des employés actuels ou anciens de Google font état de difficultés à atteindre les standards internes de qualité, notamment en programmation, en taux d’hallucination et en fiabilité dans des situations réelles. Un autre récit affirme qu’une modification des données d’entraînement, effectuée à la fin juin, aurait dégradé les résultats au lieu de les améliorer. 61013

D’autres articles affirment que Google aurait abandonné une première base de modèle pour lancer un cycle de pré-entraînement plus approfondi. Certains parlent même d’une reconstruction presque complète. Des départs de chercheurs expérimentés et un possible problème structurel ont également été mentionnés. 12

Ces éléments ne doivent toutefois pas être présentés comme des faits établis. Ils proviennent de publications tierces et de témoignages de sources anonymes, pas d’une fiche modèle Google, d’un billet technique de l’entreprise ou d’une annonce de lancement. Même l’idée selon laquelle Google aurait « recommencé de zéro » est contestée par des sources qui confirment surtout le retard et la prolongation des tests. 514

Ce que disent les marchés prédictifs

Les marchés prédictifs peuvent donner une idée du sentiment des investisseurs et des traders, mais ils ne constituent pas un calendrier officiel de Google. Leurs prix évoluent en fonction des nouvelles publiées, et chaque contrat peut définir différemment ce qui compte comme une sortie qualifiante.

Les indicateurs sont devenus nettement plus pessimistes en août :

• Un instantané de Polymarket pris fin juillet impliquait environ 6,7 % de chances qu’un modèle Pro qualifiant soit lancé avant le 31 août. 18
• Le 17 août, le contrat « pas de sortie avant le 30 septembre » était évalué à environ 73 %. 17
• Des données antérieures donnaient environ 36 % de chances d’une sortie avant le 30 septembre, tandis qu’un autre instantané évaluait à 70,5 % la probabilité d’une sortie avant le 31 octobre. 21
• Un article publié le 19 août évoquait seulement 10 % de chances d’un lancement avant la fin août. Selon cette estimation, les probabilités ne dépassaient 50 % qu’au 30 septembre et atteignaient 71 % au 31 octobre. 3

L’évolution de ces chiffres compte davantage qu’un pourcentage isolé. Elle montre que les traders sont passés d’une hypothèse de lancement imminent à un scénario plus vraisemblable pour l’automne. En revanche, les éléments disponibles ne permettent pas de vérifier indépendamment l’affirmation selon laquelle plus de 1,1 million de dollars auraient été misés.

Le modèle actuellement mis en avant par Google : Gemini 3.7 Flash

En attendant 3.5 Pro, Google a lancé Gemini 3.7 Flash le 13 août 2026. L’entreprise le présente comme un modèle généralement disponible et économe en ressources, conçu pour la programmation complexe, les workflows agentiques et l’exécution fiable de tâches en plusieurs étapes. Son identifiant officiel est gemini-3.7-flash.

Le positionnement de Google est révélateur : 3.7 Flash est décrit comme un modèle de travail très efficace, situé entre les modèles Pro spécialisés dans le raisonnement approfondi et les modèles Flash-Lite plus rapides et moins coûteux. Il s’agit donc d’une solution de production importante, mais pas de la preuve qu’il remplace le niveau Pro attendu avec Gemini 3.5 Pro.

Pour les développeurs, la distinction est concrète. Gemini 3.7 Flash est disponible dès maintenant, avec une documentation et des tarifs publiés. Gemini 3.5 Pro reste un produit annoncé pour l’avenir, sans engagement public sur ses capacités, son prix ou sa disponibilité. Google indique pour 3.7 Flash un tarif de lancement de 0,75 dollar par million de tokens en entrée et 3,75 dollars par million de tokens en sortie.

Ce que ce retard change pour Google

Le retard crée un vide dans la gamme. Google dispose d’un modèle Flash capable pour la programmation et les tâches agentiques, mais les clients qui attendent spécifiquement un modèle Pro haut de gamme ne peuvent toujours pas évaluer une fiche technique, un prix ou une date de disponibilité publics pour Gemini 3.5 Pro.

Il complique également les comparaisons avec les systèmes concurrents. Affirmer que Gemini 3.7 Flash est définitivement moins performant qu’un modèle précis d’OpenAI en programmation ou en raisonnement complexe nécessiterait de définir la version exacte du modèle, le benchmark utilisé, la formulation des prompts, les outils autorisés, les hypothèses de coût et une reproduction indépendante. Les sources disponibles ne fournissent pas suffisamment d’éléments de référence faisant autorité pour désigner un vainqueur catégorique.

La conclusion la plus prudente est donc la suivante : Google a bien livré un modèle Flash efficace et puissant, mais son modèle Pro annoncé reste retardé et largement sous-documenté. Tant que l’entreprise ne publiera pas de fiche modèle, d’identifiant API, de tarification et d’annonce de disponibilité, le récit d’une reconstruction comme les prochaines dates de lancement resteront provisoires.