Sanctions « les plus sévères de l’histoire » : le pari risqué de Bessent contre l’Iran

La conférence de presse annoncée par Scott Bessent lundi 24 août devrait préciser comment l’administration Trump entend transformer ses menaces générales contre l’Iran en stratégie économique. Le secrétaire américain au Trésor présente ce dispositif comme un « coup en deux temps » : le blocus déjà en place, puis « les sanctions les plus sévères de l’histoire ». Il laisse entendre qu’une pression économique accrue pourrait réduire la nécessité de nouvelles opérations militaires américaines de grande ampleur. 12

Mais l’essentiel reste encore inconnu : le texte des mesures n’a pas été publié. Leur portée, leur fondement juridique et les acteurs visés ne peuvent donc pas encore être évalués avec certitude.

Les secteurs probablement visés

D’après les déclarations publiques de Bessent, Washington devrait s’attaquer aux circuits qui permettent encore à l’économie iranienne de participer au commerce mondial :

• les ventes de pétrole iranien et les revenus qu’elles procurent à Téhéran ;
• les compagnies maritimes, les pétroliers et les intermédiaires du transport ;
• les banques, les systèmes de paiement et les autres canaux financiers ;
• les assureurs et les négociants facilitant le commerce iranien ;
• les entreprises ou les gouvernements étrangers fournissant à l’Iran une « bouée de sauvetage » économique.

Le levier le plus important serait celui des sanctions secondaires. Il s’agit de pénalités visant des acteurs non iraniens qui continueraient à commercer avec Téhéran. Selon des informations sur le projet de l’administration, Washington demande à ses alliés de choisir entre la coopération avec les États-Unis et la poursuite de leurs échanges avec l’Iran. 5614

La politique américaine ne consisterait donc plus seulement à isoler les institutions iraniennes. Elle ferait également de l’accès au système financier et aux marchés liés aux États-Unis un instrument de pression sur les partenaires de Téhéran.

Pourquoi la Chine est le véritable test

La Chine est la cible potentielle la plus importante. Elle achète plus de 80 % du pétrole iranien transporté par voie maritime, selon des données citées par Reuters. Les raffineries, négociants, banques, compagnies maritimes et mécanismes de paiement chinois seraient ainsi au centre de toute tentative visant à tarir les dernières recettes pétrolières de l’Iran.

Pékin n’a pas approuvé la stratégie américaine. La Chine a déclaré que les sanctions ne contribueraient pas à résoudre le conflit, tandis que Pékin et Islamabad ont soutenu la reprise des négociations de paix. 1

Le risque commence déjà à se faire sentir sur le marché pétrolier. Les offres de brut iranien aux acheteurs chinois ont diminué et les prix ont augmenté après que le blocus américain a réduit les expéditions, selon des sources commerciales citées par Reuters. Des compagnies maritimes chinoises contrôlées par l’État auraient également évité le détroit d’Ormuz et celui de Bab el-Mandeb en raison de la dégradation de la sécurité.

Washington se retrouve face à un choix délicat. Une application limitée des sanctions pourrait ne pas modifier le calcul de Téhéran. Une application agressive contre les échanges liés à la Chine pourrait, à l’inverse, provoquer une confrontation avec Pékin, perturber davantage les flux de pétrole et rendre une médiation diplomatique plus difficile.

Quel impact pour l’économie iranienne ?

Un régime de sanctions renforcé exercerait une pression supplémentaire sur une économie déjà soumise à de sévères restrictions et à un blocus naval. Il pourrait réduire l’accès de l’Iran aux devises, renchérir les importations, fragiliser le secteur bancaire et pousser davantage de transactions vers des circuits opaques ou informels.

L’effet immédiat ne serait toutefois pas nécessairement une capitulation politique. L’isolement économique peut réduire les ressources d’un gouvernement, mais il peut aussi faire peser le coût de la crise sur les civils, renforcer les réseaux du marché noir et permettre aux dirigeants de présenter la pression extérieure comme une attaque contre la souveraineté nationale. Les informations disponibles étayent l’hypothèse d’un durcissement des difficultés économiques, mais pas celle d’un effondrement rapide et prévisible du pouvoir iranien. 212

Les responsables iraniens ont déjà rejeté le cadrage américain. Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a qualifié les sanctions de « terrorisme économique ». Téhéran réclame des négociations fondées sur le respect mutuel, la justice et l’honneur national, plutôt qu’un accord qui donnerait l’impression d’avoir été imposé par la coercition. 2

Le principal risque d’escalade reste le détroit d’Ormuz

L’annonce intervient alors que la circulation maritime dans le détroit d’Ormuz est déjà fortement réduite. Reuters a rapporté que le trafic s’était rapproché de l’arrêt quasi total après des attaques contre des navires et la menace américaine de maintenir indéfiniment le blocus. Les flux de pétrole dans ce passage stratégique, qui atteignaient en moyenne environ 18 millions de barils par jour avant la guerre, ont fortement diminué en juillet et sont restés nettement inférieurs en août.

Des responsables iraniens ont menacé de représailles les pays voisins qui participeraient à la campagne économique américaine. Mohsen Rezaei a averti que l’Iran pourrait viser non seulement les routes pétrolières passant par Ormuz, mais aussi d’autres voies d’exportation du golfe Persique si les États du Golfe se joignaient à l’effort de sanctions.

Cette menace pourrait étendre la crise bien au-delà des exportations iraniennes. Si des pétroliers, des oléoducs de contournement ou des infrastructures du Golfe devenaient des cibles, les conséquences pourraient inclure une hausse des prix du pétrole, du fret et des assurances, ainsi qu’une prime de risque plus élevée sur les approvisionnements énergétiques du Moyen-Orient. Les marchés pétroliers intègrent de plus en plus l’hypothèse d’une perturbation durable d’Ormuz plutôt que celle d’un choc temporaire.

L’effet concret des nouvelles sanctions dépendra donc aussi de la situation en mer. Si les exportations iraniennes sont déjà fortement limitées par le blocus, les pénalités financières supplémentaires pourraient avoir un effet immédiat relativement faible sur les volumes physiques disponibles, mais un impact beaucoup plus important sur les entreprises et les pays tentant de contourner les restrictions.

Une diplomatie affaiblie, mais pas totalement fermée

Le cadre provisoire conclu en juin n’a pas débouché sur un règlement durable. La période de cessez-le-feu de 60 jours n’a pas été prolongée, et Washington comme Téhéran se rejettent la responsabilité de l’échec et divergent sur les conditions nécessaires à la réouverture d’Ormuz. L’Iran affirme que le détroit restera fermé tant que les États-Unis ne lèveront pas le blocus, les sanctions pétrolières et les opérations militaires, et ne libéreront pas les avoirs gelés.

La Chine et le Pakistan restent des acteurs importants, car tous deux soutiennent une voie diplomatique. Islamabad a étudié les moyens de relancer les discussions entre Washington et Téhéran après une initiative de Pékin. Des responsables pakistanais ont toutefois indiqué qu’un arrêt des attaques contre l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe serait une condition préalable à tout progrès.

Un dispositif de sanctions prévoyant des exemptions, des négociations ou un mécanisme de supervision de la navigation pourrait préserver cette voie. À l’inverse, une campagne traitant chaque grand partenaire commercial de l’Iran comme un adversaire rendrait la médiation plus difficile et conforterait l’argument de Téhéran selon lequel Washington chercherait une reddition plutôt qu’un accord négocié.

Les cinq points à surveiller après l’annonce

La portée réelle du plan dépendra moins des formules employées que de ses modalités d’application :

1. Les mesures sont-elles réellement nouvelles ? Les bases juridiques et les mécanismes d’exécution montreront si Washington ajoute une pression substantielle ou renforce surtout des sanctions existantes.
2. Le commerce pétrolier lié à la Chine est-il directement visé ? Ce sera le meilleur indicateur de la volonté américaine d’accepter une confrontation avec Pékin.
3. Quelle sera l’ampleur des sanctions secondaires ? Le nombre et le type d’entreprises, de banques, d’assureurs et de sociétés maritimes étrangères exposés détermineront la portée du dispositif.
4. Des exceptions humanitaires ou diplomatiques sont-elles prévues ? Elles pourraient limiter les dommages pour les civils et préserver un espace de négociation, au prix d’une force de coercition moindre.
5. Comment l’Iran réagira-t-il en mer ? De nouvelles attaques, des menaces contre les routes alternatives ou des restrictions à la navigation pourraient transformer rapidement une annonce financière en crise énergétique régionale.

L’issue stratégique dépendra donc de l’application concrète, et non de la seule expression « sanctions les plus sévères de l’histoire ». Washington cherche peut-être à remplacer ou à limiter les combats de grande ampleur par un isolement économique. Mais le succès de cette stratégie reposera sur la réaction de la Chine, la capacité de l’Iran à contourner les restrictions et la question centrale : la pression conduira-t-elle à des négociations ou à une confrontation plus large dans le Golfe ?