La tendance générale ne fait toutefois guère de doute : la navigation commerciale est très inférieure à la normale.
La perturbation ne se résume pas à un problème d’horaires. Des signalements font état de pressions persistantes et d’activités militaires autour du détroit, notamment des survols de drones, des appels radio en VHF adressés aux navires et des alertes concernant des zones présentant un risque de mines.
Les attaques contre des bâtiments commerciaux ont obligé les opérateurs à réévaluer la possibilité d’assurer, d’armer en équipage et d’achever un voyage dans des conditions acceptables.
Pour certains transits, l’assurance peut être indisponible ou devenir prohibitive, tandis que des marins peuvent refuser d’accepter le risque. B Même lorsqu’un navire franchit le détroit sans incident, ces contraintes renchérissent le coût du voyage. Les armateurs peuvent alors retarder un départ, éviter le passage, modifier leur itinéraire ou effectuer une traversée dite « sombre », avec l’AIS désactivé.
Un transit sombre ne prouve pas qu’un navire a emprunté un corridor précis. Il montre surtout que les données visibles sont incomplètes — une raison de plus pour interpréter avec prudence les affirmations sur la part de chaque route.
Les éléments disponibles décrivent une situation disputée et changeante, plutôt qu’un basculement simple et définitif d’une route vers une autre.
Début août, une évaluation de Kpler indiquait que sept des huit navires entrant dans le détroit avaient emprunté la route iranienne. R Une analyse distincte du marché des pétroliers a identifié 45 transits du côté iranien contre seulement quatre confirmés sur la voie omanaise entre le 14 juillet et le 6 août. Plus de la moitié des passages observés n’ont toutefois pas pu être vérifiés, faute de signal AIS disponible. T
Les données plus récentes suggèrent une évolution inverse. Selon Kpler, plus de 80 % des transits de cargaisons liquides au cours des deux semaines précédentes ont emprunté le corridor méridional au large d’Oman, autorisé par l’ONU, ou ont été effectués sans signal AIS et étaient probablement passés par cette voie.
Cela laisse penser que certains opérateurs cherchaient à limiter leur exposition aux eaux contrôlées par l’Iran. Mais cela ne permet pas d’affirmer que tous les navires ayant coupé leur AIS ont utilisé le corridor méridional.
Une autre affirmation, largement relayée, veut que 16 des 18 frappes de projectiles recensées depuis le 6 juillet aient eu lieu le long de la route méridionale. G Ce chiffre provient d’une source moins solide et ne suffit pas, à lui seul, à établir les circonstances de chaque attaque ni le nombre total de navires empruntant chaque voie. Il ne permet donc pas de conclure que les compagnies ont massivement rejeté le corridor coordonné par les États-Unis.
La conclusion la plus prudente est plus limitée : les opérateurs prennent leurs décisions dans une incertitude extrême, et l’itinéraire privilégié a changé au fil du temps.
Aucune des deux routes ne peut actuellement être considérée comme sûre de manière fiable. Le corridor méridional peut réduire l’exposition aux eaux sous contrôle iranien, mais les escortes et la coordination ne suppriment pas les risques de missiles, de drones, de mines, d’arraisonnement ou d’interférences électroniques. Le choix commercial dépend de l’évaluation de ces menaces, des conditions d’assurance, de la valeur de la cargaison et de l’urgence de la livraison.
Avant le conflit, le détroit acheminait environ un cinquième des exportations mondiales de pétrole et de gaz naturel liquéfié. R Selon des données de Kpler citées par Reuters, les flux de brut et de produits raffinés atteignaient environ 18 millions de barils par jour avant la guerre, contre 4,8 millions de barils par jour en juillet.
Il s’agit d’une baisse considérable, mais les estimations actuelles en barils par jour restent difficiles à interpréter. Les navires dont l’AIS est coupé sont plus difficiles à suivre, les cargaisons peuvent être comptabilisées à différents moments du voyage et le nombre de navires ne correspond pas mécaniquement aux volumes effectivement livrés.
Les déclarations selon lesquelles les exportations pétrolières seraient revenues à la normale nécessitent donc des éléments au niveau des cargaisons, et pas seulement une légère remontée du nombre de traversées visibles.
Un redressement temporaire s’est produit pendant le protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran. Kpler a estimé que 374 millions de barils avaient quitté le Golfe pendant les 60 jours couverts par l’accord, soit environ 6,1 millions de barils par jour. Ce volume ne représentait toutefois qu’environ 40 % des quelque 15 millions de barils transportés durant une période comparable avant la guerre.
L’expiration de l’accord et la reprise des attaques montrent à quelle vitesse les flux peuvent se dégrader à nouveau.
L’impact sur l’offre mondiale est déjà significatif. L’Agence internationale de l’énergie prévoit une baisse de 4,3 millions de barils par jour, soit environ 4 %, de l’offre mondiale de pétrole en 2026, la perturbation régionale affectant Ormuz, les exportations iraniennes, le détroit de Bab el-Mandeb et d’autres itinéraires. R
La principale réponse de l’Arabie saoudite consiste à acheminer davantage de brut vers l’ouest par l’oléoduc Est-Ouest, également appelé Petroline, jusqu’aux installations d’exportation de Yanbu, sur la mer Rouge. La capacité de cet oléoduc a été rétablie à environ 7 millions de barils par jour.
Riyad envisage aussi une extension pouvant ajouter jusqu’à 2 millions de barils par jour. Elle offrirait davantage de souplesse à l’Arabie saoudite et, potentiellement, à des producteurs voisins du Golfe dont les cargaisons devraient autrement franchir Ormuz.
Les capacités de stockage et de chargement à Yanbu sont donc stratégiques : elles permettent de conserver le brut, de le rediriger et de l’exporter sans passer par le goulet d’étranglement maritime.
Ce contournement ne constitue pas un substitut complet à Ormuz. La capacité des oléoducs, le stockage, les installations portuaires, la disponibilité des pétroliers et les besoins des raffineries peuvent tous devenir des points de blocage. La solution profite principalement à l’Arabie saoudite ; les producteurs qui ne disposent pas d’infrastructures comparables vers l’ouest restent beaucoup plus dépendants d’Ormuz pour leurs exportations, leurs importations, le condensat, le GPL et d’autres cargaisons énergétiques.
Les répercussions dépassent largement les seuls exportateurs de brut. Les raffineurs et les acheteurs industriels asiatiques doivent composer avec l’incertitude entourant le brut du Golfe, les produits raffinés, le GPL et d’autres matières premières. Les coûts du fret, de l’assurance et des stocks peuvent augmenter même lorsque certaines cargaisons continuent de circuler, car les entreprises doivent prévoir des délais plus longs et une route moins prévisible.
Singapour est particulièrement exposée en tant que plateforme majeure de raffinage, d’avitaillement maritime, de pétrochimie et de négoce. Les éléments disponibles permettent de conclure à une pression accrue sur les coûts des intrants et sur le risque d’approvisionnement, mais ils ne fournissent pas d’estimation fiable et actuelle des pertes industrielles ou des arrêts d’usines propres à Singapour.
Il est donc trop tôt pour attribuer un montant précis aux dommages subis par l’industrie manufacturière singapourienne.
L’enseignement essentiel est plus large : il n’est pas nécessaire qu’Ormuz soit totalement fermé pour perturber les marchés mondiaux de l’énergie. Lorsque le trafic passe de plus de 100 traversées par jour à quelques navires de matières premières seulement, même une circulation partielle laisse assureurs, armateurs, raffineurs et industriels avec moins de visibilité et moins d’alternatives concrètes.