Drones russes : pourquoi la hausse des incursions autour de la Roumanie inquiète l’OTAN

Cette évolution est importante : des avions de combat de l’Alliance ne se contentent plus de surveiller la frontière ou de décoller par précaution. Ils peuvent désormais être autorisés à ouvrir le feu contre une menace à l’intérieur de l’espace aérien d’un allié.

Une intention encore difficile à établir

La question de l’intention reste centrale, mais elle n’est pas tranchée dans chaque cas. Le ministère roumain de la Défense estime que les éléments disponibles ne permettent pas d’affirmer que Moscou a délibérément visé des sites en Roumanie. La multiplication des incursions coïncide avec l’intensification des frappes russes contre des cibles ukrainiennes proches du Danube et de la mer Noire.

Cela ne rend pas les incidents inoffensifs pour autant. Même lorsqu’une trajectoire erronée, le brouillage électronique ou un simple débordement peuvent expliquer une intrusion, la répétition de ces événements produit des effets stratégiques. Elle permet de mesurer les temps de détection et de réaction, met les chaînes de commandement sous pression et banalise la présence de systèmes armés à proximité du territoire de l’OTAN.

C’est précisément ce qui caractérise une stratégie de zone grise : rester sous le seuil d’une attaque conventionnelle clairement assumée, tout en créant progressivement de l’incertitude et de la tension.

Un problème qui dépasse la Roumanie

La Roumanie n’est pas seule à être exposée. Des incidents confirmés ou soupçonnés impliquant des drones russes ont également été signalés en Pologne, en Lituanie et en Lettonie. Des drones ont par ailleurs été retrouvés en Moldavie. Le Conseil de l’Atlantique Nord a condamné les récentes violations concernant la Pologne et la Roumanie et réaffirmé sa solidarité avec les pays concernés.

La géographie compte. Les États situés sur le flanc oriental sont les premiers à subir les effets des frappes russes contre l’Ukraine, mais ils constituent aussi la première ligne de détection et de réaction de l’Alliance. Une erreur de calcul ou un appareil qui s’écrase dans une zone habitée peut rapidement transformer un incident local en crise politique entre la Russie et l’OTAN.

Le piège du coût d’interception

La multiplication des drones met également en évidence un déséquilibre économique défavorable aux défenseurs. Employer des avions de chasse et des missiles air-air coûteux contre des drones de type Shahed ou Geran, dont le prix est estimé entre 20 000 et 50 000 dollars, peut épuiser les stocks et les budgets même lorsque l’interception réussit.

D’où l’importance de moyens plus abordables et d’une défense en couches. La Roumanie a intégré le système antidrones Merops, un intercepteur conçu pour lutter contre ce type de cible et dont le coût par tir pourrait descendre jusqu’à environ 3 000 dollars dans le cadre d’achats en volume.

L’objectif n’est pas de remplacer les avions de combat ou les systèmes sol-air classiques, mais de réserver ces moyens plus sophistiqués aux menaces qui le justifient. Face à des salves nombreuses, une réponse soutenable doit combiner radars, capteurs persistants, brouillage, intercepteurs bon marché et défense aérienne conventionnelle.

Des capacités russes en expansion

Des informations fondées sur des images satellitaires et des documents ayant fuité font état de la construction ou de la modernisation d’environ dix sites de lancement de drones et de 59 rails de lancement près de l’Ukraine et de la Biélorussie.

Ces éléments ne constituent pas, à eux seuls, la preuve d’une attaque imminente contre un pays de l’OTAN. Ils suggèrent toutefois une capacité accrue à lancer des appareils plus nombreux et potentiellement plus puissants depuis des positions proches du flanc oriental de l’Alliance. La menace à venir pourrait donc être moins celle d’un incident isolé que celle d’attaques saturantes destinées à mettre les défenses à rude épreuve.

Quelle réponse pour l’OTAN ?

L’Alliance a annoncé un investissement de plus de 40 milliards de dollars, soit environ 34 milliards d’euros, sur cinq ans dans les capacités antidrones. Elle prévoit également d’accroître fortement la formation des opérateurs et de faciliter les achats de systèmes compatibles entre pays membres.

La priorité devrait être la mise en place d’un réseau commun et durable :

• des capteurs capables de suivre les appareils à basse altitude ;
• des moyens de guerre électronique pour perturber leur navigation ou leurs communications ;
• des intercepteurs peu coûteux pour les menaces nombreuses ;
• des systèmes sol-air classiques pour les appareils plus performants ;
• des règles d’engagement claires ;
• un partage rapide des données entre pays voisins.

La réponse ne peut donc pas reposer uniquement sur davantage de patrouilles de chasse. Elle doit aussi porter sur les stocks, les coûts, l’interopérabilité et la rapidité de décision.

Le vrai risque : l’érosion de la dissuasion

Chaque intrusion ne signifie pas qu’une attaque conventionnelle contre la Roumanie ou un autre allié est planifiée. Le risque principal est plus progressif : une activité de drones fréquente, peu coûteuse et difficile à attribuer peut affaiblir la crédibilité pratique du contrôle de l’espace aérien de l’OTAN.

À l’inverse, un drone chargé d’explosifs qui provoque des victimes, ou un appareil abattu dans des circonstances contestées, pourrait déclencher une escalade plus rapide que ne le souhaitent Moscou comme les capitales alliées. La multiplication des incidents impose donc de traiter les drones non comme des anomalies à gérer au cas par cas, mais comme un élément durable de la confrontation sécuritaire en Europe.