Moscou transforme le commerce en épreuve politique

En mai et juin, la Russie a introduit puis élargi des restrictions visant notamment le brandy, le vin, l’eau minérale et plusieurs produits agricoles arméniens. Elle a également compliqué le transit de certaines marchandises arméniennes sur son territoire. Ces mesures sont intervenues alors qu’Erevan renforçait ses relations avec l’UE, dans un contexte de pression politique plus large de la part de Moscou. Des responsables russes et de l’UEE ont notamment appelé à organiser un référendum sur l’adhésion à l’Union européenne ou le maintien dans le bloc eurasiatique.

L’impact économique est important, même si les données disponibles ne mesurent pas exactement la même période. Le vice-Premier ministre russe Alexeï Overchouk a affirmé que les échanges entre la Russie et l’Arménie avaient diminué d’environ deux tiers par rapport à 2025 et continueraient de reculer. Les statistiques arméniennes pour janvier-juin font état d’une baisse annuelle de 20,9 %, de 3,326 milliards de dollars à 2,63 milliards.

Ces chiffres ne sont pas nécessairement contradictoires : le premier correspond à une estimation plus large pour 2026, tandis que le second couvre uniquement le premier semestre. Ils indiquent dans les deux cas une forte dégradation des relations commerciales, sans constituer une mesure unique et définitive de l’impact sur l’ensemble de l’année.

Pour Moscou, les restrictions démontrent que la Russie peut encore sanctionner les exportateurs arméniens. Pour Erevan, elles mettent aussi en évidence les risques liés à la dépendance envers un marché dominant — et donnent aux entreprises une raison supplémentaire de réorienter leurs échanges.

Les exportations arméniennes vers l’UE progressent

Au premier semestre 2026, les exportations arméniennes vers les pays de l’UE ont atteint 516 millions de dollars, contre 287 millions sur la même période en 2025, soit une hausse de 80 %. Cette progression est intervenue alors que la Russie limitait progressivement les importations de fruits, légumes, herbes, fleurs, eau minérale, alcool, produits laitiers et produits de la pêche en provenance d’Arménie.

Le marché européen ne peut pas remplacer instantanément le marché russe. Une réorientation des exportations nécessite de nouveaux circuits logistiques, des normes adaptées, des acheteurs et des financements. Mais cette évolution montre que les restrictions russes ne s’exercent pas dans le vide : l’Arménie dispose d’un autre débouché majeur, et l’UE l’aide activement à y accéder.

Bruxelles a promis 18 millions d’euros supplémentaires de soutien économique et assoupli certaines règles d’exportation pour les produits arméniens en juillet. Le plan européen de résilience et de croissance, plus vaste, représente 270 millions d’euros et doit soutenir les réformes, l’investissement et la coopération dans des secteurs comme l’énergie, les transports et le secteur privé. La Commission européenne a également proposé des mesures temporaires de libéralisation des échanges pour les produits arméniens touchés par les restrictions russes.

Un cercle de rétroaction se met ainsi en place : la pression russe augmente la valeur de l’aide européenne, tandis que cette aide permet à l’Arménie de mieux résister à la pression russe.

L’appel de Pachinian à Poutine révèle une dépendance, mais aussi une résistance

L’appel téléphonique de Nikol Pachinian à Vladimir Poutine en juillet rappelle que l’Arménie n’a pas rompu ses liens économiques avec la Russie. Le Premier ministre a demandé au président russe de contribuer au règlement des restrictions qui frappent les exportations arméniennes. Dans le même temps, il a soutenu que ces mesures violaient les accords bilatéraux ainsi que le cadre juridique de l’UEE.

La position d’Erevan est donc plus complexe qu’une simple rupture géopolitique. L’Arménie cherche à conserver son accès au marché russe tout en refusant que cet accès dépende d’un alignement politique. En invoquant les règles de l’UEE, elle présente le différend comme une violation d’engagements institutionnels, plutôt que comme une conséquence légitime de son rapprochement avec l’Europe.

Cet appel montre simultanément deux réalités :

• la Russie reste suffisamment importante pour que le Premier ministre arménien demande directement l’intervention de Vladimir Poutine ;
• l’influence de Moscou n’est plus acceptée comme une relation de commandement incontestable.

La conversation n’a pas immédiatement réglé le différend commercial et les restrictions sont restées en vigueur par la suite.

La normalisation régionale pourrait réduire le rôle de « gardienne » de la Russie

L’Arménie cherche également à sortir de son isolement par d’autres voies que le marché européen. Le programme gouvernemental de Nikol Pachinian pour 2026-2031 prévoit une normalisation avec l’Azerbaïdjan et la Turquie. Des responsables arméniens et turcs ont par ailleurs décrit leur dialogue comme suffisamment avancé pour permettre des progrès vers une ouverture de la frontière, tandis que les deux pays ont pris des mesures en faveur d’échanges commerciaux plus directs.

Une ouverture plus complète entre l’Arménie et la Turquie pourrait créer de nouvelles routes et de nouveaux liens commerciaux. Selon les analystes de RANE, un dégel permettrait à Erevan de réduire dans une certaine mesure sa dépendance envers la Russie, même si la coercition russe pourrait en limiter la progression.

L’enjeu est considérable. L’influence russe a été renforcée non seulement par les liens économiques entre Erevan et Moscou, mais aussi par les possibilités régionales limitées de l’Arménie. Si les relations avec la Turquie et l’Azerbaïdjan s’améliorent, l’Arménie pourrait diversifier davantage ses échanges et sa connectivité. Cela ne supprimerait pas les leviers russes, mais réduirait la capacité de Moscou à s’imposer comme l’intermédiaire incontournable de la région.

Pourquoi Moscou pourrait éviter d’exclure l’Arménie de l’UEE

Le message russe — « choisissez » — place Moscou face à un dilemme. Si la Russie tolère que l’Arménie approfondisse ses liens avec l’UE tout en restant membre de l’UEE, elle risque de donner l’impression d’accepter un modèle d’alignement limité qu’elle affirme publiquement incompatible. Si elle exclut l’Arménie, elle officialise la rupture et abandonne un important canal institutionnel d’influence.

Les analystes estiment donc qu’une expulsion complète est moins probable qu’une coexistence durable, mais tendue. Selon Carnegie, le rapprochement progressif de l’Arménie avec l’Europe devrait se poursuivre après la victoire de Pachinian, sans provoquer pour autant une rupture immédiate avec la Russie : les deux parties continuent de tirer avantage de leur coopération.

C’est à ce stade que les options russes se resserrent. Les restrictions commerciales peuvent pénaliser les producteurs arméniens, mais elles rendent aussi la diversification plus urgente. Les menaces politiques peuvent contraindre Erevan à réagir, tout en renforçant dans le pays l’argument en faveur d’une réduction de la dépendance à Moscou. Enfin, une expulsion supprimerait précisément le cadre de l’UEE que la Russie tente d’utiliser comme levier.

Le paradoxe de la campagne de pression russe

Le cadrage de Peskov vise à rendre le choix de l’Arménie binaire : l’Europe ou l’UEE. Erevan tente au contraire de préserver ses relations économiques existantes tout en se rapprochant de l’UE et en ouvrant de nouveaux canaux régionaux.

Cette stratégie d’équilibre pourrait ne pas être tenable indéfiniment. Les systèmes douaniers de l’UE et de l’UEE sont structurellement incompatibles, comme Vladimir Poutine l’a lui-même déclaré. Mais la pression économique russe pourrait accélérer les conditions dans lesquelles l’Arménie sera en mesure de faire un choix plus indépendant.

La Russie conserve la capacité d’imposer des coûts, et la trajectoire européenne de l’Arménie reste incertaine. Selon des informations publiées en juillet, Erevan n’avait pas encore déposé de candidature officielle à l’adhésion à l’UE. Il est donc plus juste de parler, pour la Russie, de perte d’efficacité que d’insignifiance : Moscou dispose toujours d’instruments de pression, mais ceux-ci deviennent plus coûteux, moins fiables et de plus en plus susceptibles de pousser son ancien allié vers les alternatives mêmes qu’il cherche à écarter.

Moscou transforme le commerce en épreuve politique

En mai et juin, la Russie a introduit puis élargi des restrictions visant notamment le brandy, le vin, l’eau minérale et plusieurs produits agricoles arméniens. Elle a également compliqué le transit de certaines marchandises arméniennes sur son territoire. Ces mesures sont intervenues alors qu’Erevan renforçait ses relations avec l’UE, dans un contexte de pression politique plus large de la part de Moscou. Des responsables russes et de l’UEE ont notamment appelé à organiser un référendum sur l’adhésion à l’Union européenne ou le maintien dans le bloc eurasiatique.

L’impact économique est important, même si les données disponibles ne mesurent pas exactement la même période. Le vice-Premier ministre russe Alexeï Overchouk a affirmé que les échanges entre la Russie et l’Arménie avaient diminué d’environ deux tiers par rapport à 2025 et continueraient de reculer. Les statistiques arméniennes pour janvier-juin font état d’une baisse annuelle de 20,9 %, de 3,326 milliards de dollars à 2,63 milliards.

Ces chiffres ne sont pas nécessairement contradictoires : le premier correspond à une estimation plus large pour 2026, tandis que le second couvre uniquement le premier semestre. Ils indiquent dans les deux cas une forte dégradation des relations commerciales, sans constituer une mesure unique et définitive de l’impact sur l’ensemble de l’année.

Pour Moscou, les restrictions démontrent que la Russie peut encore sanctionner les exportateurs arméniens. Pour Erevan, elles mettent aussi en évidence les risques liés à la dépendance envers un marché dominant — et donnent aux entreprises une raison supplémentaire de réorienter leurs échanges.

Les exportations arméniennes vers l’UE progressent

Au premier semestre 2026, les exportations arméniennes vers les pays de l’UE ont atteint 516 millions de dollars, contre 287 millions sur la même période en 2025, soit une hausse de 80 %. Cette progression est intervenue alors que la Russie limitait progressivement les importations de fruits, légumes, herbes, fleurs, eau minérale, alcool, produits laitiers et produits de la pêche en provenance d’Arménie.

Le marché européen ne peut pas remplacer instantanément le marché russe. Une réorientation des exportations nécessite de nouveaux circuits logistiques, des normes adaptées, des acheteurs et des financements. Mais cette évolution montre que les restrictions russes ne s’exercent pas dans le vide : l’Arménie dispose d’un autre débouché majeur, et l’UE l’aide activement à y accéder.

Bruxelles a promis 18 millions d’euros supplémentaires de soutien économique et assoupli certaines règles d’exportation pour les produits arméniens en juillet. Le plan européen de résilience et de croissance, plus vaste, représente 270 millions d’euros et doit soutenir les réformes, l’investissement et la coopération dans des secteurs comme l’énergie, les transports et le secteur privé. La Commission européenne a également proposé des mesures temporaires de libéralisation des échanges pour les produits arméniens touchés par les restrictions russes.

Un cercle de rétroaction se met ainsi en place : la pression russe augmente la valeur de l’aide européenne, tandis que cette aide permet à l’Arménie de mieux résister à la pression russe.

L’appel de Pachinian à Poutine révèle une dépendance, mais aussi une résistance

L’appel téléphonique de Nikol Pachinian à Vladimir Poutine en juillet rappelle que l’Arménie n’a pas rompu ses liens économiques avec la Russie. Le Premier ministre a demandé au président russe de contribuer au règlement des restrictions qui frappent les exportations arméniennes. Dans le même temps, il a soutenu que ces mesures violaient les accords bilatéraux ainsi que le cadre juridique de l’UEE.

La position d’Erevan est donc plus complexe qu’une simple rupture géopolitique. L’Arménie cherche à conserver son accès au marché russe tout en refusant que cet accès dépende d’un alignement politique. En invoquant les règles de l’UEE, elle présente le différend comme une violation d’engagements institutionnels, plutôt que comme une conséquence légitime de son rapprochement avec l’Europe.

Cet appel montre simultanément deux réalités :

• la Russie reste suffisamment importante pour que le Premier ministre arménien demande directement l’intervention de Vladimir Poutine ;
• l’influence de Moscou n’est plus acceptée comme une relation de commandement incontestable.

La conversation n’a pas immédiatement réglé le différend commercial et les restrictions sont restées en vigueur par la suite.

La normalisation régionale pourrait réduire le rôle de « gardienne » de la Russie

L’Arménie cherche également à sortir de son isolement par d’autres voies que le marché européen. Le programme gouvernemental de Nikol Pachinian pour 2026-2031 prévoit une normalisation avec l’Azerbaïdjan et la Turquie. Des responsables arméniens et turcs ont par ailleurs décrit leur dialogue comme suffisamment avancé pour permettre des progrès vers une ouverture de la frontière, tandis que les deux pays ont pris des mesures en faveur d’échanges commerciaux plus directs.

Une ouverture plus complète entre l’Arménie et la Turquie pourrait créer de nouvelles routes et de nouveaux liens commerciaux. Selon les analystes de RANE, un dégel permettrait à Erevan de réduire dans une certaine mesure sa dépendance envers la Russie, même si la coercition russe pourrait en limiter la progression.

L’enjeu est considérable. L’influence russe a été renforcée non seulement par les liens économiques entre Erevan et Moscou, mais aussi par les possibilités régionales limitées de l’Arménie. Si les relations avec la Turquie et l’Azerbaïdjan s’améliorent, l’Arménie pourrait diversifier davantage ses échanges et sa connectivité. Cela ne supprimerait pas les leviers russes, mais réduirait la capacité de Moscou à s’imposer comme l’intermédiaire incontournable de la région.

Pourquoi Moscou pourrait éviter d’exclure l’Arménie de l’UEE

Le message russe — « choisissez » — place Moscou face à un dilemme. Si la Russie tolère que l’Arménie approfondisse ses liens avec l’UE tout en restant membre de l’UEE, elle risque de donner l’impression d’accepter un modèle d’alignement limité qu’elle affirme publiquement incompatible. Si elle exclut l’Arménie, elle officialise la rupture et abandonne un important canal institutionnel d’influence.

Les analystes estiment donc qu’une expulsion complète est moins probable qu’une coexistence durable, mais tendue. Selon Carnegie, le rapprochement progressif de l’Arménie avec l’Europe devrait se poursuivre après la victoire de Pachinian, sans provoquer pour autant une rupture immédiate avec la Russie : les deux parties continuent de tirer avantage de leur coopération.

C’est à ce stade que les options russes se resserrent. Les restrictions commerciales peuvent pénaliser les producteurs arméniens, mais elles rendent aussi la diversification plus urgente. Les menaces politiques peuvent contraindre Erevan à réagir, tout en renforçant dans le pays l’argument en faveur d’une réduction de la dépendance à Moscou. Enfin, une expulsion supprimerait précisément le cadre de l’UEE que la Russie tente d’utiliser comme levier.

Le paradoxe de la campagne de pression russe

Le cadrage de Peskov vise à rendre le choix de l’Arménie binaire : l’Europe ou l’UEE. Erevan tente au contraire de préserver ses relations économiques existantes tout en se rapprochant de l’UE et en ouvrant de nouveaux canaux régionaux.

Cette stratégie d’équilibre pourrait ne pas être tenable indéfiniment. Les systèmes douaniers de l’UE et de l’UEE sont structurellement incompatibles, comme Vladimir Poutine l’a lui-même déclaré. Mais la pression économique russe pourrait accélérer les conditions dans lesquelles l’Arménie sera en mesure de faire un choix plus indépendant.

La Russie conserve la capacité d’imposer des coûts, et la trajectoire européenne de l’Arménie reste incertaine. Selon des informations publiées en juillet, Erevan n’avait pas encore déposé de candidature officielle à l’adhésion à l’UE. Il est donc plus juste de parler, pour la Russie, de perte d’efficacité que d’insignifiance : Moscou dispose toujours d’instruments de pression, mais ceux-ci deviennent plus coûteux, moins fiables et de plus en plus susceptibles de pousser son ancien allié vers les alternatives mêmes qu’il cherche à écarter.