Pourquoi le boom de l’IA pourrait finir par une correction boursière

La Banque centrale européenne (BCE) ne dit pas que l’intelligence artificielle est une mode sans lendemain. Son avertissement est plus subtil — et potentiellement plus préoccupant pour les marchés : une correction des valorisations pourrait survenir même si l’IA transforme réellement l’économie et tient une grande partie de ses promesses.

Le problème tient à la concentration des investissements sur quelques grandes entreprises, à l’ampleur des dépenses d’infrastructure et au recours croissant à l’endettement. Si les anticipations de croissance, les primes de risque ou les conditions de financement se retournent, l’ajustement pourrait dépasser le simple repli d’un secteur technologique.

Une technologie peut réussir… et décevoir les investisseurs

L’analyse publiée sur le blog de la BCE s’appuie sur les précédentes révolutions technologiques, notamment l’épisode de la bulle internet. Sa conclusion ne constitue pas une prévision de krach imminent : lorsque quelques entreprises deviennent essentielles au fonctionnement de l’économie, les investisseurs peuvent finir par exiger une rémunération plus élevée pour des risques difficiles à diversifier ou à couvrir.

Cette revalorisation du risque fait baisser les cours, même lorsque la technologie sous-jacente est véritablement porteuse. L’IA peut donc accroître la productivité tout en générant des rendements décevants pour les investisseurs qui auront payé trop cher, trop tôt, les bénéfices attendus.

Selon les chercheurs de la BCE, une correction reste plausible dans deux cas de figure : si l’enthousiasme actuel est excessif, mais aussi si les valorisations reflètent raisonnablement le potentiel de l’IA.

Pourquoi l’Europe serait directement touchée

Un repli des valeurs technologiques américaines ne resterait pas cantonné à Wall Street. D’après la BCE, les ménages de la zone euro disposent d’une exposition d’environ 440 milliards d’euros aux actions technologiques américaines, principalement de manière indirecte via des fonds d’investissement et des fonds indiciels. Les assureurs et les fonds de pension présentent une exposition comparable, soit environ 880 milliards d’euros au total.

Cette concentration crée un canal de transmission direct par le patrimoine. Une baisse des « Sept Magnifiques » — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla — réduirait la valeur de l’épargne détenue par les ménages européens ainsi que celle des portefeuilles institutionnels.

Le choc pourrait aussi peser sur la confiance et inciter les investisseurs à réduire leur exposition au risque sur d’autres marchés. La BCE identifie en outre un second canal : les actions européennes pourraient reculer dans le sillage d’un mouvement général de désaffection pour les actifs risqués. L’Europe serait donc exposée à la fois par ses placements existants et par le durcissement des conditions de financement mondiales.

L’autre fragilité : une expansion de l’IA financée par la dette

Le déploiement de l’IA repose également sur une vague d’investissements d’une ampleur exceptionnelle. Goldman Sachs Research estime à près de 500 milliards de dollars les émissions de dette liées à l’IA en 2026. Ce montant englobe des obligations de qualité, le financement de projets à haut rendement et des crédits titrisés.

La question n’est pas seulement de savoir si les grandes entreprises technologiques pourront rembourser leurs emprunts. Beaucoup disposent de solides activités et de flux de trésorerie importants. L’enjeu immédiat est plutôt la capacité des marchés à absorber une offre toujours plus abondante d’obligations à long terme sans exiger des taux sensiblement plus élevés.

Selon Reuters, la dette liée à l’IA représentait près de 15 % des émissions obligataires de qualité au mois de juin, les banques élaborant de nouvelles structures pour financer les centres de données, les puces et les chaînes d’approvisionnement. Les écarts de crédit de plusieurs grands groupes très engagés dans l’IA se sont également élargis, les investisseurs demandant une rémunération plus importante pour compenser l’ampleur et l’incertitude de ce cycle d’investissement.

Une hausse du coût de la dette peut modifier l’économie des projets avant même qu’un problème classique de solvabilité n’apparaisse. Des centres de données peuvent être retardés, les budgets d’investissement réduits et les rendements attendus réévalués.

Le financement « hors bilan » complique la lecture du risque

Les obligations d’entreprise ne racontent qu’une partie de l’histoire. La Banque des règlements internationaux (BRI) indique que les hyperscalers — les grands fournisseurs de services cloud et d’infrastructures numériques — ont de plus en plus recours à des montages hors bilan, en complément de l’emprunt traditionnel, pour financer leur expansion.

La BRI note également que les écarts des contrats de couverture contre le risque de défaut, les CDS, ont augmenté, surtout pour les hyperscalers les moins bien notés. Cette évolution reflète à la fois le volume des nouvelles émissions et l’incertitude entourant la rentabilité future des projets.

D’autres informations font état d’accords avec des fournisseurs, de structures de crédit privé et d’entités liées utilisées pour financer des centres de données et des équipements. Ces montages ne signalent pas automatiquement une irrégularité ni une détresse imminente. Ils peuvent toutefois rendre plus difficile l’évaluation de l’ensemble des obligations, notamment lorsque plusieurs entreprises, prêteurs et infrastructures reposent sur les mêmes hypothèses de demande future d’IA.

La crainte historique est bien connue : le risque peut s’accumuler en dehors de la partie la plus visible du bilan, donnant aux investisseurs une image incomplète de l’endettement et des interdépendances.

Un scénario différent de l’effondrement de 2000

La comparaison avec l’éclatement de la bulle internet a ses limites. Les principales entreprises de l’IA disposent aujourd’hui de revenus substantiels, de produits établis et de flux de trésorerie importants. Elles sont donc très différentes de nombreuses sociétés internet de l’époque, dont les valorisations reposaient sur des modèles économiques lointains ou encore non éprouvés.

Cette différence plaide pour un scénario moins extrême : une déflation prolongée des valorisations plutôt qu’un effondrement systémique brutal. Les cours pourraient baisser sous l’effet de multiples de bénéfices moins généreux, tandis que la progression des résultats finirait par rattraper les anticipations. Les entreprises pourraient aussi réduire leurs dépenses d’investissement sans disparaître.

Mais la solidité financière ne protège pas contre une revalorisation à la baisse. Si la croissance attendue ralentit ou si le rendement exigé par les investisseurs augmente, même des sociétés rentables peuvent perdre une part considérable de leur valeur. La BCE met en garde contre ce mécanisme, et non contre l’idée que chaque grand groupe technologique serait une coquille vide comparable aux entreprises de la bulle internet.

Des marges de manœuvre publiques plus limitées

La BCE souligne par ailleurs que le soutien potentiel des politiques économiques pourrait être moins puissant qu’après l’éclatement de la bulle internet. Les taux d’intérêt sont entrés dans le cycle actuel à des niveaux plus élevés, tandis que les gouvernements disposent de finances publiques plus contraintes. Les autorités auraient donc moins de latitude pour répondre à un choc de confiance par une baisse rapide des taux ou par un vaste soutien budgétaire.

Cela ne signifie pas qu’elles seraient incapables d’intervenir. Mais les mêmes instruments pourraient apporter un soulagement moins immédiat, surtout si la correction boursière coïncidait avec une inflation persistante, des tensions géopolitiques ou des inquiétudes sur la dette publique.

La boucle de rétroaction que surveillent les autorités

Le risque le plus important vient de l’interaction entre les marchés d’actions et les marchés du crédit :

1. Des valorisations élevées rendent économiquement justifiables de vastes investissements dans les infrastructures d’IA.
2. Les entreprises empruntent pour développer les centres de données, les capacités de calcul et les chaînes d’approvisionnement associées.
3. Des résultats décevants, des taux plus élevés ou une hausse des primes de risque font baisser les actions.
4. La baisse des cours et l’élargissement des écarts de crédit renchérissent le financement.
5. Les entreprises réduisent leurs investissements, ce qui peut affaiblir encore les perspectives de croissance et confirmer le pessimisme initial du marché.

La BCE craint que cette mécanique ne fasse passer le problème d’un groupe limité de valeurs technologiques à la confiance dans la zone euro, aux conditions de financement, à l’investissement des entreprises et à l’emploi.

Ce que dit réellement l’avertissement de la BCE

Le billet de la BCE ne donne ni calendrier, ni objectif de baisse, ni certitude d’un krach. Il estime qu’une correction des valorisations doit être considérée comme probable à un moment donné, y compris dans un scénario où l’IA s’avérerait durablement bénéfique.

Les données sur le financement soulignent un risque connexe, mais distinct. Près de 500 milliards de dollars de dette liée à l’IA, l’augmentation de l’offre obligataire et l’utilisation de structures de financement moins transparentes pourraient rendre le développement du secteur plus sensible à un changement d’appétit des marchés.

Le message d’ensemble n’est donc pas que l’IA serait une bulle sans valeur. C’est plutôt que succès technologique, attentes très élevées et endettement massif peuvent parfaitement coexister. Et qu’une correction des marchés pourrait alors se propager bien au-delà des entreprises qui se trouvent aujourd’hui au cœur de la frénésie.