Actions tokenisées : une croissance fulgurante, mais une question décisive sur la propriété

Le constat général ne change pas malgré ces écarts méthodologiques : les actions tokenisées progressent rapidement, en partant d’une base encore réduite. Selon des données rapportées depuis RWA.xyz, leur valeur distribuée est passée de 951 millions de dollars en mars à 1,89 milliard en juillet.

Les échanges ont même accéléré davantage que la valeur détenue. Le volume mensuel on-chain des actions tokenisées a atteint 11,3 milliards de dollars en juillet, soit une hausse de 288 % sur un mois. À lui seul, le fonds Invesco QQQ Trust tokenisé a généré 9,27 milliards de dollars de transactions. Ce chiffre montre à quel point le volume affiché était concentré sur un petit nombre de produits.

Ondo dominait la valeur, Binance les échanges

Dans un relevé de RWA.xyz publié en août, Ondo occupait la première place par valeur en circulation, avec environ 873 millions de dollars. Suivaient xStocks, associé à Backed Finance, avec près de 556 millions de dollars, puis les bStocks de Binance, à environ 481 millions.

D’autres estimations publiées au même moment plaçaient toutefois bStocks devant xStocks. Ces variations illustrent la rapidité avec laquelle les classements pouvaient changer à mesure que de nouvelles unités étaient émises.

Ondo Stocks a par ailleurs annoncé plus de 1,01 milliard de dollars de valeur totale bloquée — la TVL, ou total value locked — ainsi que 27 milliards de dollars de volume cumulé dans les dix mois suivant son lancement en septembre 2025. Ce volume incluait les échanges sur plateformes centralisées et décentralisées, mais aussi les créations et rachats au niveau primaire : il ne peut donc pas être comparé directement au volume on-chain d’une seule plateforme.

Binance s’est rapidement imposé comme un important canal de distribution et de liquidité. En juillet, les bStocks représentaient 9,41 milliards de dollars, soit 83,3 % du volume déclaré des échanges d’actions tokenisées. La quasi-totalité de cette activité provenait du QQQ tokenisé.

La distinction est importante : Binance était particulièrement puissant en matière de volume de négociation, tandis qu’Ondo conservait une avance plus nette sur la valeur détenue dans plusieurs instantanés du marché.

xStocks constituait un modèle on-chain concurrent, avec une large base de détenteurs et de transactions. Dans une comparaison antérieure, xStocks comptait davantage de détenteurs et de transactions qu’Ondo, alors qu’Ondo affichait une TVL et un volume cumulé sur les plateformes d’échange décentralisées supérieurs.

Binance réunit courtage traditionnel et produits tokenisés

L’expansion de Binance sur les actions reposait sur deux couches distinctes.

Son service classique d’achat d’actions acheminait les ordres via Nest Trading vers Alpaca Securities. Cette dernière prenait en charge l’exécution, la compensation, le règlement-livraison, la conservation, les dividendes et les opérations sur titres. Binance a précisé qu’il ne conservait pas lui-même les titres.

Les bStocks, eux, proposaient des représentations tokenisées d’une sélection d’actions et d’ETF américains. Les mises à jour du produit annoncées en août ont ajouté des intervalles de graphiques K-line allant d’une minute à un mois, le défilement horizontal, des vues en pourcentage, logarithmiques et inversées, ainsi qu’une option permettant d’afficher ou de masquer les données de négociation nocturne. Binance a également intégré des indicateurs financiers comme les résultats et les marges, ainsi qu’une fonction de transfert d’actions.

Cette fonction s’appuyait sur le processus de transfert entre courtiers de la Depository Trust Company, ou DTC, l’infrastructure américaine de règlement et de conservation des titres. La documentation de Binance indiquait que les demandes étaient traitées par lots quotidiens en semaine et qu’elles pouvaient nécessiter au moins 14 jours ouvrés, selon les courtiers concernés.

Ces outils donnent l’impression d’accéder à un terminal de marché unifié. Ils ne suppriment toutefois pas la différence juridique entre une position détenue dans un compte-titres classique et un jeton circulant sur blockchain.

Suivre le cours d’une action ne signifie pas la posséder

L’expression « action tokenisée » recouvre plusieurs montages.

Un jeton synthétique peut suivre le prix d’une action sans représenter une action inscrite dans le registre officiel de propriété de l’émetteur. Il peut offrir une exposition fractionnée, des échanges adaptés à l’univers crypto et parfois une négociation continue. En revanche, son détenteur ne bénéficie pas nécessairement d’un droit de vote, de dividendes directs, d’un accès aux informations de l’émetteur ou d’une créance sur les actifs de l’entreprise.

Les modèles soutenus par l’émetteur, ou juridiquement natifs, suivent une logique différente. Des plateformes comme Securitize et Superstate ont cherché à proposer des titres on-chain dans lesquels le jeton représente une participation reconnue par le droit, tandis que la propriété est enregistrée via une infrastructure réglementée d’agent de transfert. Ces modèles sont conçus pour préserver des droits tels que les dividendes et le vote, sous réserve des règles applicables à l’offre et aux transferts.

Dans sa déclaration de janvier 2026, la Securities and Exchange Commission américaine — la SEC — a rappelé le principe central : le fait de représenter un titre sur un réseau crypto ne le soustrait pas aux lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières. La blockchain peut modifier la manière dont le registre de propriété est tenu ; elle ne crée pas une exemption générale aux règles boursières.

Le compromis qui déterminera la prochaine étape

Les produits synthétiques et les structures de type wrapper ont un avantage évident. Ils peuvent être distribués plus facilement à l’international, permettre un règlement adapté aux actifs numériques, fonctionner en dehors des horaires classiques des marchés et s’intégrer à la finance décentralisée, ou DeFi. Ces caractéristiques peuvent accroître l’accès et concentrer la liquidité.

Le revers de la médaille est que cette accessibilité ne garantit pas une équivalence juridique. Selon le montage, le détenteur peut avoir une créance contractuelle envers un intermédiaire plutôt que le statut direct d’actionnaire. Il peut aussi être privé du vote, des obligations légales d’information ou d’un recours direct contre l’émetteur.

Les actions on-chain juridiquement reconnues offrent une promesse de propriété plus solide. Elles doivent cependant respecter les règles sur les valeurs mobilières, l’éligibilité des investisseurs, le contrôle des transferts et la conformité. Ces contraintes peuvent limiter leur composabilité et fragmenter la liquidité par rapport à des produits crypto librement négociables.

Ce que 2026 a réellement établi

L’année 2026 a confirmé l’existence d’une demande pour une exposition aux actions accessible depuis la blockchain. La capitalisation a progressé, les volumes ont atteint des records et les actions tokenisées sont devenues l’une des catégories de RWA les plus largement diffusées parmi les portefeuilles.

Mais le marché n’a pas encore tranché entre deux visions : d’un côté, un jeton très accessible qui reproduit le cours d’une action ; de l’autre, une action native de la blockchain qui conserve la relation juridique complète entre l’investisseur et l’émetteur.

C’est cette différence — bien plus que l’étiquette « action tokenisée » — qui devrait déterminer quelles plateformes deviendront une infrastructure financière durable.