Maia Sandu : certains drones russes seraient envoyés délibérément vers la Moldavie

Ce que Maia Sandu affirme sur les trajectoires des drones

La présidente moldave Maia Sandu estime que les trajectoires observées permettent de faire la distinction entre les drones qui dévient accidentellement de leur route et ceux qui semblent avoir été dirigés volontairement vers l’espace aérien de la Moldavie ou d’autres pays voisins.

« Certains y arrivent par accident, tandis que d’autres y sont envoyés — et pas seulement dans notre espace aérien, mais aussi dans celui d’autres pays de la région », a-t-elle déclaré le 17 août dans l’émission La 360 degrés de Teleradio Moldova. Selon elle, l’analyse des trajectoires permet d’identifier les cas qui paraissent intentionnels.

Son message central est que ces incidents ne relèvent pas uniquement de la sécurité des frontières moldaves : ils constituent un problème régional directement lié à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine.

Une série d’incidents aériens au mois d’août

Les propos de Maia Sandu sont intervenus après plusieurs violations ou franchissements de l’espace aérien moldave.

• Le 9 août, près de Crocmaz : un appareil décrit comme un drone-missile est tombé et a explosé dans le district de Ștefan Vodă, dans le sud-est du pays. Des débris ont été dispersés sur une large zone et plusieurs habitations ont été endommagées, mais aucune victime n’a été signalée. Les premières analyses de la police ont indiqué que l’appareil pouvait présenter des caractéristiques proches de celles d’un missile.
• Dans la nuit du 10 au 11 août : un appareil présentant des caractéristiques similaires à celles d’un drone Geran-3, ou Shahed-238, a été détecté alors qu’il se dirigeait depuis la région ukrainienne d’Odessa. Il a brièvement pénétré dans l’espace aérien moldave avant de repartir vers le nord.
• Les 15 et 16 août : les autorités moldaves ont indiqué qu’un aéronef non autorisé, identifié comme un drone de type Shahed-138, également appelé Geran-2, avait volé pendant environ 18 minutes au-dessus de la Moldavie. L’appareil est ensuite entré en Roumanie depuis la direction moldave. Un F/A-18 Hornet espagnol engagé dans une mission de police du ciel de l’OTAN l’a abattu au-dessus du territoire roumain.

Après l’explosion de Crocmaz, la Moldavie avait rappelé son ambassadeur à Moscou pour consultations, dénonçant une grave violation de sa souveraineté.

Pourquoi de nouvelles protestations ne suffiraient pas, selon elle

Maia Sandu ne nie pas l’utilité politique des démarches diplomatiques. La Moldavie a déjà protesté contre de précédentes incursions et peut rappeler ses représentants ou convoquer des diplomates pour marquer sa condamnation.

Mais son argument est avant tout pratique : expulser l’ambassadeur russe ou envoyer une nouvelle note de protestation ne peut pas empêcher matériellement le lancement d’un drone ni modifier, à lui seul, le comportement de Moscou.

Dans cette logique, la réponse la plus efficace consiste à agir à la source des attaques. Sandu estime donc que le renforcement militaire et politique de l’Ukraine, afin qu’elle puisse repousser la Russie, contribuerait davantage à réduire la menace que des réactions diplomatiques répétées après chaque violation de l’espace aérien.

Un phénomène qui dépasse la Moldavie

Les incidents moldaves s’inscrivent dans une série plus large de violations de l’espace aérien signalées en Roumanie et en Pologne. Les pays de l’OTAN les ont présentées comme des provocations graves et dangereuses, plutôt que comme de simples erreurs de navigation.

Le Conseil de l’Atlantique Nord a notamment examiné les violations constatées au-dessus de la Roumanie et de la Pologne. Les Alliés ont réaffirmé que la Russie en portait la responsabilité et ont qualifié ces actes de dangereux et inacceptables.

Cette répétition d’incursions accroît le risque d’un incident impliquant directement un pays de l’OTAN ou un appareil civil. Elle met également sous pression les dispositifs de surveillance et de défense aérienne des États européens, alors que la Moldavie ne dispose pas des mêmes capacités militaires que ses voisins membres de l’Alliance.

Le contexte plus large de la « guerre hybride »

Les inquiétudes européennes ne concernent pas uniquement les drones qui franchissent des frontières. À l’aéroport de Leipzig/Halle, en Allemagne, un drone transportant un dispositif explosif a été découvert à proximité d’avions-cargos ukrainiens. Les autorités ont ouvert une enquête antiterroriste.

Le ministre allemand de l’Intérieur, Alexander Dobrindt, a parlé d’une attaque hybride et d’un « nouveau niveau de danger ». Toutefois, au moment des premiers signalements, aucun élément de preuve public ne permettait encore d’établir directement une implication russe. Cette piste restait donc une hypothèse d’enquête, et non un fait démontré.

L’incident de Leipzig/Halle a néanmoins renforcé les craintes européennes concernant l’utilisation de drones, de sabotages et d’autres opérations clandestines dans le cadre de ce que les responsables occidentaux décrivent comme une guerre hybride.

La conclusion stratégique de Sandu

Pour Maia Sandu, chaque violation de l’espace aérien moldave est à la fois un risque immédiat pour les habitants et le symptôme d’une menace régionale. Sa conclusion est que la sécurité de la Moldavie ne peut pas être dissociée de l’issue de la guerre en Ukraine.

Elle préconise donc de soutenir l’Ukraine sur les plans militaire et politique, de renforcer les défenses européennes et de faire en sorte que les attaques russes puissent être stoppées avant d’atteindre les territoires voisins. À ses yeux, cette stratégie aurait davantage d’effet que des mesures diplomatiques prises après coup.