Actions liées à l’IA : l’ECB voit un risque de correction, pas encore une bulle avérée

Cette domination crée un risque de concentration. Lorsqu’un petit nombre de très grandes entreprises explique une part importante de la performance d’un indice, une révision des perspectives qui les concernent peut affecter des portefeuilles que les investisseurs considèrent pourtant comme diversifiés. Le risque ne concerne donc pas uniquement les fonds spécialisés dans l’IA : ces entreprises pèsent également lourd dans les grands indices boursiers.

Pourquoi les « Magnificent Seven » ont amplifié la hausse

Les sept entreprises ne suivent pas exactement le même modèle économique, mais elles occupent des positions clés dans la chaîne de valeur de l’IA : infrastructures cloud, semi-conducteurs, logiciels, publicité numérique, plateformes et technologies grand public. Leur taille fait qu’une bonne publication de résultats peut soutenir à la fois leurs propres cours et les indices dans lesquels elles disposent d’une pondération importante.

Les données de l’ECB illustrent l’ampleur de cette leadership. Sur la période couverte par sa revue de novembre 2025, les « Magnificent Seven » ont progressé de 58 % depuis le 8 avril, contre 24 % pour le reste du S&P 500.

Ce mouvement peut s’autoalimenter : la hausse des cours augmente la capitalisation et le poids des leaders dans les indices, tandis que de solides résultats incitent les investisseurs à relever leurs prévisions. Mais le mécanisme fonctionne aussi dans l’autre sens. Une baisse des anticipations de bénéfices peut se transmettre aux fonds indiciels, aux portefeuilles institutionnels et aux autres actifs liés aux actions américaines.

Comment XLK peut monter alors que son ratio cours/bénéfice baisse

L’apparente contradiction observée sur le Technology Select Sector SPDR Fund, ou XLK, s’explique par le dénominateur du calcul de valorisation.

Ratio cours/bénéfice prévisionnel = cours de l’action ÷ bénéfices futurs attendus

Dans la comparaison de marché fournie, XLK a gagné environ 42 % sur un an, tandis que son ratio cours/bénéfice prévisionnel a reculé d’environ 30 % à son point bas. Le fonds a également enregistré sa plus forte progression sur 45 jours dans l’historique cité par cette analyse.

Cette situation est possible lorsque les analystes relèvent leurs prévisions de bénéfices plus rapidement que le cours ne progresse. La baisse du multiple a été attribuée à une hausse d’environ 80 % des bénéfices projetés.

Ces pourcentages ne doivent toutefois pas être interprétés comme une identité comptable calculée sur une seule période. Une hausse de 42 % du cours accompagnée d’une progression de 80 % des bénéfices impliquerait une baisse du ratio d’environ 21 % si les deux mesures reposaient exactement sur les mêmes dates, les mêmes titres et les mêmes estimations. La baisse annoncée de 30 % semble donc refléter des fenêtres de mesure ou une composition de portefeuille différentes. La conclusion générale reste valable : un multiple prévisionnel en baisse peut traduire une envolée des prévisions, plutôt qu’un marché réellement bon marché.

Ce que les investisseurs doivent croire pour que ces actions paraissent « bon marché »

Une valorisation fondée sur les bénéfices futurs suppose que les prévisions se réalisent. Pour les entreprises liées à l’IA, cela signifie notamment que les investisseurs misent implicitement sur :

• une demande durable pour les puces, les services cloud et les logiciels d’IA ;
• des revenus importants générés par de nouveaux produits et services d’IA ;
• des marges bénéficiaires solides malgré une concurrence intense ;
• la poursuite des dépenses des entreprises dans les centres de données ;
• un rendement suffisamment élevé du capital investi dans les infrastructures d’IA.

Selon Goldman Sachs, les entreprises liées à l’IA ont gagné environ 27 000 milliards de dollars de valeur boursière depuis la fin de 2022, soit près de 36 % de la capitalisation actuelle du marché américain. Cette valorisation peut encore être conciliée avec les bénéfices futurs attendus, mais au prix d’hypothèses plus optimistes.

C’est le principal bémol derrière le terme « bon marché ». Un ratio cours/bénéfice prévisionnel plus faible ne prouve pas que les entreprises sont peu valorisées sur la base de leurs bénéfices déjà réalisés. Il peut simplement indiquer que le marché anticipe une très forte expansion des bénéfices dans les années à venir.

Une correction peut se préparer sans baisse immédiate des cours

Imaginons que le cours d’une action reste inchangé, mais que les analystes réduisent leurs prévisions de bénéfices. Le ratio cours/bénéfice prévisionnel augmente mécaniquement, puisque son dénominateur diminue. Les investisseurs peuvent alors juger le titre trop cher au regard de ces nouvelles perspectives et faire baisser son cours.

Plusieurs évolutions pourraient provoquer ce changement d’anticipations :

1. Une offre d’infrastructures d’IA excédentaire. Les entreprises pourraient construire davantage de capacités de calcul que leurs clients n’en auront finalement besoin, ce qui affaiblirait leur pouvoir de fixation des prix et le rendement de leurs investissements.
2. Un ralentissement des dépenses des clients. Les entreprises pourraient retarder ou réduire leurs projets d’IA si les gains de productivité mettent plus de temps que prévu à apparaître.
3. Une pression sur les marges liée à la concurrence. De nouveaux modèles, une baisse du coût du calcul ou l’arrivée de concurrents agressifs pourraient empêcher les leaders de transformer durablement la demande en bénéfices.
4. Un choc économique plus large. Un ralentissement, des tensions sur les marchés financiers ou une baisse de la confiance des entreprises pourraient réduire simultanément les dépenses d’investissement et l’appétit pour le risque.

L’ECB a déjà souligné la sensibilité des valorisations liées à l’IA aux changements d’anticipations. La réaction du marché après la présentation du modèle DeepSeek-R1 a notamment été citée comme un exemple de la rapidité avec laquelle de nouvelles hypothèses sur les capacités de l’IA et les besoins d’investissement peuvent modifier les valorisations.

Une alerte comparable à celle de la Banque d’Angleterre

La Banque d’Angleterre (BoE) a employé des termes plus directs en comparant certains indicateurs de valorisation américains avec le sommet de la bulle Internet. Selon son analyse, plusieurs multiples des indices américains étaient proches des niveaux observés au pic de la bulle « dot-com ». Elle estimait aussi que les actions liées à l’IA représentaient environ 44 % de la capitalisation du S&P 500 en octobre 2025, contre environ 26 % à la fin de 2022.

Dans son Financial Stability Report de juillet 2026, la BoE a également indiqué que les valorisations des entreprises de l’IA avaient progressé plus vite que les grands indices actions. Elle a averti qu’une concentration élevée et croissante pouvait amplifier les conséquences d’une réévaluation.

La différence tient surtout à l’accent mis par chacune des banques centrales. La BoE insiste sur l’ampleur potentielle d’une correction et sur la manière dont elle pourrait se propager. L’ECB se concentre davantage sur la capacité des bénéfices futurs à justifier les cours actuels — et sur ce qui pourrait se produire si la confiance dans cette trajectoire de bénéfices venait à s’éroder. Les deux institutions décrivent cependant la même vulnérabilité : sur un marché concentré, un choc sur les anticipations peut être bien plus important que la déception initiale.

Un risque à surveiller, pas une bulle confirmée

Les éléments disponibles ne permettent pas d’affirmer que toutes les actions liées à l’IA sont en situation de bulle, ni qu’un krach est inévitable. Contrairement à une grande partie des entreprises non rentables qui avaient marqué la bulle Internet, les principaux groupes actuels sont des entreprises établies, disposant de revenus et de bénéfices substantiels.

Mais une entreprise rentable peut tout de même être surévaluée. La mise en garde de l’ECB est conditionnelle : si les cours continuent de progresser plus vite que les bénéfices réalisés, ou si le boom des bénéfices attendu grâce à l’IA ne se matérialise pas, les valorisations pourraient reculer fortement. Comme les entreprises technologiques américaines sont largement détenues à l’échelle mondiale, une réévaluation pourrait toucher les indices américains, les marchés européens et les conditions financières au sens large.

La leçon pratique est de ne pas s’arrêter au multiple affiché. Il faut distinguer les bénéfices déjà générés de ceux qui dépendent encore de plusieurs années d’adoption ininterrompue de l’IA, de dépenses élevées dans les infrastructures et de marges solides. Le rallye peut être en partie rationnel, mais sa solidité dépendra d’une question simple : les bénéfices finiront-ils par rattraper les attentes ?