Ce qu’a dit Netanyahou

Lors de l’interview, Netanyahou a déclaré : « On pourrait appeler la Grande-Bretagne la 'République islamique de Grande-Bretagne' », ajoutant que « quelqu’un a dit que la première république islamique dotée de l’arme nucléaire sera la République islamique de Grande-Bretagne » . Il a poursuivi en affirmant qu’Israël veillait à ce que l’Iran ne devienne pas une république islamique dotée de l’arme nucléaire, sous-entendant qu’il en avait « déjà arrêté une » . Netanyahou a utilisé cette formule en rendant hommage au journaliste Randolph Churchill, fils de Winston Churchill, pour sa couverture favorable de la guerre des Six Jours : « Allez trouver cela aujourd’hui en Grande-Bretagne, dans ce qu’on appelle la République islamique de Grande-Bretagne. Allez trouver cela » . La plaisanterie aurait été initialement formulée par le sénateur américain JD Vance en 2024, avant d’être reprise par Netanyahou .

Réactions immédiates et correction factuelle

Les réactions ont été rapides et cinglantes, la critique la plus marquante étant une simple et cinglante correction factuelle.

Erreur factuelle : le Pakistan existe déjà. Les critiques et les internautes ont immédiatement souligné que le Pakistan est déjà une république islamique dotée de l’arme nucléaire, ce qui rend la prémisse de Netanyahou — selon laquelle la Grande-Bretagne serait la « première » — fausse par nature. Albawaba a rapporté que beaucoup ont rappelé « l’existence du programme nucléaire pakistanais » . Le Times of Israel a également noté que le Pakistan possède déjà l’arme nucléaire, contredisant directement l’affirmation de Netanyahou .

Controverse diplomatique. Le site israélien Ynet a décrit les propos comme une « pique acerbe » qui « ne manquera pas d’attirer l’attention à Londres », tandis que JFeed a rapporté que Netanyahou avait « déclenché une controverse diplomatique en Grande-Bretagne » . Le présentateur britannique Piers Morgan a publié une réponse cinglante, traitant Netanyahou d'« idiot » . Le chef de l’opposition israélienne, Yaïr Lapid, a également critiqué la remarque .

Critique du postulat de base. Au-delà de l’oubli du Pakistan, les commentateurs ont souligné que le Royaume-Uni est une monarchie constitutionnelle, et non une république, et que cette remarque reflétait une tendance plus large de Netanyahou à envenimer les tensions avec un allié européen clé à un moment sensible .

Contexte plus large : des relations Royaume-Uni-Israël exécrables

Les propos de Netanyahou ne sont pas tombés dans le vide. Les relations entre les deux pays s’étaient considérablement dégradées au cours des deux années précédentes.

• Mandat d’arrêt de la CPI. En novembre 2024, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Netanyahou et son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, pour des crimes de guerre présumés à Gaza . C’était la première fois que la CPI émettait un mandat contre le dirigeant d’un pays démocratique soutenu par l’Occident . En juillet 2024, le nouveau gouvernement travailliste britannique (alors dirigé par Keir Starmer) a abandonné le recours de son prédécesseur contestant la compétence de la CPI à l’égard de Netanyahou, signalant une ligne plus dure . Downing Street a ensuite suggéré que Netanyahou serait arrêté s’il mettait les pieds sur le sol britannique .
• La politique du gouvernement Burnham. Le Royaume-Uni, sous la direction du Premier ministre Andy Burnham (en fonction à la date des propos), a adopté une « ligne politique plus ferme envers Israël », incluant des restrictions sur les ventes d’armes et des critiques diplomatiques plus acérées concernant la guerre à Gaza .
• Les retombées de la guerre à Gaza. Le Royaume-Uni avait soutenu Israël diplomatiquement au début de la guerre à Gaza, mais a ensuite condamné de plus en plus les pertes civiles et la crise humanitaire, ce qui a conduit à un refroidissement constant des relations .

Contexte plus large : les tensions américano-iraniennes et la « guerre des 12 jours »

Les remarques de Netanyahou sont également indissociables de la confrontation militaire en cours entre Israël, les États-Unis et l’Iran — la menace même contre laquelle Netanyahou dit lutter.

• Juin 2025 : la « guerre des 12 jours ». Le 13 juin 2025, Israël a lancé une vaste opération militaire contre l’Iran, comprenant des frappes aériennes de grande envergure. L’Iran a riposté par des salves de missiles balistiques contre Israël. Le 22 juin 2025, les États-Unis sont directement entrés en conflit, frappant trois sites nucléaires iraniens clés (Fordo, Natanz et Ispahan) dans le cadre de l’opération Midnight Hammer . Ce conflit de 12 jours s’est achevé sur un cessez-le-feu fragile le 24 juin .
• Février 2026 : nouvelle escalade. En février 2026, les États-Unis et Israël ont de nouveau frappé l’Iran, tuant notamment le guide suprême Ali Khamenei et ciblant des infrastructures nucléaires et militaires supplémentaires. Un cessez-le-feu négocié par le Pakistan et un mémorandum d’entente en juin 2026 ont mis fin aux combats à grande échelle, mais des frappes de représailles se sont poursuivies .
• La communication de Netanyahou sur l’Iran. La remarque sur la « République islamique de Grande-Bretagne » s’inscrivait explicitement dans la campagne de Netanyahou visant à présenter l’Iran comme une menace nucléaire existentielle. Il a utilisé la plaisanterie comme un artifice rhétorique pour souligner pourquoi, selon lui, Israël doit empêcher toute république islamique d’acquérir l’arme nucléaire .

Points clés à retenir

• La remarque de Netanyahou contenait une erreur factuelle : le Pakistan, et non une hypothétique future Grande-Bretagne, est déjà la première république islamique à posséder l’arme nucléaire. C’est la critique la plus largement formulée .
• Ce commentaire est intervenu dans un contexte de relations déjà très tendues entre le Royaume-Uni et Israël, en raison du mandat d’arrêt de la CPI, des changements de politique du gouvernement travailliste et des conséquences de la guerre à Gaza .
• Le contexte plus large est celui du conflit militaire en cours entre Israël, les États-Unis et l’Iran, la « guerre des 12 jours » de juin 2025 et les frappes de février 2026 représentant l’engagement militaire direct le plus important entre les États-Unis, Israël et l’Iran depuis des décennies .

Ce qu’a dit Netanyahou

Lors de l’interview, Netanyahou a déclaré : « On pourrait appeler la Grande-Bretagne la 'République islamique de Grande-Bretagne' », ajoutant que « quelqu’un a dit que la première république islamique dotée de l’arme nucléaire sera la République islamique de Grande-Bretagne » . Il a poursuivi en affirmant qu’Israël veillait à ce que l’Iran ne devienne pas une république islamique dotée de l’arme nucléaire, sous-entendant qu’il en avait « déjà arrêté une » . Netanyahou a utilisé cette formule en rendant hommage au journaliste Randolph Churchill, fils de Winston Churchill, pour sa couverture favorable de la guerre des Six Jours : « Allez trouver cela aujourd’hui en Grande-Bretagne, dans ce qu’on appelle la République islamique de Grande-Bretagne. Allez trouver cela » . La plaisanterie aurait été initialement formulée par le sénateur américain JD Vance en 2024, avant d’être reprise par Netanyahou .

Réactions immédiates et correction factuelle

Les réactions ont été rapides et cinglantes, la critique la plus marquante étant une simple et cinglante correction factuelle.

Erreur factuelle : le Pakistan existe déjà. Les critiques et les internautes ont immédiatement souligné que le Pakistan est déjà une république islamique dotée de l’arme nucléaire, ce qui rend la prémisse de Netanyahou — selon laquelle la Grande-Bretagne serait la « première » — fausse par nature. Albawaba a rapporté que beaucoup ont rappelé « l’existence du programme nucléaire pakistanais » . Le Times of Israel a également noté que le Pakistan possède déjà l’arme nucléaire, contredisant directement l’affirmation de Netanyahou .

Controverse diplomatique. Le site israélien Ynet a décrit les propos comme une « pique acerbe » qui « ne manquera pas d’attirer l’attention à Londres », tandis que JFeed a rapporté que Netanyahou avait « déclenché une controverse diplomatique en Grande-Bretagne » . Le présentateur britannique Piers Morgan a publié une réponse cinglante, traitant Netanyahou d'« idiot » . Le chef de l’opposition israélienne, Yaïr Lapid, a également critiqué la remarque .

Critique du postulat de base. Au-delà de l’oubli du Pakistan, les commentateurs ont souligné que le Royaume-Uni est une monarchie constitutionnelle, et non une république, et que cette remarque reflétait une tendance plus large de Netanyahou à envenimer les tensions avec un allié européen clé à un moment sensible .

Contexte plus large : des relations Royaume-Uni-Israël exécrables

Les propos de Netanyahou ne sont pas tombés dans le vide. Les relations entre les deux pays s’étaient considérablement dégradées au cours des deux années précédentes.

• Mandat d’arrêt de la CPI. En novembre 2024, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Netanyahou et son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, pour des crimes de guerre présumés à Gaza . C’était la première fois que la CPI émettait un mandat contre le dirigeant d’un pays démocratique soutenu par l’Occident . En juillet 2024, le nouveau gouvernement travailliste britannique (alors dirigé par Keir Starmer) a abandonné le recours de son prédécesseur contestant la compétence de la CPI à l’égard de Netanyahou, signalant une ligne plus dure . Downing Street a ensuite suggéré que Netanyahou serait arrêté s’il mettait les pieds sur le sol britannique .
• La politique du gouvernement Burnham. Le Royaume-Uni, sous la direction du Premier ministre Andy Burnham (en fonction à la date des propos), a adopté une « ligne politique plus ferme envers Israël », incluant des restrictions sur les ventes d’armes et des critiques diplomatiques plus acérées concernant la guerre à Gaza .
• Les retombées de la guerre à Gaza. Le Royaume-Uni avait soutenu Israël diplomatiquement au début de la guerre à Gaza, mais a ensuite condamné de plus en plus les pertes civiles et la crise humanitaire, ce qui a conduit à un refroidissement constant des relations .

Contexte plus large : les tensions américano-iraniennes et la « guerre des 12 jours »

Les remarques de Netanyahou sont également indissociables de la confrontation militaire en cours entre Israël, les États-Unis et l’Iran — la menace même contre laquelle Netanyahou dit lutter.

• Juin 2025 : la « guerre des 12 jours ». Le 13 juin 2025, Israël a lancé une vaste opération militaire contre l’Iran, comprenant des frappes aériennes de grande envergure. L’Iran a riposté par des salves de missiles balistiques contre Israël. Le 22 juin 2025, les États-Unis sont directement entrés en conflit, frappant trois sites nucléaires iraniens clés (Fordo, Natanz et Ispahan) dans le cadre de l’opération Midnight Hammer . Ce conflit de 12 jours s’est achevé sur un cessez-le-feu fragile le 24 juin .
• Février 2026 : nouvelle escalade. En février 2026, les États-Unis et Israël ont de nouveau frappé l’Iran, tuant notamment le guide suprême Ali Khamenei et ciblant des infrastructures nucléaires et militaires supplémentaires. Un cessez-le-feu négocié par le Pakistan et un mémorandum d’entente en juin 2026 ont mis fin aux combats à grande échelle, mais des frappes de représailles se sont poursuivies .
• La communication de Netanyahou sur l’Iran. La remarque sur la « République islamique de Grande-Bretagne » s’inscrivait explicitement dans la campagne de Netanyahou visant à présenter l’Iran comme une menace nucléaire existentielle. Il a utilisé la plaisanterie comme un artifice rhétorique pour souligner pourquoi, selon lui, Israël doit empêcher toute république islamique d’acquérir l’arme nucléaire .

Points clés à retenir

• La remarque de Netanyahou contenait une erreur factuelle : le Pakistan, et non une hypothétique future Grande-Bretagne, est déjà la première république islamique à posséder l’arme nucléaire. C’est la critique la plus largement formulée .
• Ce commentaire est intervenu dans un contexte de relations déjà très tendues entre le Royaume-Uni et Israël, en raison du mandat d’arrêt de la CPI, des changements de politique du gouvernement travailliste et des conséquences de la guerre à Gaza .
• Le contexte plus large est celui du conflit militaire en cours entre Israël, les États-Unis et l’Iran, la « guerre des 12 jours » de juin 2025 et les frappes de février 2026 représentant l’engagement militaire direct le plus important entre les États-Unis, Israël et l’Iran depuis des décennies .