Les Accusations Centrales : Détournement de Cookies et Vol de Codes Promo

L'enquête de MegaLag s'est concentrée sur deux pratiques trompeuses principales :

• Détournement de lien d'affiliation (cookie stuffing) : Lorsqu'un utilisateur cliquait sur le lien d'affiliation d'un créateur, Honey écrasait le cookie de suivi avec le sien au moment du paiement. Ainsi, Honey — et non le créateur original — recevait la commission, même si aucun code promo n'était appliqué. Cela a détourné des millions de dollars des créateurs vers PayPal .
• Aspiration de codes promo privés : Honey aurait aspiré des codes promotionnels exclusifs et à usage unique destinés à des acheteurs individuels pour les rendre disponibles à tous ses utilisateurs. Certains commerçants ont rapporté que Honey refusait de retirer ces codes privés à moins que l'entreprise ne devienne partenaire .

Le Coût Humain et Commercial : Un Exode Massif

Les répercussions pour Honey ont été sévères et mesurables :

• Utilisateurs Chrome : Avant l'enquête, Honey comptait environ 20 millions d'utilisateurs sur le Chrome Web Store. À la mi-2026, ce nombre est tombé entre 12 et 13 millions — une perte nette de plus de 7 millions d'utilisateurs, soit environ 35 % de sa base .
• Partenaires marchands : Le nombre de commerçants partenaires de Honey est passé d'environ 35 000 en décembre 2024 à un peu plus de 28 000, soit une perte nette de plus de 7 000 magasins. Les partenariats sur certains réseaux d'affiliation auraient été réduits de moitié .

La Défense de PayPal : « Règles du Secteur » et Batailles Juridiques

En réponse aux allégations, PayPal a déclaré au site The Verge que « Honey suit les règles et les pratiques du secteur, y compris l'attribution au dernier clic », et que ce sont les marchands qui déterminent quels coupons sont disponibles via la plateforme . L'entreprise a affirmé qu'elle se défendrait « vigoureusement » contre ce qu'elle considère comme des affirmations fallacieuses .

Devant les tribunaux, PayPal a connu des résultats mitigés. Elle a obtenu le rejet définitif d'une action collective pour publicité mensongère intentée par 6,8 millions de résidents britanniques en juin 2026 . Cependant, sa bataille juridique la plus importante, l'action collective des créateurs, est loin d'être terminée.

Le Tournant Juridique : LegalEagle contre PayPal

Le 29 décembre 2024, trois cabinets d'avocats — dont l'un est dirigé par le célèbre YouTuber LegalEagle (avocat de formation) — ont déposé une action collective consolidée au nom de créateurs comme Wendover Productions et Ali Spagnola . La plainte alléguait une ingérence intentionnelle dans les relations contractuelles et un détournement de lien d'affiliation trompeur .

Le parcours judiciaire a été un véritable montagnes russes :

• Novembre 2025 : Un juge fédéral a rejeté la plainte initiale, mais en autorisant sa modification. Elle a estimé que les créateurs n'avaient pas encore prouvé qu'ils avaient droit aux commissions contestées en vertu de leurs contrats spécifiques avec les marchands .
• 22 juin 2026 : Ce fut l'obstacle majeur. La juge de district américaine Beth Labson Freeman a rejeté la demande de non-lieu de PayPal concernant la deuxième plainte modifiée. La juge a estimé que la plainte actualisée alléguait de manière plausible que chaque plaignant nommé avait perdu des commissions auxquelles il avait contractuellement droit à cause des actions présumées de PayPal . Cette décision signifie que l'affaire va se poursuivre vers la phase de découverte (découverte), où les plaignants pourront demander des communications internes et des témoignages d'employés .

L'affaire, intitulée formellement In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, se poursuit donc à plein régime .

Changements de Politique à l'Échelle du Secteur : Google et Rakuten Réagissent

La controverse a également incité deux acteurs majeurs du secteur à modifier leurs règles pour empêcher des tactiques similaires :

• Google (mars 2025) : Google a mis à jour sa politique relative aux annonces d'affiliation sur le Chrome Web Store. Les nouvelles règles interdisent explicitement aux extensions d'ajouter, de modifier ou de remplacer des liens, codes ou cookies d'affiliation, à moins que l'utilisateur n'effectue une action claire et transparente et que l'extension apporte un bénéfice direct (comme une réduction) . Il s'agit d'une réponse directe au scandale Honey .
• Rakuten Advertising (janvier 2026) : Rakuten a retiré Honey de son réseau d'affiliation, lui coupant l'accès à environ 2 000 détaillants . Le réseau a également introduit un nouveau système conçu pour empêcher les extensions de navigateur d'écraser les codes de suivi .
• Impact.com : Un autre grand réseau d'affiliation, Impact.com, a également suspendu le compte de Honey et l'a retiré de sa place de marché .

Les Accusations Centrales : Détournement de Cookies et Vol de Codes Promo

L'enquête de MegaLag s'est concentrée sur deux pratiques trompeuses principales :

• Détournement de lien d'affiliation (cookie stuffing) : Lorsqu'un utilisateur cliquait sur le lien d'affiliation d'un créateur, Honey écrasait le cookie de suivi avec le sien au moment du paiement. Ainsi, Honey — et non le créateur original — recevait la commission, même si aucun code promo n'était appliqué. Cela a détourné des millions de dollars des créateurs vers PayPal .
• Aspiration de codes promo privés : Honey aurait aspiré des codes promotionnels exclusifs et à usage unique destinés à des acheteurs individuels pour les rendre disponibles à tous ses utilisateurs. Certains commerçants ont rapporté que Honey refusait de retirer ces codes privés à moins que l'entreprise ne devienne partenaire .

Le Coût Humain et Commercial : Un Exode Massif

Les répercussions pour Honey ont été sévères et mesurables :

• Utilisateurs Chrome : Avant l'enquête, Honey comptait environ 20 millions d'utilisateurs sur le Chrome Web Store. À la mi-2026, ce nombre est tombé entre 12 et 13 millions — une perte nette de plus de 7 millions d'utilisateurs, soit environ 35 % de sa base .
• Partenaires marchands : Le nombre de commerçants partenaires de Honey est passé d'environ 35 000 en décembre 2024 à un peu plus de 28 000, soit une perte nette de plus de 7 000 magasins. Les partenariats sur certains réseaux d'affiliation auraient été réduits de moitié .

La Défense de PayPal : « Règles du Secteur » et Batailles Juridiques

En réponse aux allégations, PayPal a déclaré au site The Verge que « Honey suit les règles et les pratiques du secteur, y compris l'attribution au dernier clic », et que ce sont les marchands qui déterminent quels coupons sont disponibles via la plateforme . L'entreprise a affirmé qu'elle se défendrait « vigoureusement » contre ce qu'elle considère comme des affirmations fallacieuses .

Devant les tribunaux, PayPal a connu des résultats mitigés. Elle a obtenu le rejet définitif d'une action collective pour publicité mensongère intentée par 6,8 millions de résidents britanniques en juin 2026 . Cependant, sa bataille juridique la plus importante, l'action collective des créateurs, est loin d'être terminée.

Le Tournant Juridique : LegalEagle contre PayPal

Le 29 décembre 2024, trois cabinets d'avocats — dont l'un est dirigé par le célèbre YouTuber LegalEagle (avocat de formation) — ont déposé une action collective consolidée au nom de créateurs comme Wendover Productions et Ali Spagnola . La plainte alléguait une ingérence intentionnelle dans les relations contractuelles et un détournement de lien d'affiliation trompeur .

Le parcours judiciaire a été un véritable montagnes russes :

• Novembre 2025 : Un juge fédéral a rejeté la plainte initiale, mais en autorisant sa modification. Elle a estimé que les créateurs n'avaient pas encore prouvé qu'ils avaient droit aux commissions contestées en vertu de leurs contrats spécifiques avec les marchands .
• 22 juin 2026 : Ce fut l'obstacle majeur. La juge de district américaine Beth Labson Freeman a rejeté la demande de non-lieu de PayPal concernant la deuxième plainte modifiée. La juge a estimé que la plainte actualisée alléguait de manière plausible que chaque plaignant nommé avait perdu des commissions auxquelles il avait contractuellement droit à cause des actions présumées de PayPal . Cette décision signifie que l'affaire va se poursuivre vers la phase de découverte (découverte), où les plaignants pourront demander des communications internes et des témoignages d'employés .

L'affaire, intitulée formellement In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, se poursuit donc à plein régime .

Changements de Politique à l'Échelle du Secteur : Google et Rakuten Réagissent

La controverse a également incité deux acteurs majeurs du secteur à modifier leurs règles pour empêcher des tactiques similaires :

• Google (mars 2025) : Google a mis à jour sa politique relative aux annonces d'affiliation sur le Chrome Web Store. Les nouvelles règles interdisent explicitement aux extensions d'ajouter, de modifier ou de remplacer des liens, codes ou cookies d'affiliation, à moins que l'utilisateur n'effectue une action claire et transparente et que l'extension apporte un bénéfice direct (comme une réduction) . Il s'agit d'une réponse directe au scandale Honey .
• Rakuten Advertising (janvier 2026) : Rakuten a retiré Honey de son réseau d'affiliation, lui coupant l'accès à environ 2 000 détaillants . Le réseau a également introduit un nouveau système conçu pour empêcher les extensions de navigateur d'écraser les codes de suivi .
• Impact.com : Un autre grand réseau d'affiliation, Impact.com, a également suspendu le compte de Honey et l'a retiré de sa place de marché .