Bien que le risque global d'incendie de forêt en Europe « soit toujours considéré comme modéré », l'institut affirme que « l'augmentation de l'activité des incendies mérite une attention plus soutenue » compte tenu de la tendance à l'accélération . Balz Grollimund, responsable des périls catastrophiques chez Swiss Re, a noté que des conditions plus chaudes et plus sèches, combinées à la construction d'infrastructures dans des zones à risque, rendent les incendies de forêt de plus en plus coûteux .
Le rapport replace également les événements de l'été dans un contexte plus large : les pertes économiques mondiales dues aux catastrophes naturelles sont tombées à 100 milliards de dollars au premier semestre 2026 (10 % de moins que la moyenne décennale), mais Swiss Re prévient que ce titre positif « masque le risque croissant de catastrophe naturelle » lié à la chaleur et aux incendies .
L'ampleur de la saison des incendies de 2026 est sans précédent à plusieurs égards.
Le rapport de Swiss Re souligne que les dégâts s'étendent bien au-delà de la zone brûlée. La sécheresse persistante et la chaleur extrême provoquent des défaillances en cascade dans les infrastructures critiques.
Le Swiss Re Institute replace les incendies de 2026 en Europe dans une tendance mondiale plus large qui remodèle le secteur de l'assurance.
Le rapport du Swiss Re Institute sert à la fois d'avertissement et d'appel à l'action. Les auteurs soulignent que, bien que le risque d'incendie de forêt en Europe soit actuellement classé comme modéré, l'accélération rapide des conditions propices aux incendies exige une attention plus soutenue de la part des décideurs politiques, des assureurs et des planificateurs d'infrastructures. Les effets en cascade – de la perte de production agricole à la perturbation du transport fluvial – montrent que le risque thermique n'est pas un problème sectoriel mais un défi systémique qui recoupe la santé, l'énergie, l'eau et l'économie. Comme l'a fait remarquer Balz Grollimund de Swiss Re, « une capacité de transfert de risques supplémentaire ne peut remplacer les mesures qui réduisent le risque sous-jacent pour maintenir l'assurance abordable » .