La réponse de la CMA : une obligation de conduite inédite au monde

En octobre 2025, la Competition and Markets Authority (CMA) du Royaume-Uni a désigné Google comme ayant un Statut de Marché Stratégique (SMS) dans la recherche générale et la publicité sur les moteurs de recherche, en raison de sa part d'environ 90 % du marché britannique de la recherche . Le 3 juin 2026, la CMA a imposé une Obligation de Conduite pour les Éditeurs (Publisher Conduct Requirement - CR) — la première obligation contraignante en vertu de la loi britannique sur les marchés numériques, la concurrence et les consommateurs de 2024 (Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024) .

Éléments clés de la CR :

• Option de retrait pour l'IA. Pour la première fois, les éditeurs peuvent empêcher leurs contenus d'alimenter les fonctionnalités d'IA dans Google Search (AI Overviews, AI Mode) sans perdre leur visibilité dans la recherche .
• Option de retrait pour le « fine-tuning ». Suite aux retours de la consultation, Google doit également permettre aux éditeurs de refuser l'utilisation de leurs contenus pour le réglage fin (fine-tuning) des modèles d'IA .
• Attribution obligatoire. Google doit clairement créer des liens vers le contenu des éditeurs dans les résultats de recherche générés par l'IA .
• Transparence et conformité. Google doit publier des rapports de conformité tous les six mois pendant la première année, avec des données et des indicateurs clés, et doit informer proactivement les éditeurs lorsqu'il étend les contrôles à de nouveaux services d'IA .
• Date limite de mise en œuvre. Google a neuf mois (jusqu'en mars 2027) pour mettre en œuvre tous les changements, bien que la CMA s'attende à ce que les contrôles clés soient disponibles plus tôt .

La CMA a explicitement envisagé mais rejeté la séparation des robots — forcer Google à utiliser des robots différents pour l'indexation de la recherche et pour l'ingestion d'IA — la jugeant disproportionnée. Elle a conclu que le coût pour Google serait matériellement plus élevé et que des contrôles améliorés étaient une solution tout aussi efficace et plus proportionnée .

La position de Cloudflare : seule la séparation des robots est une vraie solution

Cloudflare, qui gère le trafic d'environ un cinquième du web, a soumis une réponse détaillée à la consultation de la CMA, arguant que la CR est un pas en avant mais ne résout pas le problème structurel . Ses arguments principaux :

• La CR délègue le contrôle à Google. Les éditeurs restent dépendants des systèmes propriétaires de Google et ne peuvent pas utiliser d'outils de blocage tiers (comme le propre Crawl Control de Cloudflare) sans risquer leur classement dans les résultats de recherche .
• La séparation des robots est la seule solution technique. Google devrait être obligé d'utiliser un robot séparé pour l'entraînement et le « grounding » de l'IA, afin que les éditeurs puissent bloquer l'un sans nuire à l'autre .
• Les contrôles granulaires ne suffisent pas. La proposition de la CMA fait une distinction techniquement confuse entre « entraînement/grounding de l'IA » et « fonctionnalités d'IA générative dans la recherche », ce que la plupart des éditeurs ne comprendront pas .
• Ampleur du problème. Googlebot représente environ 50 % de toutes les explorations web, et la recherche IA de Google aspire 3,2 fois plus de contenu qu'OpenAI .

Matthew Prince, PDG de Cloudflare, s'est personnellement rendu à Londres en octobre 2025 pour faire pression sur la CMA en faveur de cette approche et milite publiquement pour le « démembrement » des robots de recherche et d'IA depuis lors . Cloudflare a également annoncé qu'à partir du 15 septembre 2026, il bloquera les robots à usage mixte sur les pages financées par la publicité pour les clients concernés .

Où en sommes-nous maintenant ?

• La CMA a imposé la CR le 3 juin 2026, offrant pour la première fois aux éditeurs un outil de retrait pour l'IA . Les obligations de contrôle substantielles entrent en vigueur le 3 décembre 2026 et l'obligation reste en vigueur jusqu'au 10 octobre 2030 .
• Cloudflare continue d'affirmer que la CR est insuffisante et que seule une séparation obligatoire des robots restaurera une véritable autonomie pour les éditeurs .
• Google a déclaré qu'il testait de nouveaux contrôles permettant aux éditeurs de gérer l'utilisation de l'IA, et a averti que le fait de « casser la recherche » en forçant la séparation des robots pourrait nuire à l'expérience utilisateur . La propre réponse de Google à la consultation de la CMA argue que la CR trouve le bon équilibre .
• La CMA a laissé la porte ouverte à d'autres actions, déclarant qu'elle surveille activement la manière dont Google met en œuvre ces changements et qu'elle pourrait prendre des mesures supplémentaires si nécessaire .

La bataille autour du robot de Google n'est pas qu'une histoire britannique. La décision de la CMA est suivie de près par les régulateurs de l'UE, des États-Unis et d'autres juridictions, et son issue pourrait créer un précédent mondial sur la manière dont la domination dans la recherche et l'entraînement de l'IA se recoupent.

La réponse de la CMA : une obligation de conduite inédite au monde

En octobre 2025, la Competition and Markets Authority (CMA) du Royaume-Uni a désigné Google comme ayant un Statut de Marché Stratégique (SMS) dans la recherche générale et la publicité sur les moteurs de recherche, en raison de sa part d'environ 90 % du marché britannique de la recherche . Le 3 juin 2026, la CMA a imposé une Obligation de Conduite pour les Éditeurs (Publisher Conduct Requirement - CR) — la première obligation contraignante en vertu de la loi britannique sur les marchés numériques, la concurrence et les consommateurs de 2024 (Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024) .

Éléments clés de la CR :

• Option de retrait pour l'IA. Pour la première fois, les éditeurs peuvent empêcher leurs contenus d'alimenter les fonctionnalités d'IA dans Google Search (AI Overviews, AI Mode) sans perdre leur visibilité dans la recherche .
• Option de retrait pour le « fine-tuning ». Suite aux retours de la consultation, Google doit également permettre aux éditeurs de refuser l'utilisation de leurs contenus pour le réglage fin (fine-tuning) des modèles d'IA .
• Attribution obligatoire. Google doit clairement créer des liens vers le contenu des éditeurs dans les résultats de recherche générés par l'IA .
• Transparence et conformité. Google doit publier des rapports de conformité tous les six mois pendant la première année, avec des données et des indicateurs clés, et doit informer proactivement les éditeurs lorsqu'il étend les contrôles à de nouveaux services d'IA .
• Date limite de mise en œuvre. Google a neuf mois (jusqu'en mars 2027) pour mettre en œuvre tous les changements, bien que la CMA s'attende à ce que les contrôles clés soient disponibles plus tôt .

La CMA a explicitement envisagé mais rejeté la séparation des robots — forcer Google à utiliser des robots différents pour l'indexation de la recherche et pour l'ingestion d'IA — la jugeant disproportionnée. Elle a conclu que le coût pour Google serait matériellement plus élevé et que des contrôles améliorés étaient une solution tout aussi efficace et plus proportionnée .

La position de Cloudflare : seule la séparation des robots est une vraie solution

Cloudflare, qui gère le trafic d'environ un cinquième du web, a soumis une réponse détaillée à la consultation de la CMA, arguant que la CR est un pas en avant mais ne résout pas le problème structurel . Ses arguments principaux :

• La CR délègue le contrôle à Google. Les éditeurs restent dépendants des systèmes propriétaires de Google et ne peuvent pas utiliser d'outils de blocage tiers (comme le propre Crawl Control de Cloudflare) sans risquer leur classement dans les résultats de recherche .
• La séparation des robots est la seule solution technique. Google devrait être obligé d'utiliser un robot séparé pour l'entraînement et le « grounding » de l'IA, afin que les éditeurs puissent bloquer l'un sans nuire à l'autre .
• Les contrôles granulaires ne suffisent pas. La proposition de la CMA fait une distinction techniquement confuse entre « entraînement/grounding de l'IA » et « fonctionnalités d'IA générative dans la recherche », ce que la plupart des éditeurs ne comprendront pas .
• Ampleur du problème. Googlebot représente environ 50 % de toutes les explorations web, et la recherche IA de Google aspire 3,2 fois plus de contenu qu'OpenAI .

Matthew Prince, PDG de Cloudflare, s'est personnellement rendu à Londres en octobre 2025 pour faire pression sur la CMA en faveur de cette approche et milite publiquement pour le « démembrement » des robots de recherche et d'IA depuis lors . Cloudflare a également annoncé qu'à partir du 15 septembre 2026, il bloquera les robots à usage mixte sur les pages financées par la publicité pour les clients concernés .

Où en sommes-nous maintenant ?

• La CMA a imposé la CR le 3 juin 2026, offrant pour la première fois aux éditeurs un outil de retrait pour l'IA . Les obligations de contrôle substantielles entrent en vigueur le 3 décembre 2026 et l'obligation reste en vigueur jusqu'au 10 octobre 2030 .
• Cloudflare continue d'affirmer que la CR est insuffisante et que seule une séparation obligatoire des robots restaurera une véritable autonomie pour les éditeurs .
• Google a déclaré qu'il testait de nouveaux contrôles permettant aux éditeurs de gérer l'utilisation de l'IA, et a averti que le fait de « casser la recherche » en forçant la séparation des robots pourrait nuire à l'expérience utilisateur . La propre réponse de Google à la consultation de la CMA argue que la CR trouve le bon équilibre .
• La CMA a laissé la porte ouverte à d'autres actions, déclarant qu'elle surveille activement la manière dont Google met en œuvre ces changements et qu'elle pourrait prendre des mesures supplémentaires si nécessaire .

La bataille autour du robot de Google n'est pas qu'une histoire britannique. La décision de la CMA est suivie de près par les régulateurs de l'UE, des États-Unis et d'autres juridictions, et son issue pourrait créer un précédent mondial sur la manière dont la domination dans la recherche et l'entraînement de l'IA se recoupent.