Des experts en sécurité contestent cette justification. Ils estiment que divulguer les méthodes et critères d'évaluation ne nécessiterait pas de révéler des spécifications techniques propriétaires, et que le public a le droit de savoir comment un système d'aide à la conduite opérant sur les routes publiques a été jugé sûr .

Les affirmations du RDW sans preuves à l'appui

Initialement, le RDW a déclaré que le FSD (Supervisé) avait été testé pendant 18 mois sur des pistes d'essai et des routes publiques, et qu'il présentait des « avantages significatifs en matière de sécurité » . Après l'enquête, le ministre néerlandais des Transports a défendu l'approbation en notant que les Tesla équipées du FSD avaient parcouru 24 millions de kilomètres (environ 15 millions de miles) aux Pays-Bas sans incident majeur . Ni les affirmations initiales ni les affirmations révisées n'ont été accompagnées d'analyses des taux d'accidents, de protocoles d'essai ou de données de sécurité indépendantes rendus publics.

Les régulateurs de six pays européens et l'accès aux données

Reuters rapporte que les régulateurs de six pays européens — dont l'Allemagne, la Norvège et le Danemark — ont déclaré à l'agence qu'ils n'avaient pas vu l'intégralité des données de sécurité ayant servi de base à l'approbation du RDW, ou qu'ils avaient demandé plus d'informations aux autorités néerlandaises. Plusieurs de ces pays ont indiqué qu'ils n'étaient pas en mesure de vérifier de manière indépendante les conclusions du RDW, car la documentation sous-jacente restait confidentielle .

La Norvège constate un décalage dans les données

L'Administration norvégienne des routes publiques (Statens vegvesen) a noté que les données qu'elle a examinées lors de sa propre évaluation ne correspondent pas aux statistiques de sécurité publiées par Tesla. Plus précisément, l'agence a signalé que les chiffres auto-déclarés par Tesla — qui affirment que les véhicules équipés du FSD sont impliqués dans beaucoup moins d'accidents que le conducteur moyen — ne correspondent pas aux données brutes d'incidents que les régulateurs norvégiens ont examinées .

Calendrier du vote à l'échelle de l'UE

Un vote à l'échelle de l'Union européenne sur l'approbation du FSD pourrait avoir lieu dès septembre 2026, lorsque le Comité technique des véhicules à moteur (TCMV) de la Commission européenne devrait tenir un vote décisif sur l'octroi d'une approbation de type pour le système dans l'ensemble du bloc .

Les pays qui ont exprimé des réserves ou signalé leur opposition

• France — Le ministre des Transports, Philippe Tabarot, s'est officiellement opposé à l'approbation du FSD dans sa forme actuelle par l'UE, invoquant des inquiétudes concernant la sécurité, notamment les excès de vitesse et l'inattention du conducteur .
• Allemagne — A exprimé des préoccupations concernant la tendance du système à dépasser les limites de vitesse et sa sécurité sur les routes verglacées, et a demandé plus de données .
• Norvège — L'Administration des routes publiques a signalé des divergences dans les données et a demandé plus d'informations .
• Danemark — A indiqué avoir besoin de plus de preuves avant de soutenir l'approbation .
• Suède et plusieurs autres États membres de l'UE ont également demandé plus d'informations au RDW ou exprimé des doutes quant à la poursuite de la procédure sans divulgation complète des données de sécurité .

Des experts en sécurité contestent cette justification. Ils estiment que divulguer les méthodes et critères d'évaluation ne nécessiterait pas de révéler des spécifications techniques propriétaires, et que le public a le droit de savoir comment un système d'aide à la conduite opérant sur les routes publiques a été jugé sûr .

Les affirmations du RDW sans preuves à l'appui

Initialement, le RDW a déclaré que le FSD (Supervisé) avait été testé pendant 18 mois sur des pistes d'essai et des routes publiques, et qu'il présentait des « avantages significatifs en matière de sécurité » . Après l'enquête, le ministre néerlandais des Transports a défendu l'approbation en notant que les Tesla équipées du FSD avaient parcouru 24 millions de kilomètres (environ 15 millions de miles) aux Pays-Bas sans incident majeur . Ni les affirmations initiales ni les affirmations révisées n'ont été accompagnées d'analyses des taux d'accidents, de protocoles d'essai ou de données de sécurité indépendantes rendus publics.

Les régulateurs de six pays européens et l'accès aux données

Reuters rapporte que les régulateurs de six pays européens — dont l'Allemagne, la Norvège et le Danemark — ont déclaré à l'agence qu'ils n'avaient pas vu l'intégralité des données de sécurité ayant servi de base à l'approbation du RDW, ou qu'ils avaient demandé plus d'informations aux autorités néerlandaises. Plusieurs de ces pays ont indiqué qu'ils n'étaient pas en mesure de vérifier de manière indépendante les conclusions du RDW, car la documentation sous-jacente restait confidentielle .

La Norvège constate un décalage dans les données

L'Administration norvégienne des routes publiques (Statens vegvesen) a noté que les données qu'elle a examinées lors de sa propre évaluation ne correspondent pas aux statistiques de sécurité publiées par Tesla. Plus précisément, l'agence a signalé que les chiffres auto-déclarés par Tesla — qui affirment que les véhicules équipés du FSD sont impliqués dans beaucoup moins d'accidents que le conducteur moyen — ne correspondent pas aux données brutes d'incidents que les régulateurs norvégiens ont examinées .

Calendrier du vote à l'échelle de l'UE

Un vote à l'échelle de l'Union européenne sur l'approbation du FSD pourrait avoir lieu dès septembre 2026, lorsque le Comité technique des véhicules à moteur (TCMV) de la Commission européenne devrait tenir un vote décisif sur l'octroi d'une approbation de type pour le système dans l'ensemble du bloc .

Les pays qui ont exprimé des réserves ou signalé leur opposition

• France — Le ministre des Transports, Philippe Tabarot, s'est officiellement opposé à l'approbation du FSD dans sa forme actuelle par l'UE, invoquant des inquiétudes concernant la sécurité, notamment les excès de vitesse et l'inattention du conducteur .
• Allemagne — A exprimé des préoccupations concernant la tendance du système à dépasser les limites de vitesse et sa sécurité sur les routes verglacées, et a demandé plus de données .
• Norvège — L'Administration des routes publiques a signalé des divergences dans les données et a demandé plus d'informations .
• Danemark — A indiqué avoir besoin de plus de preuves avant de soutenir l'approbation .
• Suède et plusieurs autres États membres de l'UE ont également demandé plus d'informations au RDW ou exprimé des doutes quant à la poursuite de la procédure sans divulgation complète des données de sécurité .