Incendies 2025 : le gouffre colossal de l’assurance face aux flammes en Europe

La saison des incendies de 2025 en Europe n’a pas été qu’une crise écologique : ce fut un test de résistance pour un système mondial d’assurance déjà fragilisé par le changement climatique. La France a été la plus durement touchée, avec des autorités évacuant plus de 220 000 personnes et des pertes économiques estimées entre 10 et 15 milliards d’euros (soit 11,5 à 17,3 milliards de dollars) . Pourtant, l’histoire la plus profonde ne réside pas dans l’ampleur des incendies, mais dans le gouffre béant entre les dégâts et ce qui est réellement couvert par l’assurance. Dans l’ensemble de l’UE, seulement un quart environ des pertes liées aux catastrophes climatiques sont assurées, et dans certains pays, ce chiffre tombe sous la barre des 5 % . La saison 2025 a révélé une inadéquation fondamentale : les pertes augmentent rapidement, mais la pénétration de l’assurance reste faible, et le marché privé se rétracte plutôt que d’élargir la couverture.

La France au cœur de la tempête : un bilan humain et économique lourd

La France a été l’épicentre de la crise. Fin juillet 2026, les incendies de la Gironde et de Biscarrosse avaient brûlé plus de 45 000 hectares dans le sud-ouest côtier, et plus de 115 000 hectares avaient brûlé au niveau national – près du double du total de 2022 . Environ 240 maisons ont été détruites, et la totalité de la presqu’île du Cap Ferret a été évacuée par voie terrestre et maritime, dans ce que les autorités ont décrit comme la plus grande évacuation en temps de paix du pays . Combinées à plus de 75 000 évacuations en Espagne, le total dans les régions touchées a dépassé les 295 000 personnes .

Morningstar DBRS a estimé les pertes économiques totales pour la France entre 10 et 15 milliards d’euros, mais a précisé que les pertes assurées seraient « significativement moindres » . La raison est double. Premièrement, une grande partie des dégâts concerne des zones rurales, forestières ou non bâties qui ne sont pas assurées ou sont exclues des polices d’assurance habitation standard . Deuxièmement, et c’est plus critique, la loi française considère l’incendie de forêt comme un sinistre incendie ordinaire relevant de la garantie incendie d’une police d’assurance habitation, et non comme une « catastrophe naturelle » (CatNat) .

L’exclusion CatNat : pourquoi la France n’a pas de filet de sécurité étatique pour les incendies de forêt

Le régime CatNat français, institué par la loi de 1982, est un partenariat public-privé qui couvre les risques non assurables tels que les inondations, les tremblements de terre et le retrait-gonflement des argiles lié à la sécheresse . Il est financé par une surprime obligatoire sur toutes les primes d’assurance de biens – passée de 12 % à 20 % le 1er janvier 2025 – et adossé au réassureur public, la Caisse Centrale de Réassurance (CCR) . Lorsqu’un événement est déclaré CatNat par le gouvernement, les assurés ont droit à une indemnisation et les assureurs peuvent recourir à la réassurance publique.

Mais les incendies de forêt, ainsi que les tempêtes, la grêle et les chutes de neige, sont explicitement exclus du régime CatNat . Le droit français considère ces risques comme « assurables » dans le cadre de la garantie incendie standard, ils tombent donc entièrement en dehors du dispositif public . Le ministre français de l’Économie, Roland Lescure, a confirmé que les assureurs prendraient en charge le coût des évacuations et des dommages matériels via les polices privées, sans filet de sécurité de l’État . Cela signifie que tout le risque d’incendie de forêt en France repose sur le seul marché privé de l’assurance – sans pool public de réassurance, contrairement à la composante inondation du régime CatNat .

Le déficit de protection de l’assurance dans l’UE : une vulnérabilité structurelle

La situation française est le reflet d’un problème à l’échelle du continent. Selon la Banque centrale européenne, seulement 25 % environ des pertes liées aux catastrophes climatiques dans l’UE sont assurées, et dans plusieurs pays, cette part est inférieure à 5 % . Insurance Europe, l’association professionnelle européenne de l’assurance, estime le déficit de protection de l’UE contre les catastrophes naturelles à environ 65 %, ce qui signifie que deux tiers des coûts des catastrophes ne sont pas assurés . La BCE s’attend à ce que ce déficit se creuse encore, les pertes liées au climat dépassant l’adoption de l’assurance .

À titre de comparaison, la saison des incendies de 2025 en Espagne a entraîné près de 5 milliards d’euros de pertes économiques totales, mais seulement 1 milliard d’euros de pertes assurées, soit un taux de couverture de 20 % . Dans toute l’Europe, l’incendie de forêt n’a toujours pas généré un seul événement de perte assurée d’un milliard de dollars, non pas parce que les incendies sont de petite taille, mais parce qu’une si faible partie des dégâts est réellement couverte par l’assurance . Munich Re a rapporté qu’en 2025, la surface brûlée en Espagne était de près de 400 000 hectares, soit près de cinq fois la moyenne sur 20 ans, mais les pertes assurées sont restées contenues .

Les implications pour les propriétaires sont claires. Comme l’a noté Balz Grollimund, chef des périls catastrophiques chez Swiss Re, les pertes dues aux incendies de forêt ne sont généralement pas couvertes par les pools nationaux d’assurance en Europe du Sud, ce qui oblige les propriétaires à souscrire eux-mêmes une assurance privée – et alors que le risque climatique s’intensifie, la demande devrait augmenter même si l’offre se resserre .

Un retrait mondial de la couverture du risque incendie

Le retrait du risque incendie ne se limite pas à l’Europe. En 2025, le déficit mondial de protection contre les catastrophes naturelles a atteint un niveau record de 424 milliards de dollars, les assureurs privés se retirant du risque climatique plutôt que d’absorber la hausse des coûts . Aux États-Unis, de grands assureurs – State Farm, Allstate et Chubb – ont cessé de souscrire de nouvelles polices d’assurance habitation en Californie . Des pressions de repli similaires émergent en Floride et en Louisiane, où l’escalade des pertes dues aux ouragans déstabilise les marchés privés de l’assurance, ainsi que dans certaines parties de l’Australie et de l’Europe du Sud . Depuis 2022, sept des douze plus grands assureurs de Californie ont interrompu ou restreint leurs nouvelles activités, poussant davantage de propriétaires vers le FAIR Plan de l’État, l’assureur de dernier recours .

Les réassureurs ont renforcé ces dynamiques. Tout au long de 2025-2026, ils ont maintenu un déploiement de capital et des normes de souscription disciplinés, limitant la capacité des assureurs primaires à absorber le risque d’incendie de forêt . Les pertes assurées mondiales dues aux catastrophes naturelles ont totalisé 107 milliards de dollars US en 2025, largement tirées par les périls secondaires comme les incendies de forêt, qui ont représenté un record de 92 % du total des pertes assurées mondiales . Les seuls incendies de Los Angeles ont généré environ 40 milliards de dollars US de pertes assurées .

Ce que nous disent les données : les chiffres clés en un coup d’œil

Métrique	Données	Source
Évacuations en France (incendies 2026)	Plus de 220 000
Total des évacuations transfrontalières	Plus de 295 000
Pertes économiques en France (Morningstar DBRS)	10–15 milliards € (11,5–17,3 milliards $)
Pertes assurées (France 2026)	« Significativement moindres » ; pas de % précis encore
Espagne 2025 : pertes totales vs assurées	5 milliards € total, 1 milliard € assuré (20 %)
Pénétration de l’assurance climatique dans l’UE	≈25 % ; <5 % dans certains pays
Déficit de protection de l’UE contre les catastrophes naturelles (Insurance Europe)	≈65 %
Pertes assurées mondiales par catastrophes naturelles 2025	107 milliards USD
Déficit mondial de protection 2025	Record de 424 milliards $
Incendie de forêt européen : plus grand sinistre assuré ?	Aucun n’a atteint 1 milliard $

Conséquences : un système au bord de l’assurabilité

La saison des incendies de 2025 en Europe a exposé une inadéquation structurelle qui transcende les géographies. Les pertes économiques augmentent rapidement, mais la pénétration de l’assurance reste faible (≈25 % dans l’UE), et la France manque de tout mécanisme public d’indemnisation des incendies de forêt. Il en résulte un déficit de protection important et croissant qui pèse sur les propriétaires non assurés, les assureurs nationaux et, en fin de compte, les contribuables – mais sans filet de sécurité de l’État dans le cas de la France . À l’échelle mondiale, les assureurs et réassureurs se retirent du risque d’incendie plutôt que d’étendre la couverture, ce qui suggère que le déficit s’aggravera sans intervention politique .

Les analystes et les régulateurs ont commencé à explorer des solutions. La Banque centrale européenne a appelé à des options politiques pour réduire le déficit de protection de l’assurance climatique . Morningstar DBRS a soutenu un projet de régime de réassurance public-privé à l’échelle de l’UE pour améliorer la couverture et la stabilité financière, notant que seulement 20 % des pertes dues aux catastrophes naturelles dans l’UE sont actuellement assurées . Mais ces propositions se heurtent à de profonds obstacles politiques et économiques : en France, le régime CatNat actuel est déjà sous pression en raison de la hausse des sinistres liés au mouvement des sols argileux dû à la sécheresse, et l’ajout du risque d’incendie de forêt exercerait une pression supplémentaire sur un système conçu pour des périls « inassurables » .

Pour l’instant, le risque d’incendie de forêt en Europe reste entre les mains des assureurs privés, à un moment où l’industrie mondiale est activement en train de réévaluer et de se retirer de l’exposition climatique. La saison 2025 n’a peut-être pas produit un seul sinistre assuré d’un milliard de dollars en Europe, mais elle a montré une chose claire : l’architecture actuelle n’est pas faite pour les incendies du futur.