ChatGPT dit non aux imitations d'auteurs : les coulisses d'un virage sous pression judiciaire

Ce qui a changé : ChatGPT dit désormais non à l'imitation d'auteurs nommés

Ars Technica a été le premier à rapporter cette restriction le 28 juillet 2026, après avoir testé une série de requêtes . OpenAI n'a pas officiellement annoncé ce changement, et un porte-parole n'a pas répondu aux demandes des journalistes . La restriction s'applique à tous les modèles ChatGPT dans le monde .

Les auteurs vivants qu'il refuse

Lorsqu'on lui demande d'écrire dans le style d'un auteur vivant, ChatGPT décline catégoriquement. Voici des exemples testés :

• Stephen King — Le chatbot a répondu : « Je peux certainement écrire avec les caractéristiques d'une horreur atmosphérique, centrée sur les personnages, et d'une terreur de petite ville – mais je ferai en sorte que le résultat soit le mien. »
• J.K. Rowling
• Amy Tan
• Sarah Silverman

Les auteurs décédés : une incohérence

Un audit réalisé en juillet 2026 par la publication technologique No Latency a révélé que si ChatGPT rejetait les requêtes pour les auteurs vivants, il continuait à obéir aux requêtes mentionnant des auteurs décédés comme William Shakespeare et Jane Austen . Cette incohérence suggère que le blocage pourrait cibler les auteurs vivants dont les successions pourraient intenter des actions en justice, plutôt que d'être une interdiction générale de l'imitation de style .

Ce que les utilisateurs obtiennent à la place : des caractéristiques d'écriture, pas un clonage de voix

Au lieu d'imiter la voix d'un auteur nommé, ChatGPT propose désormais d'écrire un texte qui capture des caractéristiques d'écriture générales – l'ambiance, le rythme, le ton et la technique – tout en restant distinct de l'auteur cible .

Par exemple, au lieu d'« un chapitre dans le style de Stephen King », il propose quelque chose avec « les caractéristiques d'une horreur atmosphérique, centrée sur les personnages, et d'une terreur de petite ville » tout en précisant que le résultat sera sa « propre » création . Les utilisateurs peuvent toujours décrire le style souhaité sans nommer d'auteur et obtenir des résultats similaires .

Le contexte des procès pour droit d'auteur : pourquoi maintenant ?

Le moment choisi pour ce changement n'est pas une coïncidence. OpenAI est embourbé dans la plus grande vague de litiges en matière de droit d'auteur de l'histoire de l'IA.

Combien de procès y a-t-il ?

Au 14 juin 2026, on comptait 24 procès pour violation du droit d'auteur intentés contre des entreprises d'IA en général . Alors que le paysage juridique du droit d'auteur lié à l'IA continue de s'étendre, certains observateurs en comptent désormais plus de 100 . OpenAI est l'entreprise d'IA la plus poursuivie en matière de droit d'auteur .

L'exposition juridique globale d'OpenAI

OpenAI fait face à la plus grande exposition individuelle dans l'univers du droit d'auteur lié à l'IA, dépassant 10 milliards de dollars à travers les affaires en cours .

L'affaire consolidée à New York

Le 3 avril 2025, la Commission judiciaire des États-Unis chargée des litiges multidistricts a ordonné la consolidation de plusieurs procès pour droit d'auteur contre OpenAI et Microsoft devant un seul juge du tribunal de district sud de New York . Ce litige multidistrict (MDL) est supervisé par le juge de district américain Sidney H. Stein et est désigné In re OpenAI, Inc., MDL n° 3143 .

Auteurs et plaignants impliqués

L'affaire consolidée comprend :

• Authors Guild c. OpenAI — intentée par l'Authors Guild, avec George R.R. Martin, John Grisham, Jodi Picoult, Jonathan Franzen, David Baldacci, Michael Connelly, et d'autres comme représentants de la classe . Rien que l'Authors Guild représente plus de 17 000 auteurs dans son recours collectif .
• Tremblay c. OpenAI — intentée par les auteurs Paul Tremblay et Mona Awad .
• New York Times c. OpenAI/Microsoft — le Times a intenté sa propre action en justice et l'a modifiée en juin 2026 .
• D'autres plaignants médiatiques, dont The Intercept .

La décision clé du tribunal : la requête en rejet d'OpenAI est rejetée

Le 27 octobre 2025, le juge Stein a rejeté la requête en rejet d'OpenAI concernant les allégations clés dans l'affaire consolidée des auteurs . Il a statué que les auteurs avaient suffisamment allégué que les résultats de ChatGPT pouvaient violer leurs droits d'auteur, permettant ainsi aux allégations de contrefaçon directe de procéder . L'Authors Alliance a noté que cette décision « a des implications majeures pour le droit d'auteur, bien au-delà de l'intelligence artificielle » .

Le tribunal ne s'est pas encore prononcé sur la question plus large de savoir si l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour former des modèles d'IA constitue un usage loyal – cette question centrale reste en suspens .

Qu'a dit OpenAI publiquement ?

Aucune annonce publique. OpenAI n'a pas publiquement annoncé la restriction concernant le style des auteurs, et l'entreprise n'a pas répondu aux demandes des journalistes d'Ars Technica et d'autres médias .

Le Model Spec sur la propriété intellectuelle

Le Model Spec public actuel d'OpenAI stipule que ses assistants « doivent respecter les droits de propriété intellectuelle » et ne doivent pas générer de contenu qui viole les droits de propriété intellectuelle de tiers . Le rapport de MLQ.ai note que le Model Spec indique que les assistants « ne doivent pas générer de contenu qui viole les droits de propriété intellectuelle de tiers », ce qui correspond au nouveau comportement de refus . Le document ne contient aucune disposition explicite concernant les auteurs vivants ou nommés . Ce changement semble être une mise en œuvre pratique de cette politique existante en réponse à la pression juridique croissante.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs

Pour les utilisateurs quotidiens, l'impact pratique est limité. Vous pouvez toujours demander à ChatGPT une histoire d'horreur avec « une terreur atmosphérique centrée sur les personnages » ou un mystère avec un « rythme comme un whodunit classique » – vous ne pouvez simplement pas nommer l'auteur dont vous voulez que la voix soit reproduite . La capacité sous-jacente à générer des ambiances, des structures et des techniques narratives similaires reste intacte .

Pour les écrivains et les créateurs de contenu, ce changement signale que les entreprises d'IA commencent à tracer des limites autour du style et de la voix – un domaine que le droit d'auteur a longtemps eu du mal à définir. La question de savoir si d'autres chatbots comme Claude et Gemini suivront le mouvement reste ouverte .