Trêve fragile entre les États-Unis et l'Iran : la crise de pouvoir à Téhéran et les trois dossiers nucléaires qui peuvent tout faire capoter

Depuis le vendredi 24 juillet 2026, les États-Unis et l'Iran observent une trêve de quatre jours – la plus longue période d'accalmie dans un conflit qui dure depuis près de cinq mois. Lundi 27 juillet, aucun des deux camps n'avait lancé d'offensive pour la troisième nuit consécutive . Mais attention : il ne s'agit pas d'un cessez-le-feu. Les experts parlent d'un statu quo mutuellement douloureux (« mutually hurting stalemate ») et préviennent qu'il volera en éclats sans avancée diplomatique sur trois contentieux hérités du mémorandum d'Islamabad du 17 juin 2026 .

Pourquoi les frappes se sont arrêtées

La raison officielle, côté américain, est tactique. L'ambassadeur des États-Unis à l'ONU, Mike Waltz, a expliqué que Donald Trump « laisse un peu de place à la diplomatie ». Le président américain a lui-même affirmé que la pause avait été demandée par Téhéran . L'Iran n'a pas non plus riposté pendant cette période .

En coulisses, des rapports font état de préoccupations liées à la diminution des munitions des deux côtés, ce qui limite les possibilités d'escalade . Cette accalmie a eu un effet immédiat sur l'économie : les marchés boursiers et obligataires mondiaux ont grimpé, et les prix du pétrole ont chuté .

Le Soufan Center décrit cependant cette pause comme un « statu quo mutuellement douloureux », pas une trêve durable. Chaque camp utilise ce répit pour chercher un avantage stratégique. On s'achemine vers un équilibre de « ni guerre, ni paix » . Le blocus maritime américain des ports iraniens reste en place .

Le fossé politique se creuse à Téhéran

Cette accalmie a mis en lumière une guerre de pouvoir féroce au sein de la direction iranienne .

D'un côté, les modérés, menés par le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, qui est aussi le négociateur en chef. Ghalibaf défend publiquement les négociations : « négocier n'est pas faire de compromis », affirme-t-il, ajoutant que la diplomatie fait « partie de la stratégie de résistance » .

De l'autre côté, une faction ultraconservatrice au Parlement et au Conseil suprême de sécurité nationale tente de torpiller tout accord. Ces durs accusent les négociateurs de « livrer l'Iran aux États-Unis et à Israël » . Les récentes tensions dans le détroit d'Ormuz et les funérailles du Guide suprême assassiné ont renforcé leur position : des partisans de la ligne dure ont physiquement affronté des responsables favorables à la trêve lors des cortèges funèbres, tenté d'agresser le président Massoud Pezeshkian et scandé des slogans comme « Nous avons une vendetta de sang avec l'Amérique » .

Cette fracture est exceptionnellement publique. Des médias d'État iraniens s'accusent mutuellement, et la division a atteint « les couches les plus profondes de l'establishment ultraconservateur iranien », qui faisait jusqu'alors front uni . Le débat sur les négociations est devenu « une lutte de pouvoir plus large au sein de l'establishment dirigeant iranien, révélant des fractures qui s'étendent des institutions gouvernementales à la hiérarchie religieuse » .

Les trois dossiers non résolus du mémorandum d'Islamabad

Le mémorandum d'Islamabad a été signé le 17 juin 2026 par Donald Trump et le président iranien Massoud Pezeshkian, avec le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif comme témoin . Il s'agit d'un accord intérimaire en 14 points qui instaurait un cessez-le-feu immédiat, exigeait la réouverture du détroit d'Ormuz, levait temporairement les sanctions américaines sur le pétrole iranien pour 60 jours, et engageait les deux parties dans une fenêtre de négociation de 60 jours pour un accord définitif .

Moins d'un mois plus tard, les frappes avaient repris et chaque camp accusait l'autre d'avoir violé le mémorandum . Trump a déclaré qu'il considérait la trêve comme terminée ; l'Iran a dit ne plus avoir l'intention de respecter l'accord . Alors que le délai de 60 jours approche – autour du 16 août 2026 – trois problèmes centraux restent en suspens :

1. Le sort du stock d'uranium enrichi iranien. Le mémorandum avait renvoyé les négociations nucléaires à la fenêtre de 60 jours. Mais l'AIEA a perdu toute continuité de connaissance sur l'ensemble des installations nucléaires déclarées de l'Iran, à la suite des frappes américaines et israéliennes déclenchées le 28 février 2026. Un haut responsable de l'ONU a indiqué au Conseil de sécurité que cette perte « ne pouvait pas être restaurée » . Début juin, l'Iran a bloqué les demandes de l'AIEA de vérifier l'état et l'emplacement de son stock d'uranium enrichi, n'autorisant qu'une inspection limitée à Bouchehr . Le 10 juin, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a adopté une résolution exigeant que l'Iran divulgue et permette la vérification de ses stocks d'uranium restants – ce que Téhéran n'a pas fait .

2. Le retour des inspecteurs de l'AIEA. Ce point est directement lié à la question de l'uranium. L'Iran n'a pas rétabli l'accès complet de l'AIEA. La résolution du Conseil des gouverneurs demande spécifiquement à l'Iran de déclarer ses stocks et de « permettre les inspections pour vérifier ces quantités » . Fin juillet, cela n'était toujours pas fait. Huit jours après la signature du mémorandum, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères a déclaré que les inspecteurs ne pourraient pas s'approcher des sites d'enrichissement tant que toutes les sanctions n'auraient pas été levées .

3. L'étendue de la levée des sanctions. Le mémorandum prévoyait une levée temporaire des sanctions pétrolières pendant 60 jours, permettant à l'Iran de reprendre ses ventes de brut. Mais c'était temporaire et conditionnel . Le 21 juin, les États-Unis ont accordé une dérogation de 60 jours . Cependant, ils ont ensuite annulé cette exemption temporaire lors des escalades de juillet, ce que l'Iran a qualifié de violation de l'accord . La portée permanente de la levée des sanctions – concernant les secteurs bancaire, maritime et non pétrolier – a été laissée à la négociation de 60 jours et n'est toujours pas réglée .

L'échéance qui approche et les avertissements des experts

La fenêtre de 60 jours a commencé le 17 juin, ce qui place la date butoir autour du 16 août 2026 . Des pourparlers techniques à Doha et Bürgenstock, en Suisse, ont enregistré des « progrès positifs » début juillet, mais ont ensuite calé . L'Institut Montaigne estime que le mémorandum d'Islamabad a effectivement échoué, les frappes ayant repris, le trafic maritime étant à nouveau paralysé et la confiance anéantie . Le Soufan Center prévient que sans percée diplomatique, l'une ou l'autre partie pourrait reprendre les frappes à tout moment . Des analystes d'ABC News et d'Al Jazeera notent que le cessez-le-feu « vacillait au bord de l'effondrement total » avant même la dernière série de frappes .

Le consensus des experts est sans appel : sans un accord définitif sur le dossier nucléaire – vérification des stocks, accès des inspecteurs et cadre de sanctions durable – la pause actuelle reste fragile et probablement temporaire .