Corée du Sud : comment les ETF à effet de levier sur Samsung et SK Hynix ont plongé les marchés dans la tourmente

La FSC a annoncé le 16 juillet un ensemble de mesures qui entrent en vigueur le 31 juillet :

• Dépôt de garantie minimum triplé : il passe de 10 millions de wons (environ 7 200 $) à 30 millions de wons (environ 21 700 $). Le dépôt doit être effectué uniquement en cash — aucun titre ne peut être utilisé comme garantie .
• Interdiction des nouveaux listings : suspension temporaire des nouvelles émissions d’ETF et d’ETN à effet de levier sur actions uniques, jusqu’à ce que « les conditions du marché se stabilisent » .
• Unité de négociation relevée : le minimum par transaction passe de 1 action à 20 actions .
• Resserrement de la gestion des primes/décotes : le seuil de tolérance est passé de 3 % à 2 % .
• Interdiction de marketing et de publicité : les sociétés de valeurs mobilières et les gestionnaires d’actifs ne peuvent plus promouvoir ou commercialiser ces produits .
• Formation des investisseurs renforcée : la formation obligatoire sur les risques pour les investisseurs particuliers passe de 2 heures à 3 heures .

Les investisseurs existants sont également concernés : ils doivent se conformer aux nouvelles règles de dépôt lors de tout achat supplémentaire .

Croissance rapide, du lancement à la crise en sept semaines

Le calendrier est à la fois court et dramatique :

• Mai 2026 : les ETF à effet de levier sur actions uniques sont lancés après que la FSC a approuvé les modifications réglementaires finales en mai . Ces produits étaient initialement promus par le gouvernement dans le cadre de l’initiative « Corporate Value-up » visant à revitaliser les marchés de capitaux nationaux .
• Fin juin (environ 6 semaines après le lancement) : les actifs sous gestion ont bondi. Le gouverneur du FSS, Lee Chan-jin, admet publiquement le 22 juin que l’approbation de ces produits a été une « erreur » et que le régulateur a agi « trop rapidement », avertissant que les effets secondaires négatifs ont « considérablement » augmenté . Le président de la FSC exprime également des regrets de ne pas avoir bloqué le lancement .
• Début juillet : à la 7e semaine, 13 des 14 ETF à effet de levier sur actions uniques cotés sont tombés sous leur prix d’émission initial de 20 000 wons . Le 7 juillet, l’indice KOSPI a chuté de 5,35 %, sa plus forte baisse depuis son pic de juin .
• 5 juillet : la Banque de Corée émet un avertissement formel, déclarant que ces produits « amplifient la volatilité, renforcent la concentration sectorielle et créent des boucles de rétroaction déstabilisatrices » sur le marché .
• 6 juillet : des députés des deux partis réclament des mesures. Le député de l’opposition PPP, Ahn Cheol-soo, appelle à radier purement et simplement ces produits .

En sept semaines, ces produits sont passés d’une innovation de marché soutenue par le gouvernement à une crise réglementaire avec mise en garde de la banque centrale sur le risque systémique, excuses du régulateur et intervention du président.

Critiques de l’industrie sur l’efficacité des mesures

La réaction de l’industrie et du marché aux mesures est sceptique :

• Des préoccupations structurelles demeurent : de nombreux acteurs du marché estiment que « le simple fait de relever la barrière à l’entrée ne permettra pas de freiner la volatilité structurelle des ETF à effet de levier sur actions uniques », et les appels se multiplient en faveur de « correctifs réglementaires fondamentaux allant au-delà des limitations temporaires de l’offre et de la demande » .
• Les investisseurs existants partiellement épargnés : les critiques notent que les investisseurs existants ne sont tenus de respecter les nouvelles règles de dépôt que lors d’achats supplémentaires, ce qui signifie que la majeure partie des positions à effet de levier déjà sur le marché n’est pas affectée .
• Scepticisme quant au calendrier : la FSC a été largement perçue comme réagissant tardivement — le régulateur exprimait déjà des regrets fin juin, mais il a fallu près d’un mois et une pression présidentielle directe pour finaliser des mesures même temporaires .
• Les appels à la radiation persistent : le député Ahn Cheol-soo et d’autres estiment que l’augmentation des dépôts et l’interdiction des nouveaux listings sont insuffisants et que la radiation pure et simple des produits existants est le seul moyen d’éliminer réellement le risque de volatilité .
• Confusion due à des messages contradictoires : les critiques portent également sur les signaux contradictoires du gouvernement lui-même — ces produits étaient initialement promus par les mêmes autorités qui s’empressent aujourd’hui de les restreindre, ce qui « a alimenté la confusion des investisseurs » et miné la confiance dans la cohérence de la réglementation .