Uber : l'IA tranche dans les effectifs, mais le budget s'envole

Uber a déclaré que son service client était devenu « trop complexe et cloisonné » et que ces coupes s'inscrivaient dans un effort plus large pour « adopter l'IA », simplifier sa structure et améliorer l'efficacité . Un porte-parole a indiqué que l'objectif était de simplifier les processus, l'IA prenant en charge une plus grande partie de la charge de travail . Dans le cadre de cette restructuration, les employés à distance ont été informés qu'ils devraient déménager vers des bureaux hubs désignés .

Contraste avec les licenciements de juin 2026

Sept semaines plus tôt, le 3 juin 2026, Uber avait supprimé 23 % de sa division « People and Places » — l'équipe en charge des RH, du recrutement, de l'acquisition de talents, des installations et de la culture d'entreprise . Ces coupes ont touché de manière disproportionnée les postes seniors et représentaient moins de 1 % des quelque 34 000 employés mondiaux d'Uber .

La différence cruciale : Uber n'a explicitement pas attribué ces coupes de juin à l'IA. La restructuration était dirigée par la nouvelle présidente Jill Hazelbaker afin de « simplifier la structure de l'équipe » . Le PDG Dara Khosrowshahi a déclaré que ces changements étaient « essentiels pour optimiser la productivité de l'équipe People » . Certains titres d'articles étaient sans équivoque : « Uber supprime 23 % des emplois RH et de recrutement, et affirme que l'IA n'est pas la raison » .

En juin, Uber prenait soin de dire que l'IA n'était pas la cause. En juillet, c'était la première fois que l'entreprise déclarait explicitement que l'IA était la cause .

Les signaux antérieurs du PDG

Lors du Forum économique mondial de Davos en janvier 2026, Khosrowshahi a accordé un entretien au WSJ intitulé « Pourquoi Uber laisse l'IA utiliser le 'bon sens' dans le service client. » Il y expliquait qu'Uber abandonnait les systèmes rigides basés sur des règles et donnait à l'IA les moyens de prendre des décisions — en utilisant le contexte et le « bon sens » pour offrir de meilleures expériences de service client, plutôt que de s'en tenir à des scripts prédéfinis .

Khosrowshahi s'est également montré cinglant envers les entreprises pratiquant une adoption superficielle de l'IA, qualifiant certaines de « faire semblant » de se transformer plutôt que de poursuivre une véritable transformation . L'interview de Davos a jeté les bases philosophiques : Uber passait déjà d'un service client humain et basé sur des règles à un jugement piloté par l'IA. Les licenciements de juillet en ont été la conséquence opérationnelle.

L'explosion du budget IA

Parallèlement, les dépenses d'IA d'Uber devenaient incontrôlables. L'entreprise a épuisé la totalité de son budget interne d'outils IA pour 2026 à la fin du mois d'avril 2026 — soit seulement quatre mois après le début de l'exercice fiscal . Le budget était dimensionné pour ~12 mois d'utilisation, mais le taux de consommation réel était environ 3 fois supérieur aux prévisions .

Qu'est-ce qui a provoqué cette hémorragie ? Claude Code, l'assistant de codage IA d'Anthropic, a connu une adoption organique massive auprès d'environ 5 000 ingénieurs d'Uber . Un classement interne du volume d'utilisation de l'IA a fait passer l'adoption de Claude Code de 32 % à 84 % des ingénieurs . Les coûts par ingénieur variaient de 500 à 2 000 dollars par mois .

Début juin, Khosrowshahi a déclaré : « Nous avons dépassé notre budget IA pour l'année entière en un seul trimestre », et a confirmé que ces dépenses élevées avaient contraint l'entreprise à ralentir ses recrutements .

Des plafonds d'utilisation imposés

Le 2 juin 2026, Bloomberg rapportait qu'Uber avait instauré un plafond de dépenses mensuelles de 1 500 $ par employé et par outil de codage IA — ce qui signifie qu'un ingénieur utilisant à la fois Claude Code et Cursor dispose de 1 500 $ pour chacun . Ces plafonds étaient une mesure directe de contrôle des coûts après l'explosion budgétaire . Plusieurs rapports confirment que les outils d'IA génèrent désormais au moins 10 % du code de production d'Uber , soulignant que l'intégration de l'IA n'est pas une expérience annexe mais un élément central de la production technique.

La tension généralisée dans le secteur

Ce schéma reflète une tendance à l'échelle du secteur. L'Economic Times l'a résumé ainsi : « L'IA devient le nouveau moteur des licenciements technologiques », notant la même dynamique chez Amazon, Microsoft et d'autres géants de la tech . Amazon a également annoncé des suppressions d'emplois le même jour que l'annonce d'Uber le 23 juillet .

La tension est frappante : Uber a dilapidé l'intégralité de son budget annuel IA en quatre mois sur des outils comme Claude Code, puis a plafonné l'utilisation de l'IA par ses employés pour contrôler les coûts. Il a ensuite licencié 10 % de ses employés du service client en citant explicitement l'IA comme raison — cela, seulement sept semaines après une coupe distincte de 23 % dans sa division People and Places qui n'était pas liée à l'IA .

La contradiction — des entreprises qui dépensent massivement dans l'IA tout en utilisant cette même IA pour justifier des réductions d'effectifs — est un thème central du marché du travail technologique de 2026.