Coupe du Monde 2026 : les décisions VAR qui ont éliminé l’Allemagne, la Croatie et l’Iran, le match explosif Égypte-Argentine et la lettre choc du Conseil de l’Europe

La Coupe du Monde 2026 de la FIFA, organisée aux États-Unis, au Canada et au Mexique, est secouée par une série de controverses arbitrales et de remises en cause de l’intégrité de la compétition. Fédérations, entraîneurs et même le Conseil de l’Europe ont pris la parole. Voici un tour d’horizon factuel des principaux incidents et réactions institutionnelles.

Décisions VAR ayant éliminé l’Allemagne, la Croatie et l’Iran

Allemagne – En 32es de finale (juillet 2026), l’Allemagne a été éliminée par le Paraguay après prolongation, sur une décision VAR controversée. Le détail exact de la décision n’est pas entièrement précisé dans les sources disponibles, mais le match figure parmi les moments d’arbitrage les plus contestés du tournoi . Par ailleurs, avant un match de poule Allemagne-Curaçao, l’arbitre VAR australien Shaun Evans a été filmé en train d’effectuer un geste de « OK » inversé, parfois associé à la suprématie blanche, ajoutant une polémique extra-sportive .

Croatie – La Croatie s’est inclinée 2–1 face au Portugal le 3 juillet 2026, après des interventions VAR qui ont influencé le résultat. Le sélectionneur portugais Roberto Martinez a défendu les décisions, déclarant « nous avons eu de la chance », tandis que le manager croate Zlatko Dalić a déploré un « mauvais arbitrage », sans toutefois imputer entièrement la défaite à l’arbitrage .

Iran – Lors du dernier match du Groupe G contre l’Égypte, l’Iran pensait avoir inscrit un but vainqueur tardif par Jalal Hosseini Khalilzadeh. Le but a été refusé par la VAR pour un hors-jeu marginal, et cette décision est listée parmi les plus controversées du tournoi . The Business Standard rapporte que si plusieurs interventions VAR en phase de poules étaient techniquement correctes selon les Lois du Jeu, elles ont produit « des décisions à la limite qui ont radicalement modifié les scénarios de qualification » et « privé des équipes de victoires retentissantes » .

Le match Égypte-Argentine (8es de finale) et la théorie du complot « VARgentina »

Le match des 8es de finale du 7 juillet 2026 à Atlanta est devenu l’épicentre de la crise de légitimité du tournoi. L’Égypte menait 2–0 avant que l’Argentine n’opère un retourné spectaculaire pour s’imposer 3–2 dans le temps additionnel . Le point de bascule est survenu lorsque le but de l’Égyptien Mostafa Ziko a été refusé par la VAR après que l’arbitre François Letexier a revu une faute dans la construction de l’action, faute qui s’était produite à l’autre bout du terrain . L’Égypte a également vu une demande de penalty rejetée .

Après le match, la Fédération égyptienne de football (EFA) a officiellement demandé à la FIFA de retirer les arbitres du tournoi, les accusant de partialité en faveur de l’Argentine et affirmant ne « pas pouvoir rester silencieuse » face à ces décisions . Le sélectionneur Hossam Hassan est allé plus loin, déclarant publiquement que « la FIFA veut Messi pour le marketing » et que le match était « truqué » . La controverse s’est également mêlée à la cause palestinienne, Hassan ayant célébré la victoire de l’Égypte en phase de poules en s’enveloppant dans un drapeau palestinien .

Le terme « VARgentina » est devenu viral sur les réseaux sociaux, reflétant des théories du complot — reconnues par Reuters et la BBC — selon lesquelles la FIFA favoriserait Lionel Messi et les champions en titre pour des raisons commerciales . Plusieurs sources, dont Reuters et le Straits Times, notent que ces théories ont gagné du terrain « sans preuve », mais que la seule perception de partialité est déjà dommageable .

L’enquête disciplinaire visant Hossam Hassan

Hossam Hassan a fait l’objet d’un examen de la commission de discipline de la FIFA sur plusieurs fronts :

• Supposé crachat – Des rapports affirment que Hassan a tenu des propos injurieux et aurait craché en direction des arbitres après la défaite contre l’Argentine .
• Carton jaune pour un geste – Hassan a reçu un carton jaune après avoir effectué le geste antiracisme de la FIFA d’une manière interprétée comme une moquerie envers les officiels .
• Drapeau palestinien – La FIFA a envisagé mais finalement décidé de ne pas sanctionner Hassan pour s’être enveloppé dans un drapeau palestinien après la victoire contre l’Australie, une décision critiquée par les médias israéliens .

La commission de discipline de la FIFA a annoncé examiner les allégations contre Hassan à partir du 10 juillet 2026 .

La lettre ouverte du Conseil de l’Europe

Le 19 juillet 2026, le Secrétaire général du Conseil de l’Europe a publié une lettre ouverte exceptionnelle accusant la FIFA d’offrir une « porte ouverte à la fraude » et de laisser les influences politiques « jeter le doute sur l’intégrité de la Coupe du Monde » . La lettre ciblait notamment :

• Un partenariat de la FIFA avec une société de paris sportifs, soulevant des risques d’intégrité liés aux jeux d’argent .
• L’annulation du carton rouge du joueur américain Folarin Balogun (qui avait impliqué le président américain Donald Trump), arguant que cela montrait que « les règles plient sous la pression » .
• Les défaillances cumulées en matière de gouvernance et de transparence, que le Conseil estimait avoir « commencé » une nouvelle crise mue par « l’argent et le pouvoir » .

Le Conseil a exhorté la FIFA à mettre en place un cadre d’intégrité renforcé pour la Coupe du Monde 2030 .

Réponses de la FIFA et de l’UEFA

Réponse de la FIFA – La FIFA a accusé réception de la plainte formelle de l’Égypte demandant le retrait des arbitres, mais, à la mi-juillet 2026, n’avait publiquement écarté aucun officiel . La gestion par l’instance de l’annulation du carton rouge de Balogun (avec intervention de la Maison Blanche) et ses partenariats avec l’industrie des paris ont été cités par les critiques comme des preuves de gouvernance incohérente . Reuters a rapporté que l’adoption de la technologie par la FIFA avait « mal tourné » et que les critiques allaient « de l’excès et de l’incohérence d’application à des théories du complot à part entière » .

Réponse de l’UEFA – Les sources disponibles ne documentent pas clairement de réponse publique formelle de l’UEFA concernant les controverses VAR ou la lettre du Conseil de l’Europe. Il s’agit d’une lacune notable dans le matériel source actuel.

Bilan

La Coupe du Monde 2026 a généré une convergence rare de disputes arbitrales sur le terrain, de protestations politiques, de critiques institutionnelles de la part d’un organe majeur des droits humains, et de théories du complot virales. Si de nombreuses décisions VAR étaient techniquement légales selon les Lois du Jeu, l’effet cumulatif — marges infimes, incohérence perçue et manque de transparence — a sérieusement entamé la perception d’intégrité du tournoi. Aucune preuve concluante d’un complot organisé n’a émergé, mais le problème de perception, comme documenté par Reuters, la BBC et le Conseil de l’Europe, est considérable .