Crise à la Coupe du monde 2026 : le VAR en panne, un carton rouge annulé et le coup de fil de Trump qui a ébranlé la FIFA

Le constat principal : Aucune preuve n’a été trouvée d’amendes ou de suspensions infligées par la FIFA à un entraîneur ou un joueur spécifiquement pour des critiques post-match à l’encontre des arbitres pendant la Coupe du monde 2026.

Les controverses sur l’arbitrage et le VAR : le thème qui a marqué le tournoi

L’arbitrage a été le sujet le plus controversé de la Coupe du monde 2026, les plaintes concernant l’incohérence du VAR dominant les débats de la phase de groupes aux phases à élimination directe.

La condamnation cinglante de Thomas Tuchel

Après la victoire de l’Angleterre contre le Mexique en huitièmes de finale, le sélectionneur anglais Thomas Tuchel a qualifié l’arbitrage d’« erratique », d’« incohérent » et de « médiocre », déclarant que « les arbitres peuvent éliminer n’importe quelle équipe à tout moment » . Sa sortie a été l’une des critiques les plus médiatisées des officiels du tournoi.

Égypte – Argentine : le point de bascule qui a déclenché une plainte officielle

L’Égypte a déposé une plainte officielle auprès de la FIFA après sa défaite dramatique 3-2 en huitièmes de finale contre l’Argentine, alléguant une utilisation inappropriée du VAR . Deux incidents clés ont alimenté les accusations de partialité pro-Argentine :

• Un but égyptien refusé par le VAR pour une faute commise plus tôt dans l’action, que l’Égypte estimait ne pas être une erreur claire et évidente.
• Un penalty non accordé à l’Égypte malgré ce que la Fédération égyptienne a décrit comme un niveau de contact similaire à des incidents qui avaient été sanctionnés .

L’Égypte a ensuite demandé à la FIFA d’exclure l’équipe d’arbitrage – dirigée par l’arbitre français François Letexier – du tournoi .

Le VAR déplacé dans les stades en cours de tournoi

En réponse directe aux critiques croissantes, la FIFA a modifié son protocole VAR en cours de tournoi – un geste presque inédit. À partir du 9 juillet, les officiels VAR ont été déplacés d’une salle de contrôle centralisée à Dallas, au Texas, dans les stades pour chaque match à élimination directe restant . Il s’agissait d’un revirement opérationnel significatif.

Autres incidents VAR notables

• Le protocole « erreur d’identité » : Lors du match de groupe entre les États-Unis et le Paraguay, le nouveau protocole VAR « d’erreur d’identité » de la FIFA a été utilisé pour la première fois dans une Coupe du monde, annulant un avertissement adressé au défenseur américain Tim Ream pour plutôt sanctionner le Paraguayen Miguel Almirón pour simulation .
• Le but refusé à l’Iran : Lors du match nul 1-1 entre l’Iran et l’Égypte, un but dans le temps additionnel de Shoja Khalilzadeh a été refusé après une vérification par le VAR, une décision qui a suscité de vives critiques .
• L’Autrichien Ralf Rangnick a également critiqué une décision lors du match de son équipe, remettant en question l’absence de faute et de l’intervention du VAR .

Collina a qualifié les allégations de partialité systémique en faveur de l’Argentine d’« allégations sans fondement » qui « pourraient provoquer des menaces contre les arbitres et leurs familles » .

La décision disciplinaire qui a brisé les règles : l’affaire Folarin Balogun

La controverse disciplinaire la plus explosive de la Coupe du monde 2026 a impliqué l’attaquant américain Folarin Balogun – et ce n’était pas seulement une histoire de football ; c’est devenu un scandale géopolitique.

Ce qui s’est passé

Balogun a reçu un carton rouge direct lors du match des 32es de finale contre la Bosnie-Herzégovine. Selon l’article 66.4 du Code disciplinaire de la FIFA et l’article 10.5 du règlement de la Coupe du monde, un carton rouge direct entraîne une suspension automatique d’un match qui ne peut faire l’objet d’un appel .

Cependant, la Commission de discipline de la FIFA a invoqué l’article 27 de son Code disciplinaire pour suspendre la suspension automatique d’un match pour une période probatoire d’un an, permettant à Balogun de jouer le match des huitièmes de finale contre la Belgique .

Le coup de fil Trump-Infantino

Le président américain Donald Trump a reconnu avoir personnellement appelé le président de la FIFA, Gianni Infantino, pour demander un réexamen du carton rouge de Balogun . Le moment choisi – et la reconnaissance publique – a créé l’apparence d’une « grâce présidentielle » .

Les dommages réputationnels ont été décrits comme importants, plaçant la FIFA dans « une position de vulnérabilité énorme » . Le New York Times a rapporté que de nombreux observateurs « ont supposé quelque chose qui ressemblait davantage à une grâce présidentielle » .

La réponse furieuse de l’UEFA

L’UEFA a publié une déclaration cinglante accusant la FIFA d’avoir franchi « une ligne rouge » qui a compromis l’intégrité de la compétition, qualifiant la décision d’« inédite, incompréhensible et injustifiable » .

La défense de la FIFA

La FIFA a insisté sur le fait qu’elle n’avait pas « annulé » la décision de l’arbitre ni violé ses propres règles, mais simplement suspendu l’exécution de la suspension en vertu d’une disposition distincte. Dans un communiqué, la FIFA a fait valoir que l’article 66.4 et l’article 10.5 n’interdisent pas à la commission de discipline d’appliquer le mécanisme de probation de l’article 27 . Les critiques, y compris l’UEFA et de nombreux analystes juridiques, ont rétorqué que le caractère automatique de la suspension est explicitement destiné à être non discrétionnaire .

Ingérence politique extérieure : une Coupe du monde sans précédent

La Coupe du monde 2026 a été particulièrement politisée, avec une intervention directe d’un chef d’État et des tensions géopolitiques plus larges qui n’ont aucun précédent dans l’histoire du tournoi.

La relation Infantino-Trump

Avant le tournoi, Infantino a décerné un « Prix FIFA de la paix » nouvellement créé à Donald Trump, suscitant de vives critiques selon lesquelles la FIFA s’entendait avec les pouvoirs politiques . Cette décision a été perçue comme une tentative de s’attirer les faveurs du président du pays hôte .

Le conflit États-Unis-Iran

Pour la première fois dans l’histoire du tournoi, un pays hôte (les États-Unis) a participé à la compétition alors qu’il était en conflit actif avec l’un des pays participants (l’Iran), suite au lancement d’opérations militaires américaines contre l’Iran le 28 février . L’Iran a d’abord menacé de boycotter, mais a finalement participé sous un cessez-le-feu précaire .

Menaces de boycott et politique d’immigration

Le tournoi a été précédé par des appels au boycott de personnalités politiques et sportives européennes, déclenchés par les affirmations américaines concernant le Groenland et la politique d’immigration plus large des États-Unis sous la deuxième administration Trump . Amnesty International a qualifié les États-Unis de « confrontés à une urgence en matière de droits humains » en relation avec la Coupe du monde .

Nouvelles règles pour le comportement des joueurs (non liées à la critique des officiels)

Bien que la FIFA n’ait pas réprimé les critiques des arbitres après les matchs, l’International Football Association Board (IFAB) – l’organe législatif du football – a approuvé deux changements de règles disciplinaires notables avant le tournoi, tous deux approuvés en avril 2026 :

• Carton rouge pour se couvrir la bouche : Tout joueur qui se couvre la bouche avec ses mains, son maillot ou tout objet lors d’un échange conflictuel avec un adversaire peut recevoir un carton rouge, afin d’empêcher les joueurs de dissimuler des propos discriminatoires .
• Carton rouge pour avoir quitté le terrain en signe de protestation : Tout joueur qui quitte délibérément le terrain de jeu pour protester contre une décision de l’arbitre peut être expulsé. Les officiels d’équipe qui encouragent de telles sorties peuvent également être sanctionnés .

Ces règles ciblent les fautes de conduite sur le terrain et les comportements de protestation, et non les critiques des officiels en conférence de presse.

Résumé : ce que la FIFA a fait et n’a pas fait