Choc et revirement sur le détroit d’Ormuz : Trump renonce à son péage de 20 % et mise sur des accords commerciaux

Le lundi 13 juillet 2026, le président américain Donald Trump annonce que les États-Unis imposeront une taxe de 20 % sur toutes les marchandises transitant par le détroit d’Ormuz, et rétablissent un blocus naval contre les navires iraniens, déclarant la trêve avec l’Iran « terminée » . Moins de 24 heures plus tard, il change complètement de cap : la taxe est remplacée par des « accords commerciaux et d’investissement que les différents États du Golfe concluront avec les États-Unis » . Voici ce qui s’est passé, pourquoi la pression a forcé un revanche aussi rapide, et comment cet épisode s’inscrit dans le conflit américano-iranien.

La proposition et son revirement express

L’annonce de Trump, le 13 juillet, marque un tournant radical. Il avait auparavant déclaré que le détroit devait être « définitivement sans péage » (15 juin), puis que seuls les États-Unis pouvaient prélever des taxes (21 juin), avant d’en arriver à une taxe américaine de 20 % . Le déclencheur est l’effondrement total du cadre de trêve de juin, Trump accusant l’Iran d’attaques contre la navigation commerciale et affirmant que le protocole d’accord « est fini » .

Dès le mardi 14 juillet au matin, Trump écrit sur Truth Social : « J’ai décidé de remplacer la taxe de remboursement de 20 % des États-Unis par des accords commerciaux et d’investissement que les différents États du Golfe concluront avec les États-Unis » . CBS News confirme ce revirement . La cause immédiate semble être la violente levée de boucliers internationale qui a éclaté quelques heures seulement après l’annonce initiale.

L’ampleur et la rapidité de la levée de boucliers

La proposition de taxe s’est heurtée à une opposition quasi immédiate sur plusieurs fronts :

• Rejet de l’OMI : L’Organisation maritime internationale (OMI), l’agence maritime de l’ONU, s’est formellement opposée à toute imposition de taxes sur les navires traversant un détroit utilisé pour la navigation internationale, invoquant le droit international qui garantit le droit de passage en transit. L’OMI a exigé des détails sur la proposition de Trump le lundi 13 juillet .
• Questions juridiques : Des analystes ont contesté la capacité des États-Unis à imposer unilatéralement une taxe de 20 % dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), qui garantit le « passage en transit » par les détroits utilisés pour la navigation internationale et interdit toute suspension ou taxe abusive .
• Critiques de l’industrie : Les grandes compagnies maritimes et les négociants en pétrole ont qualifié cette taxe d’« argent de protection », avertissant qu’elle ferait grimper les primes d’assurance, détournerait les navires et augmenterait les coûts pour les consommateurs . Les prix du pétrole ont bondi à l’annonce de la mesure — enregistrant leur plus forte hausse quotidienne depuis avril — les marchés intégrant le risque d’une nouvelle perturbation de l’offre .
• Rejet européen : La Commission européenne avait déjà rejeté une version antérieure de cette idée en avril, déclarant que les propositions américaines et iraniennes violaient l’UNCLOS et que « le droit international prévoit la liberté de navigation… aucun paiement ni péage de quelque nature que ce soit » .

Contexte plus large du conflit américano-iranien

L’échec de la trêve de juin

Un accord intérimaire de 60 jours a été signé le 17 juin 2026, levant le blocus américain des ports iraniens en échange de la garantie par l’Iran d’un passage sûr dans le détroit . La trêve n’a jamais vraiment tenu. Les deux camps se sont mutuellement accusés de violations : l’Iran a frappé des sites américains au Koweït et à Bahreïn le 28 juin, et les États-Unis ont riposté . Le 8 juillet, Trump a déclaré la trêve « terminée » après des frappes américaines sur des positions iraniennes près du détroit . Le 12 juillet, Trump a annoncé que le protocole d’accord était caduc , et le 13 juillet, il a ordonné de nouvelles frappes et la taxe de 20 % .

Reprise des frappes et perturbations maritimes

De fin juin à mi-juillet, les États-Unis et l’Iran ont échangé des dizaines de frappes — les forces américaines bombardant des installations militaires et navales iraniennes, et l’Iran attaquant des bases américaines et frappant des navires commerciaux dans le détroit . Le cycle de représailles s’est intensifié après une attaque iranienne contre un porte-conteneurs battant pavillon chypriote . L’activité maritime dans le détroit a chuté de façon spectaculaire. Début juillet, le volume de navires était « considérablement inférieur » aux niveaux d’avant le conflit . Au premier et deuxième trimestres 2026, les flux pétroliers via Ormuz ont chuté de près de 30 % au cours du seul dernier trimestre, selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA) . Bloomberg a qualifié cette perturbation de « plus grand choc d’approvisionnement pétrolier de l’histoire » .

Volatilité des prix du pétrole

Les prix du pétrole ont grimpé en flèche pendant le conflit. Fin juin, le WTI était tombé sous la barre des 70 dollars le baril pendant une brève trêve , mais les prix ont de nouveau bondi après l’effondrement de la trêve et l’annonce de la taxe de 20 % le 13 juillet — la plus forte hausse quotidienne depuis avril . Les analystes ont mis en garde contre le fait que les prix reflétaient une vision trop optimiste et que les risques persistants sur l’offre pouvaient les faire grimper encore davantage .

Un modèle de revirements politiques

La position de Trump sur les péages d’Ormuz a changé quatre fois en seulement trois mois : d’abord « les États-Unis devraient le percevoir », puis « nous ne voulons pas de péage », ensuite « les États-Unis pourraient faire exception », et enfin la taxe de 20 % — suivie de son abandon . Ce revanche rapide montre à quel point la combinaison de l’opposition juridique, des pressions de l’industrie et de la réaction des marchés peut forcer même une politique à haut risque à être retirée.

Au 14 juillet 2026, la taxe de 20 % n’est plus d’actualité — remplacée par l’engagement de conclure des accords commerciaux et d’investissement avec le Golfe. Reste à savoir si ces accords se concrétiseront et s’ils pourront stabiliser une voie maritime qui a vu ses flux pétroliers chuter de près de 30 % en un seul trimestre.