Cependant, plusieurs médias ont immédiatement souligné les nombreuses réserves :
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réagi le 9 juillet 2026 en accusant Washington d'« hypocrisie » dans sa position sur le conflit . Cette déclaration faisait suite à l'annonce par Trump de son intention de s'entretenir par téléphone avec Vladimir Poutine le jour même, ajoutant que « les deux parties veulent un règlement »
. Les propos de Peskov rejettent implicitement cette vision d'une paix souhaitée par les deux camps.
Le sommet d'Ankara s'inscrit dans une mouvance stratégique plus large au sein de l'OTAN, largement impulsée par l'administration Trump et sa vision d'une « OTAN 3.0 ».
OTAN 3.0 : une nouvelle répartition des rôles : L'idée est que l'Europe prenne en charge sa propre sécurité conventionnelle — y compris le soutien à l'Ukraine — tandis que les États-Unis continueraient de fournir le parapluie nucléaire .
Priorités capacitaires : Les ministres de la Défense de l'OTAN se sont déjà accordés sur des priorités d'investissement : la défense antiaérienne et antimissile, les armes à longue portée, la logistique et les grandes unités de manœuvre terrestre . Ces axes ont directement alimenté les discussions du sommet d'Ankara.
Un assouplissement sur les frappes en territoire russe : Une déclaration de la Rada (parlement ukrainien) de février 2026 indique que l'Assemblée parlementaire de l'OTAN a évolué vers une position « autorisant l'Ukraine à frapper des cibles sur le territoire russe avec des armes occidentales » . Cela représente un changement notable par rapport aux restrictions antérieures. Si le sommet d'Ankara lui-même n'a pas officialisé une nouvelle politique spécifique sur ce point, la tendance de fond est claire.
Un précédent changement de cap avait eu lieu en mai 2025, lorsque le chancelier allemand Friedrich Merz avait annoncé la levée des restrictions de portée sur les armes fournies à l'Ukraine par les alliés occidentaux .