Crise éthique à la Coupe du monde 2026 : l'appel de Trump à Infantino déclenche un scandale

Infantino a déclaré avoir dit à Trump que la décision serait prise par les organes judiciaires indépendants de la FIFA . Le caractère inédit de ce revirement — intervenu quelques jours seulement après un appel présidentiel — a suscité de nombreuses accusations d'ingérence politique, les médias parlant de la première fois depuis 1962 que la FIFA autorisait un joueur suspendu à participer à un match à élimination directe .

La plainte concernant le Prix de la Paix de la FIFA : un schéma de favoritisme

Avant l'incident Balogun, le 5 décembre 2025, Infantino avait décerné à Trump le tout premier « Prix de la Paix de la FIFA » lors du tirage au sort de la Coupe du monde 2026 à Washington D.C., accompagné d'éloges publics . Le 8 décembre 2025, l'ONG londonienne de défense des droits humains FairSquare a déposé une plainte formelle auprès de la commission d'éthique de la FIFA, alléguant qu'Infantino avait violé à plusieurs reprises l'article 15 du Code d'éthique de la FIFA, qui exige la neutralité politique . La plainte citait spécifiquement le soutien d'Infantino à Trump et l'attribution du Prix de la Paix .

En juin 2026, cinquante députés européens (MEPs) ont écrit à la commission d'éthique de la FIFA pour lui demander de « mener cette enquête avec la plus grande rapidité et sincérité » . La Fédération norvégienne de football a également saisi la commission d'éthique de la FIFA début juin 2026 .

La plainte auprès de la commission d'éthique du CIO : une escalade au niveau olympique

Après l'annulation de la suspension de Balogun, FairSquare a intensifié l'affaire. Les 8 et 9 juillet 2026, FairSquare a annoncé son intention de déposer — ou a déjà déposé — une plainte auprès de la commission d'éthique du CIO, arguant que les actions d'Infantino violaient les principes olympiques de neutralité politique, rappelant que la FIFA est une fédération sportive internationale reconnue par le CIO et liée par ces règles . ABC (Australie) a rapporté qu'Infantino avait été « déféré aux enquêteurs éthiques olympiques » en raison de l'intervention de Trump .

Les 15 000 $ de billets FIFA offerts à Trump : une possible contrepartie

La déclaration financière annuelle de Trump, publiée le 30 juin 2026, a révélé qu'Infantino avait offert à Trump 10 billets d'une valeur de 15 000 $ pour la finale de la Coupe du Monde des Clubs de la FIFA 2025 . De plus, Trump a déclaré séparément avoir reçu environ 120 000 $ de billets pour divers événements sportifs, y compris des billets pour les finales de la Coupe du monde . Ces cadeaux ajoutent une dimension de possible conflit d'intérêts aux questions éthiques, les critiques soulignant un schéma dans lequel Infantino aurait comblé Trump de faveurs — un prix de la paix, des billets et une décision disciplinaire favorable — pendant une Coupe du monde organisée aux États-Unis .

Les protestations de la Belgique et les réactions du monde du football

La décision a directement affecté la Belgique, l'équipe qui devait affronter Balogun en huitièmes de finale. De nombreux rapports font état de « fureur » et de « réactions négatives de presque tous les côtés » suite au revirement de la FIFA . La FIFA a rejeté l'appel de la Belgique visant à rétablir les effets du carton rouge de Balogun . La Fédération belge de football aurait été « stupéfaite » par la décision .

Conséquences plus larges : l'influence politique dans la gouvernance sportive

La controverse a soulevé des préoccupations systémiques qui vont bien au-delà d'un seul match :

• Des dizaines de législateurs européens rassemblent des soutiens pour lancer une enquête du Parlement européen sur Infantino à propos de l'affaire Balogun .
• FairSquare a décrit le scandale comme un potentiel « faux pas fatal » pour la présidence d'Infantino qui « pourrait marquer le début de la fin » de son mandat .
• Infantino ne montre aucun regret, défendant publiquement ses liens avec Trump et affirmant que sans Trump, la Coupe du monde 2026 n'aurait pas eu lieu .
• La crise a mis en lumière la tension entre la neutralité politique statutaire de la FIFA et la réalité d'une Coupe du monde organisée dans un pays dont le président entretient une relation personnelle étroite avec le président de la FIFA, créant une apparence — et peut-être une réalité — de gouvernance compromise.