Iran : les fissures du pouvoir s'aggravent après la mort de Khamenei

La mort du guide suprême Ali Khamenei en février 2026 a plongé l'Iran dans sa crise interne la plus profonde depuis la révolution de 1979. Bien que le régime ait organisé une succession rapide, portant le fils de Khamenei, Mojtaba, au poste de guide suprême, les luttes intestines qui ont suivi sont loin d'être apaisées .

Un conflit public rare au sein de l'Assemblée des experts, l'obstruction documentée du CGRI à toute flexibilité diplomatique, et la position défensive du président Pezeshkian concernant le mémorandum d'Islamabad (MoU) pointent tous vers un leadership incapable d'imposer un consensus — et un risque accru d'un retour à la confrontation militaire avec les États-Unis.

La fracture publique rare de l'Assemblée des experts

Le signe le plus visible de la discorde interne est survenu le 29 juin 2026, lorsque 63 des 88 membres de l'Assemblée des experts — l'instance cléricale chargée de nommer et de superviser le guide suprême — ont publié une déclaration commune exhortant les négociateurs iraniens à respecter les « lignes rouges » fixées par Khamenei concernant les discussions avec les États-Unis . Bien qu'adressée au « peuple iranien », le texte ressemblait davantage à un avertissement direct adressé au guide suprême Mojtaba Khamenei et au président Pezeshkian .

Dans un geste extraordinaire, le secrétariat de l'Assemblée a publiquement désavoué les signataires quelques heures plus tard, déclarant que la déclaration enfreignait la procédure normale et aurait dû préserver l'unité de l'institution . Iran International a décrit cela comme un « conflit public rare » au sein d'une institution qui fonctionne habituellement dans la discrétion . La controverse ne s'est pas arrêtée là : des députés ultra-radicaux du Front Paydari (Stabilité) ont ensuite publié une déclaration soutenant les critiques des membres de l'Assemblée à l'encontre du MoU américano-iranien .

Le CGRI bloque la diplomatie flexible

Le CGRI a joué un rôle central dans le rétrécissement des options diplomatiques de l'Iran. Selon un rapport de l'ISW d'avril 2026, le commandant du CGRI, le général de brigade Ahmad Vahidi et son cercle rapproché, ont bloqué à plusieurs reprises les tentatives du président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, et d'autres responsables « pragmatiques » de pousser le régime vers une position de négociation plus flexible. Vahidi semble avoir eu le dessus dans cette lutte de pouvoir interne, adoptant une position maximaliste et intransigeante que Ghalibaf n'a pas les moyens de modifier .

Un média proche du CGRI (l'agence de presse Fars) a signalé en mai 2026 que les discussions échoueraient à moins que les États-Unis ne fassent preuve de flexibilité, tout en insistant simultanément sur le fait que l'Iran ne discuterait pas de son programme nucléaire — réduisant ainsi la fenêtre diplomatique .

Le président Pezeshkian défend le MoU

Le président Masoud Pezeshkian s'est retrouvé dans la position difficile de devoir défendre le mémorandum d'Islamabad (MoU) — l'accord-cadre en 14 points signé avec les États-Unis le 17 juin 2026 — face aux critiques internes . Il a publiquement insisté sur le fait qu'il avait été conclu « en pleine coordination avec le guide suprême Mojtaba Khamenei et avec le soutien du Conseil suprême de la sécurité nationale » . Pezeshkian a présenté l'accord comme une « réussite diplomatique » et a prévenu que l'Iran ne respecterait ses engagements que si les États-Unis en faisaient autant, qualifiant la pression militaire de Trump de « fanfaronnade irrationnelle » .

Le guide suprême Mojtaba Khamenei lui-même a reconnu une tension interne significative : il a approuvé le MoU « bien qu'ayant un point de vue différent », après avoir reçu des assurances de Pezeshkian .

Absence d'autorité centrale et risque de confrontation accrue

Le facteur le plus critique à l'origine de la fracture interne est peut-être l'absence d'un leader possédant l'autorité accumulée d'Ali Khamenei. Bloomberg a rapporté début mars 2026 que le conseil de guerre qui a succédé à Khamenei « mettait à nu les divisions entre les factions politiques », sans qu'aucune figure unique ne soit en mesure d'imposer un consensus .

De nombreux analystes cités par RFE/RL et l'Institute for the Study of War estiment que l'absence d'un guide suprême avec l'autorité accumulée de Khamenei rend les différends factionnels sur les questions de guerre et de paix plus difficiles à résoudre en interne . Le rejet ultra-radical du MoU, combiné à l'obstruction du CGRI, réduit l'espace de compromis et rend un retour à la confrontation militaire plus probable si les termes fragiles du MoU s'effondrent .

Une analyse du Centre d'études d'Al Jazeera datée du 9 juillet 2026 a noté que le premier cycle de discussions directes à Islamabad « n'a pas produit de résultats tangibles », laissant le cadre du cessez-le-feu vulnérable .

En résumé

Les preuves confirment l'existence d'une fracture publique grandissante au sein de l'establishment dirigeant iranien concernant la diplomatie américaine et la stratégie de guerre après la mort de Khamenei. La succession de Mojtaba Khamenei en mars 2026 n'a pas restauré le type d'autorité indiscutable que détenait son père, et les luttes intestines institutionnelles ont continué de s'intensifier au moins jusqu'en juillet 2026. La scission publique au sein de l'Assemblée des experts, le blocage documenté de la flexibilité par le CGRI, la posture défensive de Pezeshkian sur le MoU, et les avertissements des analystes selon lesquels l'absence d'une autorité unificatrice augmente le risque d'une nouvelle confrontation militaire sont tous bien documentés et représentent un moment de fragilité authentique pour la République islamique.