Alibaba interdit Claude Code à ses employés : espionnage ou légitime défense ?

L'accusation d'Anthropic : la campagne de distillation des 25 000 comptes

Le 24 juin 2026, Anthropic a accusé publiquement Alibaba d'avoir mené la plus vaste attaque de distillation connue contre ses modèles Claude . Dans une lettre adressée à la commission bancaire du Sénat américain, Anthropic a allégué :

• Des opérateurs affiliés à Alibaba et à son laboratoire Qwen ont utilisé environ 25 000 comptes frauduleux pour générer plus de 28,8 millions d'échanges API avec Claude entre le 22 avril et le 5 juin 2026 .
• La campagne ciblait les capacités de génie logiciel et de raisonnement agentique de Claude — précisément les compétences qui alimentent Claude Code — afin d'entraîner à moindre coût les modèles concurrents d'Alibaba .
• Anthropic a décrit l'opération comme "effrontée", "à l'échelle industrielle" et "illégale" — une tentative délibérée de contourner les restrictions à l'exportation et de voler la propriété intellectuelle américaine en matière d'IA .

Anthropic a envoyé une lettre aux sénateurs américains pour réclamer des sanctions, et cet incident a renforcé les appels à Washington pour durcir les contrôles à l'exportation de l'IA vers la Chine .

Le contexte plus large des tensions USA-Chine dans l'IA

Cet épisode s'inscrit dans un schéma plus vaste :

• Campagnes antérieures : En février 2026, Anthropic avait déjà divulgué des attaques de distillation similaires menées par trois autres laboratoires d'IA chinois — DeepSeek, Moonshot et MiniMax — impliquant 16 millions d'échanges via environ 24 000 comptes frauduleux .
• Volatilité des contrôles à l'exportation : Quelques jours avant que l'affaire Alibaba n'éclate, le département du Commerce américain avait brièvement levé les contrôles à l'exportation sur deux des modèles les plus avancés d'Anthropic (Fable et Mythos), pour ensuite faire face à de nouvelles préoccupations de sécurité nationale, les entreprises chinoises exploitant les failles d'accès .
• Méfiance réciproque : Anthropic considère la détection cachée dans Claude Code comme une mesure défensive nécessaire contre le vol systématique de propriété intellectuelle par des laboratoires chinois liés à l'État . Alibaba y voit de l'espionnage — une porte dérobée secrète plantée dans un outil de développement pour espionner les entreprises chinoises . Aucun des deux camps n'accepte la version de l'autre.

En résumé

L'interdiction du 10 juillet par Alibaba est une réponse de rétorsion directe à la découverte du code de profilage caché d'Anthropic dans Claude Code. Anthropic justifie ce code comme une mesure anti-abus légitime, déclenchée par ce qu'elle présente comme la faute préalable d'Alibaba — la campagne de distillation de 28,8 millions de requêtes via 25 000 faux comptes. Ce différend est désormais emblématique de la guerre froide de l'IA entre les États-Unis et la Chine, où chaque camp accuse l'autre d'utiliser la technologie comme une arme d'espionnage ou de vol.