Or en chute libre : comment la peur d’une Fed agressive et l’escalade Iran-États-Unis écrasent le rallye

L’or a violemment chuté fin juin 2026. Le spot s’échangeait autour de 4 055 $ l’once le 28‑29 juin, soit une baisse d’environ 25 % par rapport au record historique de plus de 5 400 $ atteint en janvier . Ce repli est alimenté par un cocktail détonant : un virage ultra-hawkish de la Réserve fédérale américaine, une escalade militaire États-Unis/Iran qui a fait flamber le pétrole et l’inflation, et des banques centrales qui, malgré leurs achats, ne parviennent pas à enrayer la chute. Voici la ventilation sourcée des forces qui animent le marché.

L’or en chiffres : la dégringolade de juin 2026

Fin juin 2026, l’or évoluait à des plus bas plurimensuels. Trading Economics le donnait à 4 067,72 $ l’once le 29 juin, en baisse de 0,47 % . Un autre indice le situait à 4 054,99 $ le 28 juin , tandis que Fortune l’estimait à 3 988 $ le 24 juin . Une analyse du marché notait que l’or avait plongé à 4 165 $, soit une chute de 25 % par rapport à son sommet historique du 28 janvier à 5 589 $ . JM Bullion rapportait un cours de 4 082,54 $ le 26 juin, des acheteurs s’étant manifestés sur les creux . Le métal frôle désormais le seuil psychologique des 4 000 $, et les traders préviennent que les prochains chiffres de l’emploi américain (NFP) décideront si ce support tiendra.

Pression n° 1 : l’escalade États-Unis/Iran fait flamber le pétrole et l’inflation

Le catalyseur le plus immédiat de la baisse de l’or vient du Moyen-Orient. La reprise des frappes américaines contre l’Iran a fait bondir le brut et les anticipations d’inflation — un couteau à double tranchant pour l’or.

Les prix du pétrole ont grimpé début juin après que l’Iran a annoncé la fermeture du détroit d’Ormuz à la suite de nouvelles frappes américaines, suscitant des craintes de rupture d’approvisionnement . L’ICIS rapporte que le Brent a bondi de plus de 2 $ le baril le 11 juin, pour atteindre 95,16 $, tandis que le WTI américain grimpait de 2,61 % . Le 1er juin, les prix du pétrole avaient déjà bondi de plus de 5 % après des échanges de frappes, le Brent gagnant 4,61 % à 95,32 $ . Les frappes se sont poursuivies tout au long du mois, maintenant la région sous tension.

Un pétrole plus cher alimente directement les craintes d’inflation, ce qui renforce à son tour l’argument d’un resserrement monétaire. Le contexte de la réunion du FOMC de juin 2026, suivi par le CME FedWatch, citait explicitement des « pressions inflationnistes persistantes, y compris un récent pic lié aux tensions géopolitiques » comme raison pour laquelle la Fed était attendue au statu quo .

Les cours du pétrole ont ensuite fortement baissé après l’annonce d’un accord provisoire États-Unis/Iran le 15 juin. La BBC indiquait que le Brent avait chuté de plus de 5 % pour s’établir à 82,84 $ après que le président Donald Trump a indiqué que l’accord faciliterait la réouverture du détroit d’Ormuz . Cependant, de nouvelles frappes fin juin ont repoussé le pétrole à la hausse, le Brent gagnant 0,9 % le 29 juin, les doutes refaisant surface quant à un retour à la normale du trafic maritime dans le détroit .

Pression n° 2 : les marchés révisent brutalement leurs anticipations de hausse des taux de la Fed

La réunion du FOMC de juin 2026 a débouché sur un statu quo quasi certain, la fourchette cible des fed funds restant à 3,50 %‑3,75 %, comme attendu par les marchés . Mais le véritable événement a été la révision spectaculaire des probabilités de hausse des taux pour le reste de l’année.

Le 17 juin, le Wall Street Journal rapportait que les données du CME Group montraient que les futures sur taux d’intérêt intégraient une probabilité de 37 % que la Fed procède à deux hausses de taux cette année, contre seulement 17 % la veille . Ce basculement rapide traduisait un environnement de marché où l’inflation persistante, un marché du travail résilient et le ton hawkish du nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, poussaient les traders à se préparer à un tour de vis.

Les marchés de prédiction suivaient une tendance similaire. Les données Polymarket indiquaient que fin juin, les marchés intégraient environ deux chances sur trois d’au moins une hausse d’ici décembre, le taux médian des fed funds en fin d’année passant de 3,4 % à 3,8 % . Les données du CME FedWatch au 27 juin montraient une probabilité de 69 % de statu quo, et de 31 % d’une hausse à 3,75 %‑4,00 % .

Pression n° 3 : le retournement spectaculaire des prévisions de Bank of America

Le changement d’avis le plus frappant est venu de Bank of America le 22 juin. La banque a complètement inversé ses prévisions et s’attend désormais à ce que la Fed mette en œuvre trois hausses de taux d’un quart de point en 2026 — en septembre, octobre et décembre — portant le taux des fed funds à 4,25 %‑4,50 % . C’est un revirement total par rapport à ses prévisions antérieures de baisse des taux.

Bank of America a jugé que l’inflation devenait « sans ambiguïté plus grave », l’indice PCE core devant ressortir à un taux annualisé de 3,5 %, reflet de l’impact des droits de douane et des hausses de prix temporaires . Cette révision a été perçue comme un signal hawkish majeur, amplifiant le récit de resserrement déjà visible sur les marchés à terme . Deutsche Bank a suivi avec une prévision de deux hausses, renforçant le sentiment que Wall Street convergeait rapidement vers un resserrement .

Pourquoi les achats des banques centrales n’ont pas suffi

L’un des traits les plus frappants de la vente actuelle de l’or est qu’elle a lieu malgré des achats continus des banques centrales. Pendant des mois, les analystes avaient souligné que la demande institutionnelle — notamment celle de la Banque populaire de Chine — constituait un soutien structurel pour les prix de l’or.

Trois raisons expliquent pourquoi ce soutien n’a pas été suffisant :

1. Le macro l’emporte sur le micro. Un virage hawkish de la Fed est un puissant vent contraire macroéconomique qui peut submerger même une demande structurelle soutenue. Les marchés à terme intégraient une probabilité beaucoup plus élevée de deux hausses de la Fed cette année, tandis que Bank of America en prévoyait trois . Des taux directeurs plus élevés renforcent le dollar et augmentent le coût d’opportunité de la détention d’or, un actif qui ne génère pas de rendement.

2. L’inflation et les tensions géopolitiques ont renforcé le récit de resserrement. Le contexte des probabilités de taux de la Fed en juin citait des pressions inflationnistes persistantes, y compris un pic récent lié aux tensions géopolitiques . Cela a renforcé l’argument d’un resserrement, exerçant une pression supplémentaire sur l’or.

3. Le risque pétrolier/géopolitique a joué dans les deux sens pour l’or. L’escalade autour du détroit d’Ormuz a d’abord fait grimper les craintes de rupture d’approvisionnement en pétrole et le risque d’inflation, ce qui a fait baisser l’or alors que les marchés intégraient un resserrement de la Fed. Lorsque l’accord provisoire États-Unis/Iran a été annoncé, le pétrole a baissé et le sentiment de risque s’est amélioré — réduisant également la demande d’or comme valeur refuge . Le risque géopolitique, en d’autres termes, a été un frein net pour l’or dans ce cycle.

Le risque à venir : des données américaines plus fortes pourraient accélérer la vente

Le principal risque pour l’or à court terme est que des données économiques américaines plus fortes — en particulier les chiffres de l’emploi non agricole — renforcent le récit hawkish déjà visible dans les futures sur fed funds et les prévisions des banques . Alors que les probabilités de hausse des taux sont élevées et que Bank of America amplifie le récit de resserrement, les achats des banques centrales peuvent fournir un plancher, mais pas nécessairement un catalyseur de retournement durable.

Bank of America a maintenu son objectif d’or à long terme de 6 000 $, mais a repoussé l’échéance, reconnaissant que le resserrement à court terme de la Fed et une probabilité de plus de 70 % d’une hausse des taux en septembre 2026 pèsent sur les prix . Les perspectives de l’or dépendent désormais de manière cruciale de la confirmation ou non par les données à venir du récit hawkish — ou de la raison qu’elles donneront aux marchés de réduire leurs anticipations de hausse des taux.