Cessez-le-feu USA-Iran : chronologie des frappes, des revendications sur le détroit d’Ormuz et des négociations au point mort (juin 2026)

L’Iran a immédiatement revendiqué un contrôle exclusif

Dès la signature du protocole d’accord, l’Iran a affirmé une interprétation qui lui donnait le pouvoir de réguler le transit par le détroit d’Ormuz. L’Institute for the Study of War (ISW) a rapporté que l’Iran estimait que le texte final du MoU satisfaisait ses principaux objectifs de guerre, y compris pour le détroit, et que Téhéran interprète le texte comme lui donnant le pouvoir de contrôler le passage .

Dès le 23 juin, l’Iran avait commencé à prendre des mesures concrètes pour institutionnaliser ce contrôle. L’ISW a documenté que l’Iran s’employait à mettre en place un mécanisme conjoint avec Oman pour exercer une autorité à long terme sur le détroit et restreindre le passage à sa discrétion .

Le Guardian a noté que le protocole d’accord était « trop largement rédigé », permettant à chaque camp d’en revendiquer des interprétations contradictoires . Le langage de l’article 5 du MoU, qui confiait à l’Iran la tâche de faire des « meilleurs efforts » pour assurer un passage sûr et laissait les termes « arrangements » et « meilleurs efforts » ambigus, est devenu un point de discorde particulier .

Le cessez-le-feu s’effondre : des frappes de drones contre des pétroliers

26 juin : Trump accuse l’Iran d’avoir violé la trêve

Le jeudi 25 ou le vendredi 26 juin au matin, le président Trump a posté sur Truth Social que l’Iran avait violé le cessez-le-feu après qu'« au moins quatre » drones d’attaque à sens unique eurent ciblé des cargos transitant par le détroit d’Ormuz. Un drone a « frappé solidement le pont supérieur d’un grand et très cher » cargo, bien que le navire ait pu « poursuivre sa route » . Trump a qualifié cette attaque de « violation insensée » .

Quelques heures plus tard, le Commandement central américain (CENTCOM) a annoncé avoir mené des frappes contre des sites de stockage de missiles et de drones iraniens et des sites radar côtiers en représailles .

27 juin : le pétrolier MT Kiku frappé par un drone iranien

Le samedi 27 juin, un pétrolier battant pavillon panaméen, le MT Kiku, a été frappé par un drone iranien dans le détroit d’Ormuz. L’agence de sécurité maritime britannique UKMTO a confirmé que la passerelle avait été endommagée mais a rapporté que tout l’équipage était sain et sauf .

Le même jour, les États-Unis ont lancé une deuxième nuit de frappes sur l’Iran, visant des infrastructures de surveillance militaire, des systèmes de communication, des sites de défense aérienne, des installations de stockage de drones et des capacités de minage le long du détroit – ciblant des zones autour de Sirik, Bandar-e Lengeh et l’île de Qeshm . Le CENTCOM a décrit ces frappes comme relevant de la « légitime défense » et a déclaré qu’elles étaient « en réponse directe à l’agression iranienne continue contre la navigation commerciale » .

Cette escalade a été décrite comme la pire depuis la signature du protocole d’accord deux semaines plus tôt .

L’Iran frappe le Koweït et Bahreïn

28 juin : attaques de missiles et de drones contre des alliés des États-Unis

Le dimanche 28 juin, l’Iran a lancé des attaques de drones et de missiles visant Bahreïn et le Koweït en représailles directes aux derniers raids aériens américains, selon l’Associated Press .

Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) a revendiqué la responsabilité, affirmant avoir frappé le quartier général de la Cinquième flotte américaine à Bahreïn et la base aérienne d’Ali Al Salem au Koweït . Les sirènes d’alerte aérienne ont retenti à Bahreïn, et le Koweït a confirmé que ses défenses aériennes répondaient à des « menaces hostiles de missiles et de drones » . Le Koweït a déclaré que ses défenses aériennes avaient intercepté des drones iraniens et deux missiles ; aucun blessé ni dégât n’a été signalé .

Ce n’était pas la première attaque de ce type. L’Iran avait déjà frappé Bahreïn, le Koweït et la Jordanie plus tôt en juin, avant la signature du protocole d’accord . Mais les attaques du 28 juin représentaient l’escalade la plus forte depuis la signature de l’accord .

Les enjeux stratégiques : pourquoi le détroit d’Ormuz est si important

Le détroit d’Ormuz est le point de passage le plus critique pour le pétrole mondial. Environ 20 % de la consommation mondiale de pétrole – soit environ 17 à 20 millions de barils par jour – y transite en temps de paix . Lorsque le protocole d’accord a été signé et que les États-Unis ont levé leur blocus naval le 18 juin, les marchés mondiaux de l’énergie ont réagi violemment : le brut Brent a chuté de 8,5 % pour s’établir à environ 80,59 dollars le baril .

Le 19 juin, la société de suivi énergétique Global Energy Flow a classé le statut du détroit comme « ÉLEVÉ (rétablissement-fragile) » . Après la reprise des hostilités, le statut de la voie d’eau était à nouveau incertain.

Négociations : au point mort et menacées d’interruption

Au 28 juin, le processus de négociation était au point mort. L’Iran a explicitement menacé d’un « arrêt complet » des négociations si Washington poursuivait ses frappes .

Aucun nouveau cycle de pourparlers n’était programmé. Le Guardian a rapporté le 28 juin que le cessez-le-feu était « proche de l’effondrement » et que le protocole d’accord n’avait pas réussi à résoudre les différends fondamentaux sur la gouvernance d’Ormuz et les termes du cessez-le-feu au Liban . Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que l’Iran exercerait la gestion et la supervision exclusives du détroit pendant les 30 prochains jours avant d’autoriser la reprise du trafic complet .

En résumé

L’accord de paix provisoire entre les États-Unis et l’Iran, signé le 17 juin 2026, s’est désintégré en seulement 11 jours. Le 28 juin, les deux camps échangeaient des frappes de plus en plus violentes autour du détroit d’Ormuz, l’Iran attaquait des voisins du Golfe et les négociations étaient menacées d’un arrêt complet. La question centrale non résolue – qui contrôle le détroit d’Ormuz – reste le point d’ignition principal, l’Iran revendiquant une autorité exclusive en vertu d’un protocole d’accord libellé de manière ambiguë et les États-Unis accusant l’Iran d’avoir violé les termes du cessez-le-feu.