À noter : Le NIST a indiqué qu'il attendait la fin du processus de normalisation ISO avant d'envisager sa propre standardisation de Classic McEliece, afin d'éviter des normes incompatibles .
| Aspect | Classic McEliece (basé sur les codes) | RSA (basé sur la théorie des nombres) |
|---|---|---|
| Problème difficile | Repose sur la cryptographie par codes correcteurs d'erreurs linéaires, avec une hypothèse de sécurité conservatrice basée sur la difficulté de décoder un code linéaire aléatoire . | Repose sur des hypothèses de théorie des nombres, comme la factorisation d'entiers . |
| Mécanisme central | Le chiffrement encode le texte clair en mots de code provenant d'une famille de codes correcteurs d'erreurs (codes de Goppa binaires). Des erreurs sont ajoutées, et seule la clé privée permet le décodage . | RSA utilise un module public et un exposant pour le chiffrement ou la vérification, tandis que l'opération privée repose sur la connaissance des facteurs secrets du module . |
| Menace quantique | La cryptographie par codes est étudiée comme approche post-quantique car elle ne repose pas sur les mêmes hypothèses de théorie des nombres que RSA, Diffie-Hellman ou les courbes elliptiques . | RSA fait partie des systèmes à clé publique ciblés par les migrations post-quantiques, car l'informatique quantique menace les hypothèses classiques . |
| Taille de clé | Très grandes clés publiques, estimées par le NIST entre 260 Ko et 1 Mo pour les jeux de paramètres de Classic McEliece . | Les clés publiques RSA sont beaucoup plus petites dans les déploiements courants (généralement 2 Ko pour RSA-2048). |
| Taille du chiffré | La petite taille des chiffrés est l'un des avantages notables de Classic McEliece . | La taille du chiffré RSA est liée à la taille du module RSA. |
| Performance | Le NIST décrit Classic McEliece comme ayant un encapsulage et un désencapsulage rapides, mais une génération de clé lente . | Généralement plus lent pour le chiffrement/déchiffrement que McEliece, mais la génération de clé est beaucoup plus rapide. |
| Bilan de sécurité | Bilan spectaculaire depuis 1978, sans faille majeure . | A subi des pertes de sécurité dramatiques au fil des ans (attaques par canaux auxiliaires, faiblesses de padding, etc.) . |
En résumé : RSA repose sur des hypothèses de théorie des nombres vulnérables aux ordinateurs quantiques, tandis que Classic McEliece s'appuie sur des codes correcteurs d'erreurs offrant une résistance quantique . Le compromis principal est la très grande taille des clés publiques de McEliece, compensée par des chiffrés très compacts et un bilan de sécurité inégalé .
Confirmé : Le BSI recommande Classic McEliece depuis la version 2020-01 de sa directive technique TR-02102-1 . Cette recommandation, conditionnée à l'utilisation de paramètres de sécurité appropriés et en conjonction avec un mécanisme asymétrique déjà approuvé, vise les applications post-quantiques . La version 2026-01 de la directive maintient Classic McEliece comme mécanisme d'échange de clés recommandé . Le BSI considère Classic McEliece (avec des paramètres comme mceliece460896) comme « cryptographiquement adapté à la protection de la confidentialité à long terme » . Il soutient également la normalisation ISO de Classic McEliece dans le cadre de l'amendement à l'ISO/IEC 18033-2 .
Échéances : Le BSI a fixé des délais stricts pour la migration post-quantique : 2030 pour les infrastructures critiques (KRITIS) et 2032 pour toutes les autres organisations .
Confirmé : Le NIST a examiné Classic McEliece comme candidat de son 4e tour de sélection pour la cryptographie post-quantique . En mars 2025, le NIST a annoncé avoir choisi HQC (Hamming Quasi-Cyclic) plutôt que Classic McEliece pour la normalisation d'un KEM supplémentaire basé sur les codes . Les raisons invoquées sont la très grande taille des clés publiques de Classic McEliece, l'intérêt limité anticipé, et le fait que le processus de normalisation ISO était déjà en cours . Le NIST a déclaré qu'après la finalisation de la norme ISO, il pourrait envisager de développer une norme pour Classic McEliece basée sur celle de l'ISO . Malgré cela, le NIST reconnaît que Classic McEliece est « largement considéré comme sûr » .
Non vérifié par les sources fournies : Bien que certaines sources mentionnent des déploiements significatifs de Classic McEliece , aucune des sources fournies ne confirme spécifiquement le déploiement par Mullvad VPN ou l'existence d'un patch openssh-mceliece. Ces affirmations ne doivent pas être présentées comme vérifiées sur la base de cet ensemble de sources.
À noter : Le NIST a indiqué qu'il attendait la fin du processus de normalisation ISO avant d'envisager sa propre standardisation de Classic McEliece, afin d'éviter des normes incompatibles .
| Aspect | Classic McEliece (basé sur les codes) | RSA (basé sur la théorie des nombres) |
|---|---|---|
| Problème difficile | Repose sur la cryptographie par codes correcteurs d'erreurs linéaires, avec une hypothèse de sécurité conservatrice basée sur la difficulté de décoder un code linéaire aléatoire . | Repose sur des hypothèses de théorie des nombres, comme la factorisation d'entiers . |
| Mécanisme central | Le chiffrement encode le texte clair en mots de code provenant d'une famille de codes correcteurs d'erreurs (codes de Goppa binaires). Des erreurs sont ajoutées, et seule la clé privée permet le décodage . | RSA utilise un module public et un exposant pour le chiffrement ou la vérification, tandis que l'opération privée repose sur la connaissance des facteurs secrets du module . |
| Menace quantique | La cryptographie par codes est étudiée comme approche post-quantique car elle ne repose pas sur les mêmes hypothèses de théorie des nombres que RSA, Diffie-Hellman ou les courbes elliptiques . | RSA fait partie des systèmes à clé publique ciblés par les migrations post-quantiques, car l'informatique quantique menace les hypothèses classiques . |
| Taille de clé | Très grandes clés publiques, estimées par le NIST entre 260 Ko et 1 Mo pour les jeux de paramètres de Classic McEliece . | Les clés publiques RSA sont beaucoup plus petites dans les déploiements courants (généralement 2 Ko pour RSA-2048). |
| Taille du chiffré | La petite taille des chiffrés est l'un des avantages notables de Classic McEliece . | La taille du chiffré RSA est liée à la taille du module RSA. |
| Performance | Le NIST décrit Classic McEliece comme ayant un encapsulage et un désencapsulage rapides, mais une génération de clé lente . | Généralement plus lent pour le chiffrement/déchiffrement que McEliece, mais la génération de clé est beaucoup plus rapide. |
| Bilan de sécurité | Bilan spectaculaire depuis 1978, sans faille majeure . | A subi des pertes de sécurité dramatiques au fil des ans (attaques par canaux auxiliaires, faiblesses de padding, etc.) . |
En résumé : RSA repose sur des hypothèses de théorie des nombres vulnérables aux ordinateurs quantiques, tandis que Classic McEliece s'appuie sur des codes correcteurs d'erreurs offrant une résistance quantique . Le compromis principal est la très grande taille des clés publiques de McEliece, compensée par des chiffrés très compacts et un bilan de sécurité inégalé .
Confirmé : Le BSI recommande Classic McEliece depuis la version 2020-01 de sa directive technique TR-02102-1 . Cette recommandation, conditionnée à l'utilisation de paramètres de sécurité appropriés et en conjonction avec un mécanisme asymétrique déjà approuvé, vise les applications post-quantiques . La version 2026-01 de la directive maintient Classic McEliece comme mécanisme d'échange de clés recommandé . Le BSI considère Classic McEliece (avec des paramètres comme mceliece460896) comme « cryptographiquement adapté à la protection de la confidentialité à long terme » . Il soutient également la normalisation ISO de Classic McEliece dans le cadre de l'amendement à l'ISO/IEC 18033-2 .
Échéances : Le BSI a fixé des délais stricts pour la migration post-quantique : 2030 pour les infrastructures critiques (KRITIS) et 2032 pour toutes les autres organisations .
Confirmé : Le NIST a examiné Classic McEliece comme candidat de son 4e tour de sélection pour la cryptographie post-quantique . En mars 2025, le NIST a annoncé avoir choisi HQC (Hamming Quasi-Cyclic) plutôt que Classic McEliece pour la normalisation d'un KEM supplémentaire basé sur les codes . Les raisons invoquées sont la très grande taille des clés publiques de Classic McEliece, l'intérêt limité anticipé, et le fait que le processus de normalisation ISO était déjà en cours . Le NIST a déclaré qu'après la finalisation de la norme ISO, il pourrait envisager de développer une norme pour Classic McEliece basée sur celle de l'ISO . Malgré cela, le NIST reconnaît que Classic McEliece est « largement considéré comme sûr » .
Non vérifié par les sources fournies : Bien que certaines sources mentionnent des déploiements significatifs de Classic McEliece , aucune des sources fournies ne confirme spécifiquement le déploiement par Mullvad VPN ou l'existence d'un patch openssh-mceliece. Ces affirmations ne doivent pas être présentées comme vérifiées sur la base de cet ensemble de sources.