SFDR 2.0 : le Conseil de l'UE relève le seuil de la taxonomie à 20 % et réduit les exclusions des énergies fossiles pour les fonds de transition

Dans les deux versions, au moins 70 % du portefeuille d'un fonds doit répondre aux critères de la catégorie concernée . C'est une augmentation significative par rapport au minimum de facto actuel de 50 % pour les fonds relevant de l'article 9 selon les directives de l'ESMA.

Le seuil d'alignement à la taxonomie passe de 15 % à 20 %

La proposition de la Commission de novembre 2025 fixait un seuil d'alignement à la taxonomie européenne de 15 % pour qu'un fonds puisse se qualifier comme fonds de Transition ou Durable, avec la possibilité de l'ajuster ultérieurement par voie d'acte délégué . Le Conseil a relevé ce seuil d'entrée à 20 % – une décision qui s'aligne sur la position du Parlement européen, qui avait également adopté une exigence de 20 % .

L'impact pratique pourrait être limité : selon un rapport de 2024 de la Plateforme de l'UE sur la finance durable, 44 % des fonds actuels relevant de l'article 9 atteignent déjà le seuil de 20 % . Néanmoins, le relèvement augmente le plancher pour tous les nouveaux produits labellisés.

Les entreprises d'énergies fossiles obtiennent une voie plus claire vers les fonds de transition

C'est ici que la position du Conseil diverge le plus nettement du texte initial de la Commission. Dans la proposition de la Commission, la catégorie Transition excluait les entreprises dont les revenus provenant du charbon dur ou du lignite sont ≥1 %, les entreprises développant de nouveaux projets fossiles, et celles ne supprimant pas progressivement le charbon ou le lignite pour la production d'électricité .

La position du Conseil réduit ces exclusions . Selon le texte du Conseil, les entreprises fossiles qui sont en phase d'expansion de leurs opérations peuvent toujours être incluses dans les fonds de transition si deux conditions sont remplies :

• L'entreprise consacre 20 % de ses dépenses d'investissement (capex) à des activités économiques alignées sur la taxonomie européenne.
• Elle dispose d'une stratégie claire et limitée dans le temps pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre.

Pour renforcer la transparence, ces investissements sont également soumis à un quatrième indicateur obligatoire lors de l'évaluation des principales incidences négatives . Le Conseil a justifié ce changement par la nécessité de « reconnaître leur rôle important et leur contribution dans la transition » .

Par conséquent, la position du Conseil est plus permissive sur l'inclusion des énergies fossiles par rapport au texte original de la Commission. Les défenseurs de l'environnement considèrent généralement cette réduction des exclusions comme un affaiblissement significatif de la réglementation . Le Comité économique et social européen (CESE), un organe consultatif de l'UE, avait auparavant appelé à des exigences plus strictes en matière de plans de transition, notamment un plan obligatoire d'élimination progressive des combustibles fossiles aligné sur l'accord de Paris pour les entreprises dans les fonds de transition .

Les publications au niveau de l'entité (PAI) et sur la rémunération sont supprimées

La Commission et le Conseil s'accordent sur une simplification majeure : la suppression de l'obligation de publier les principales incidences négatives (PAI) au niveau de l'entreprise et les exigences de publication sur les sites web . Les acteurs des marchés financiers n'auront plus à divulguer comment ils prennent en compte les PAI au niveau de l'entité. La Commission a également proposé la suppression des obligations de publication relatives à la politique de rémunération, et le Conseil suit cette approche .

Le seuil d'investissement minimum de 70 % est maintenu

Les deux institutions exigent qu'au moins 70 % des investissements d'un fonds répondent aux critères de la catégorie concernée – investissements durables, investissements de transition ou intégration de facteurs ESG . Cela remplace le minimum de facto actuel de 50 % pour les fonds relevant de l'article 9 et vise à améliorer la comparabilité et à prévenir l'écoblanchiment .

Principales différences en un coup d'œil

La position du Conseil est globalement plus permissive sur l'inclusion des énergies fossiles dans les fonds de transition et plus stricte sur le seuil d'entrée d'alignement à la taxonomie (20 % contre 15 %) par rapport au texte original de la Commission.

Prochaine étape : les négociations en trilogue

Maintenant que la position du Conseil est arrêtée, les véritables négociations commencent. Les négociations en trilogue entre la Commission européenne, le Conseil et le Parlement européen vont permettre de concilier les trois positions en un texte final .

Points clés encore ouverts :

• Portée des exclusions des énergies fossiles : Le projet du Parlement adopte également une ligne plus dure sur les exclusions, ce sera donc un point central de discussion .
• Seuil de la taxonomie : Le Parlement et le Conseil sont à 20 %, mais la Commission pourrait tenter de revenir à son seuil initial de 15 % .
• Exemption pour les investisseurs professionnels : Le projet divulgué incluait une dérogation pour les fonds d'investissement alternatifs commercialisés uniquement auprès d'investisseurs professionnels, mais la proposition formelle de la Commission et la position du Conseil l'ont supprimée. Le Parlement pourrait chercher à la réintroduire .

Date d'application : janvier 2029

La date d'application cible est janvier 2029, ce qui laisse à l'industrie et aux régulateurs environ 2,5 ans pour mettre en œuvre les nouvelles catégories et règles de publication après l'adoption du règlement .