La justice chinoise interdit les licenciements motivés uniquement par le remplacement par l'IA

La Chine connaît une augmentation spectaculaire des procès liés à l'IA, alors que le déploiement rapide de l'IA générative et de l'automatisation se heurte à un système juridique construit avant l'existence de ces technologies. Les experts préviennent que l'absence d'un cadre législatif unifié oblige les juges à improviser sur des questions fondamentales — la propriété intellectuelle des contenus générés par l'IA, la responsabilité des résultats produits par l'IA, et la légalité des licenciements liés à l'IA — ce qui alimente l'instabilité pour les entreprises et les travailleurs . L'arrêt du tribunal intermédiaire de Hangzhou dans l'affaire Zhou a cristallisé cette urgence : il s'agit de l'une des premières décisions d'une grande juridiction à fixer une limite concrète au remplacement par l'IA, mais elle a dû le faire en étirant le droit du travail existant plutôt qu'en appliquant un texte de loi spécifique à l'IA.

L'affaire historique de Hangzhou (Zhou contre entreprise technologique)

• Le salarié : Zhou, un superviseur qualité de 35 ans, a rejoint une entreprise de technologie financière (fintech) à Hangzhou en 2022. Son rôle consistait à gérer des équipes qui testaient des produits basés sur de grands modèles de langage (LLM) .
• Les faits : L'entreprise a déployé un LLM qui a automatisé une partie du travail de Zhou. Elle a ensuite proposé de le rétrograder à un poste inférieur avec une réduction de salaire de 25 000 yuans (environ 3 450 dollars) par mois à 15 000 yuans (environ 2 070 dollars) — une baisse de 40 % .
• Le licenciement : Zhou a refusé la rétrogradation. L'entreprise l'a licencié, lui proposant environ 311 695 yuans d'indemnités de départ, invoquant une réduction des coûts par l'automatisation via l'IA .
• La décision : Du 28 au 30 avril 2026, le tribunal intermédiaire de Hangzhou a confirmé la décision d'un tribunal inférieur, jugeant le licenciement illégal. Il a statué que l'adoption de l'IA est un choix stratégique de l'entreprise, et non un changement imprévisible de circonstances au sens de la loi chinoise sur le contrat de travail, et que les économies réalisées grâce à l'automatisation ne constituent pas un motif valable de licenciement . Le tribunal a accordé à Zhou une indemnisation de plus de 260 000 yuans (environ 28 000 livres sterling) .
• Pourquoi c'est historique : C'est la première fois qu'une cour d'appel chinoise statue explicitement que les entreprises ne peuvent pas licencier des travailleurs uniquement pour les remplacer par l'IA, créant ainsi un précédent contraignant dans l'un des principaux pôles technologiques de la Chine . Un tribunal de Pékin a rendu une décision similaire à la même époque, dans une affaire concernant un collecteur de données cartographiques, Liu, dont le poste a été supprimé lorsque son employeur est passé à la collecte de données par IA .

Ce qui explique la flambée des procès liés à l'IA

La croissance rapide des litiges liés à l'IA en Chine ne se limite pas aux conflits du travail. Les tribunaux sont confrontés à une vague plus large d'affaires dans plusieurs domaines du droit.

Facteur	Détails
Déploiement massif de l'IA	Le déploiement rapide en Chine de l'IA générative et des LLM dans la finance, la technologie et l'industrie manufacturière supprime des postes et crée des litiges inédits plus vite que le droit ne peut s'adapter .
Absence de loi unifiée sur l'IA	Contrairement à la législation européenne sur l'IA (AI Act), la Chine ne dispose pas de loi globale et spécifique. Les lois existantes sur les contrats, le travail, le droit d'auteur et la propriété intellectuelle sont utilisées pour couvrir des questions liées à l'IA pour lesquelles elles n'ont pas été conçues .
Trois questions juridiques récurrentes	Les tribunaux sont régulièrement confrontés à : (1) la copyrightabilité des contenus générés par l'IA ; (2) la responsabilité en cas de production de contenu nuisible par l'IA ; et (3) la question de savoir si le remplacement de travailleurs par l'IA constitue une cause valable de licenciement au regard du droit du travail .
Improvisation judiciaire	Les tribunaux inférieurs rendent des décisions contradictoires faute de directives législatives claires, créant une incertitude juridique pour les entreprises .
Inquiétude et contestation des travailleurs	La peur croissante du chômage lié à l'IA pousse davantage de travailleurs à contester en justice les licenciements liés à l'IA, forçant le pouvoir judiciaire à se prononcer .

Rien qu'en 2025, les tribunaux chinois ont reçu 552 600 nouvelles affaires de propriété intellectuelle et ont conclu 908 litiges liés à la propriété et aux transactions de données — une augmentation de 25,6 % par rapport à l'année précédente . Le tribunal Internet de Pékin a également signalé une nette augmentation des litiges liés à l'IA, principalement axés sur la propriété des droits d'auteur des œuvres générées par l'IA et les réclamations pour contrefaçon impliquant des produits alimentés par l'IA .

Pourquoi les experts appellent à des lois plus claires

L'approche fragmentée de la gouvernance de l'IA en Chine crée des défis majeurs pour les juges, les entreprises et les travailleurs.

• Vide législatif : La loi chinoise sur le contrat de travail, la loi sur le droit d'auteur et le code civil ne traitent pas directement des scénarios spécifiques à l'IA. Les tribunaux élaborent effectivement une politique au cas par cas .
• Risque d'incohérence : Sans cadre unifié, des litiges similaires dans différentes provinces pourraient aboutir à des décisions opposées, sapant la prévisibilité pour les entreprises et les travailleurs .
• Réponse de la Cour suprême populaire : En avril 2026, la Cour suprême populaire de Chine a annoncé qu'elle accélérait l'élaboration d'une directive judiciaire pour harmoniser le traitement des litiges liés à l'IA, mais les experts soulignent qu'il s'agit d'une mesure provisoire — pas d'un substitut à une législation formelle .
• Pression du calendrier : L'affaire Zhou et une affaire similaire à Pékin sont survenues à quelques jours d'intervalle, soulignant que les tribunaux sont déjà appelés à définir les limites du remplacement par l'IA sans autorité légale claire .

Implications plus larges pour le débat mondial sur l'IA et l'emploi

L'arrêt de Hangzhou n'est pas seulement une histoire chinoise. C'est la première fois qu'une grande économie produit un précédent judiciaire clair établissant que remplacer un humain par un modèle uniquement pour économiser de l'argent n'est pas une raison légale pour résilier un contrat . Bien que les États-Unis et l'Europe n'aient pas encore produit de décisions analogues à ce niveau, l'issue en Chine pourrait influencer les discussions mondiales sur la protection des travailleurs à l'ère de l'automatisation .

Cependant, l'arrêt met également en lumière les limites de l'intervention judiciaire. Comme l'a noté un expert, « Les tribunaux élaborent effectivement une politique au cas par cas », ce qui ne remplace pas un cadre législatif complet capable d'offrir prévisibilité et cohérence . Le gouvernement chinois est désormais sous pression pour aller au-delà des mesures provisoires et adopter une loi unifiée sur l'IA qui puisse équilibrer innovation, droits des travailleurs et stabilité juridique.