Le plan IA du Pentagone pour fixer le prix des minerais critiques se heurte à un monde sceptique

L'administration Trump utilise un programme d'intelligence artificielle du Pentagone pour tenter de réécrire les règles du commerce mondial des minerais critiques. À l'ouverture du sommet du G7 à Évian-les-Bains, en France, sa proposition centrale — utiliser l'algorithme OPEN (Open Price Exploration for National Security) de la DARPA pour fixer les prix de référence de métaux comme le gallium et le germanium — se heurte à un mur de scepticisme diplomatique, à des divisions industrielles et aux avertissements des Nations Unies concernant la fragmentation du commerce et les conflits avec l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Fondamentalement, ce plan est une attaque directe contre la domination de la Chine sur l'approvisionnement mondial en matériaux essentiels à tout, des semi-conducteurs aux véhicules électriques. La Chine extrait environ 60 % et transforme près de 90 % des minerais critiques mondiaux , ce qui lui confère un levier énorme. En créant un mécanisme de tarification piloté par l'IA qui élimine ce que Washington considère comme une manipulation du marché subventionnée par l'État, les États-Unis espèrent construire un bloc commercial occidental parallèle fonctionnant à des conditions plus favorables. Mais alors que le plan passe du concept à un ordre du jour de sommet controversé, les obstacles pratiques s'accumulent.

Comment l'IA OPEN de la DARPA fixerait le prix des minerais

Lancé en 2023, le programme OPEN de la DARPA a été conçu pour résoudre un problème fondamental des marchés de matières premières : de nombreux minerais critiques sont peu ou pas du tout échangés, rendant leurs prix réels opaques et vulnérables à la manipulation . Le modèle d'IA calcule un « prix structurel » en analysant les coûts de production, la main-d'œuvre, la logistique de la chaîne d'approvisionnement et d'autres facteurs fondamentaux afin de déterminer ce qu'un métal devrait coûter si les pratiques de distorsion du marché étaient supprimées .

Le vice-président JD Vance a formellement proposé que les États-Unis et plus de 50 pays partenaires adoptent ces prix de référence générés par l'IA à chaque étape de la transformation — du minerai brut au matériau raffiné —, adossés à des « droits de douane ajustables pour maintenir l'intégrité de la tarification » . L'initiative se concentre initialement sur quatre minerais : le germanium, le gallium, l'antimoine et le tungstène , avec l'intention d'étendre le modèle à une gamme plus large de matières premières au fil du temps.

L'administration a déjà signé 11 nouveaux cadres bilatéraux ou protocoles d'accord sur les minerais critiques avec des pays comme l'Argentine, le Maroc, le Pérou, les Philippines et le Royaume-Uni, et a conclu des négociations avec 17 autres nations . Le programme OPEN lui-même est transféré du Pentagone au Département d'État et à l'organisation à but non lucratif Critical Minerals Forum pour servir de pilier à ce qui serait un bloc commercial occidental des métaux .

Les alliés du G7 privilégient le multilatéralisme à la rapidité bilatérale

Malgré la dynamique de l'administration, le plan se heurte à une résistance profonde de la part des partenaires les plus proches de l'Amérique. Des rapports en provenance du sommet d'Évian-les-Bains révèlent que les négociations ont achoppé sur le coût du plan, sa structure de gouvernance et la crainte que des prix de référence imposés par les gouvernements ne faussent les marchés au lieu de les stabiliser .

Plusieurs alliés clés explorent activement des alternatives. Le Japon, la France et le Canada développent une approche distincte qui inclut un « club d'acheteurs » soutenu par le Canada, des quotas d'importation sur certaines terres rares et des subventions aux sociétés minières pour diversifier les chaînes d'approvisionnement . Parallèlement, les nations du G7 négocient la création d'un secrétariat permanent pour gérer la politique des minerais critiques au-delà de la présidence tournante annuelle du bloc, ce qui ancrerait la coordination dans une institution multilatérale plutôt que dans une série d'accords bilatéraux américains .

Cette tension reflète un fossé philosophique fondamental. L'administration Trump a donné la priorité à une diplomatie bilatérale et commerciale, privilégiant les engagements financiers bilatéraux aux forums multilatéraux comme le Partenariat pour la sécurité des minerais . En revanche, le G7 — dirigé par la France, qui assure actuellement la présidence — a fait avancer le Plan d'action du G7 2025 sur les minéraux critiques, un cadre axé sur des marchés fondés sur des normes, des exigences de traçabilité, la mobilisation de capitaux via les banques multilatérales de développement et une large diversification des chaînes d'approvisionnement . Ce plan d'action met l'accent sur la construction d'institutions collaboratives plutôt que sur les contrôles rapides des prix soutenus par des droits de douane que Washington tente d'imposer.

Lors de négociations privées avec le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, les membres du G7 se seraient « refroidis à l'idée que le bloc s'appuie sur un mécanisme de prix dérivé d'un programme d'IA du Pentagone » .

L'industrie minière est coupée en deux

Le secteur minier lui-même est loin d'être unifié derrière le plan. Cette division de l'industrie révèle un désaccord fondamental sur la manière dont les pouvoirs publics devraient soutenir la production de minerais critiques .

La National Mining Association (NMA) a constamment exhorté Washington à privilégier des incitations favorables au marché plutôt qu'une fixation des prix par le gouvernement. Dans ses témoignages et commentaires publics, la NMA a présenté sa boîte à outils préférée : une réforme rationalisée des permis qui réduise les délais de plus d'une décennie actuellement requis pour les nouvelles mines, l'expansion des crédits d'impôt à l'investissement comme le crédit 45X pour la production manufacturière avancée, un soutien direct aux accords d'achat et une clarté réglementaire — et non des prix planchers ou des prix de référence . La NMA prévient qu'une intervention gouvernementale sur les prix pourrait dissuader les capitaux privés, fausser les signaux de l'offre et de la demande et créer l'incertitude réglementaire même qui décourage les investissements à long terme nécessaires à la construction de nouvelles mines.

D'autres acteurs de l'industrie voient la proposition différemment. Pour les mineurs et les transformateurs malmenés par la volatilité des marchés dominés par la Chine, des prix de référence garantis servent de couverture. Lorsque la Chine peut inonder le marché de minerais raffinés subventionnés et artificiellement bon marché, les producteurs occidentaux peinent à rivaliser sur les prix, même lorsque leurs coûts sous-jacents sont efficients. Un « prix structurel » adossé à l'IA fournirait, en théorie, la prévisibilité nécessaire pour financer des projets d'extraction et de transformation coûteux.

L'administration Trump a un précédent en matière d'intervention directe. En 2025, le Pentagone a investi 400 millions de dollars en actions privilégiées dans MP Materials, le plus grand producteur de terres rares des États-Unis, acquérant une participation de 15 % tout en accordant un prêt de 150 millions de dollars et en coordonnant environ 1 milliard de dollars de financement privé et un prix plancher garanti . Cet accord a démontré la volonté de Washington de soutenir directement des entreprises et des projets spécifiques. Cependant, l'administration a depuis indiqué qu'elle s'éloignait des prix planchers généraux pour les futurs accords, après avoir reconnu l'insuffisance des financements du Congrès et la complexité d'établir des prix de marché pour des dizaines de minerais .

La CNUCED met en garde contre la fragmentation et les risques pour l'OMC

Dans une mise à jour du commerce mondial de juin 2026, la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) a lancé un avertissement à la stratégie bilatérale américaine . L'agence a signalé les plus de 70 accords de partenariat actuellement en place pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques pour la transition énergétique (CETM) comme le nickel, le cuivre et les terres rares, dont beaucoup sont dirigés par les États-Unis .

La principale préoccupation de la CNUCED est que les blocs commerciaux exclusifs et préférentiels ainsi que les mécanismes de fixation des prix par les gouvernements risquent de diviser les marchés mondiaux des minerais en sphères rivales occidentale et chinoise. Cette fragmentation augmenterait les coûts, réduirait la liquidité du marché et accélérerait la reconfiguration du commerce mondial en blocs géopolitiques concurrents. Depuis 2020, environ 18 000 nouvelles mesures commerciales discriminatoires ont été introduites dans le monde, et la CNUCED prévient que les partenariats miniers dirigés par les États-Unis pourraient accélérer cette spirale .

Une deuxième préoccupation majeure concerne l'OMC. Les prix de référence préférentiels et les droits de douane ajustables liés au modèle OPEN pourraient violer deux principes fondamentaux du système commercial multilatéral : le traitement de la nation la plus favorisée, qui exige un accès égal pour tous les membres de l'OMC, et les règles de non-discrimination . Les partenariats dirigés par les États-Unis favorisent une approche orientée vers le marché qui coordonne la sécurité de la chaîne d'approvisionnement par le biais d'arrangements commerciaux préférentiels et de cadres de prix planchers proposés. Parce que ces politiques vont au-delà des mesures commerciales traditionnelles, la CNUCED s'interroge sur leur conformité avec les obligations de l'OMC . S'ils sont contestés, ces plans pourraient déclencher des procédures de règlement des différends formelles, alors même que le système commercial mondial est déjà sous tension historique.

La CNUCED ne s'oppose pas en soi à la coordination occidentale. L'agence a appelé à une nouvelle génération de partenariats qui aident les pays en développement à développer leur propre capacité de raffinage et de transformation, à relier l'exploitation minière à des secteurs économiques plus larges et à garantir que la transition énergétique verte profite au Sud global . L'avertissement porte sur la conception et la gouvernance : il s'agit de savoir si ces partenariats s'alignent sur les règles multilatérales ou s'ils approfondissent la fragmentation qui menace déjà le commerce mondial.

Quelles sont les prochaines étapes

Alors que les dirigeants du G7 se réunissent à Évian-les-Bains du 15 au 17 juin, le programme OPEN est au centre d'un puzzle géopolitique non résolu. L'administration Trump dispose de la technologie, des premiers accords bilatéraux et de la justification stratégique pour aller de l'avant. Elle ne dispose pas du consensus — ni de ses alliés, ni de l'industrie minière, ni des institutions multilatérales dont les règles régissent le commerce mondial.

Si le G7 s'oriente vers son propre mécanisme de coordination basé sur un secrétariat, les États-Unis pourraient se retrouver à gérer une voie bilatérale parallèle qui manque de la masse critique nécessaire pour concurrencer sérieusement l'échelle de la Chine. Si Washington insiste sur le modèle de tarification par IA malgré les objections de ses alliés, il risque à la fois des fractures diplomatiques et des litiges à l'OMC. S'il recule, il perd l'initiative phare conçue pour contrer la domination de la Chine dans le seul secteur des matières premières le plus étroitement lié à la sécurité nationale et à la transition énergétique.

Les enjeux vont bien au-delà d'un sommet unique. Le résultat déterminera si l'Occident construit une architecture commerciale unifiée pour les minerais qui alimentent l'économie du XXIe siècle, ou s'il se fragmente en blocs concurrents dont les différends font le jeu de la Chine.