Pourquoi les contrats à terme pré-IPO SpaceX ont plongé de 27 % : Introduction au Nasdaq, guerre des prix et le « Rebase » qui a pris les traders de court

Troisièmement, et c’est l’élément le plus perturbateur pour le marché des dérivés crypto en lui-même, le dépôt par SpaceX d’un document S-1 modifié le 1er juin a déclenché une véritable crise de réévaluation. Ce document a révélé que le nombre total d’actions de la société après l’introduction serait d’environ 13,08 milliards de titres, et non de 11,87 milliards comme l’avaient estimé les plateformes pour construire leurs contrats initiaux – un écart d’environ 10 %, qui semble faible mais qui a tout changé . Comme le prix unitaire de chaque contrat était ancré sur cette ancienne estimation, cette révélation a forcé toutes les grandes plateformes à procéder à un « rebase » (un réajustement proportionnel) de leurs contrats, créant des distorsions de prix temporaires et une frénésie d’arbitrage entre les plateformes.

L’introduction en Bourse SPCX : les termes clés en un coup d’œil

SpaceX, société constituée au Texas, va entamer sa cotation sur le Nasdaq sous le symbole SPCX le 12 juin 2026. La fixation définitive du prix est intervenue le 11 juin . L’entreprise a opté pour une offre à prix fixe de 135 dollars par action plutôt que la méthode traditionnelle de la fourchette de prix, une décision inhabituelle pour une introduction de cette ampleur .

Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup, J.P. Morgan et Barclays figureraient parmi les chefs de file de l’opération . L’offre a été massivement sursouscrite, avec une demande qui aurait atteint environ 150 milliards de dollars – soit à peu près le double des actions disponibles .

Les investisseurs particuliers se voient offrir un accès peu commun à cette opération. Entre 25 et 30 % de l’offre, soit l’équivalent de 18,75 à 22,5 milliards de dollars d’actions, leur serait réservé, avec la possibilité d’y souscrire via des plateformes comme Fidelity, Charles Schwab, Robinhood, SoFi ou E*TRADE . La chaîne CNBC note toutefois qu’à la clôture de la tournée de présentation aux investisseurs (le « roadshow »), les modalités finales pour la part des particuliers restaient un peu floues, ce qui a ajouté une dose d’incertitude pour les souscripteurs individuels .

Une gouvernance taillée sur mesure pour le patron

La structure d’entreprise retenue par SpaceX a fait l’objet de vives critiques de la part d’investisseurs institutionnels et des organismes de surveillance de la gouvernance. L’entreprise utilise en effet un système d’actions à deux classes : les actions de Classe A, proposées au public, donnent droit à une voix par action, tandis que les actions de Classe B, détenues par les initiés et les fondateurs, confèrent dix voix par titre . Elon Musk, qui possède environ 42 % du capital, contrôlera ainsi près de 79 % des droits de vote après l’introduction .

Le programme de gouvernance d’entreprise de la faculté de droit de Harvard a qualifié cette structure de « l’une des plus favorables à la direction jamais conçues » pour une introduction en Bourse, avertissant que la constitution au Texas et les dispositions de la charte de la société donnaient à Elon Musk une liberté d’action considérable avec une obligation minimale de rendre des comptes aux actionnaires . Le Council of Institutional Investors (CII), une association influente de grands investisseurs, a adressé une lettre officielle à SpaceX le 9 juin, faisant part de son inquiétude que cette combinaison d’actions à deux classes et de restrictions des recours judiciaires pour les actionnaires laisse les investisseurs publics « presque sans moyen de demander des comptes au conseil d’administration et à la direction » .

Les analystes de Morningstar ajoutent que les préoccupations des investisseurs vont au-delà des seuls droits de vote et portent aussi sur la composition même du conseil d’administration, soulignant que la structure « permet à Musk de décider pratiquement de tout » . Les critiques pointent enfin une clause très spécifique : Elon Musk ne peut être démis de ses fonctions de PDG ou de président du conseil d’administration que par un vote des actionnaires de Classe B, qu’il contrôle lui-même. En pratique, cela signifie que seul Elon Musk peut renvoyer Elon Musk .

Le « Rebase » de 1,1x de Binance et la ruée vers l’arbitrage

L’épisode le plus chaotique de toute cette saga pré-IPO a sans doute été le réajustement technique des contrats, ou « Rebase », déclenché par la correction du nombre d’actions par SpaceX.

Pourquoi un « Rebase » était-il nécessaire ?

Binance a lancé son contrat perpétuel pré-IPO SPCXUSDT le 21 mai 2026 en le structurant autour d’un nombre estimé de 11,87 milliards d’actions en circulation, qui était l’estimation consensuelle à ce moment-là . Les conditions générales de la plateforme avertissaient explicitement que si le nombre réel d’actions après cotation s’écartait de plus de 3 % de cette estimation, un ajustement de contrat serait déclenché . Lorsque le document S-1/A modifié par SpaceX le 1er juin a révélé 13,08 milliards d’actions pleinement diluées, la barre des 3 % d’écart était franchie. Binance a alors confirmé qu’un « Rebase » aurait lieu .

La conversion de 1,1x expliquée simplement

Le 8 juin, Binance a procédé à un Rebase selon un ratio de 1,1 – ce chiffre correspond tout simplement au rapport entre le nombre réel d’actions (13,08 milliards) et le nombre estimé (11,87 milliards) . Concrètement, toutes les positions ouvertes et le prix de référence du contrat ont été multipliés par 1,1.

Imaginons un trader qui détenait 100 contrats, pour une valeur notionnelle de 15 000 dollars. Après le « Rebase », il s’est retrouvé avec 110 contrats, mais avec un prix de référence abaissé en conséquence, de manière à ce que la valeur globale de sa position ne change pas. L’ajustement a simplement réaligné le contrat synthétique sur la vraie valeur unitaire de l’action SpaceX, une fois l’information sur le nombre réel d’actions rendue publique .

La ruée vers l’arbitrage

Comme les différentes plateformes d’échange ont traité leurs « Rebase » à des moments différents et avec des méthodologies très légèrement distinctes, une immense vague d’arbitrage entre plateformes s’est ensuivie. Le média spécialisé PANews a ainsi raconté comment des traders avisés ont exploité les écarts de prix temporaires entre Binance, OKX, Hyperliquid et Trade.xyz, avant que tous les « Rebase » ne convergent vers un prix d’équilibre .

Des traders de crypto sur Binance Square ont décrit avoir repéré une opportunité d’arbitrage d’environ 10 % en prenant une position longue (acheteuse) sur Binance et une position courte (vendeuse) sur Hyperliquid, durant la fenêtre de transition où le prix SPCX sur Binance n’avait pas encore été ajusté à la baisse pour refléter le nombre d’actions plus élevé . Une fois le « Rebase » terminé, les contrats de toutes les grandes plateformes se sont réalignés. Coinbase et Binance ont d’ailleurs déclaré qu’une fois l’action SpaceX cotée sur le Nasdaq, elles suspendraient leurs contrats perpétuels, annuleraient les ordres en attente et les convertiraient en produits perpétuels classiques, indexés directement sur le cours réel de l’action SPCX .