La Chine présente ses atouts — le plus grand portefeuille de brevets d'IA au monde, plus de 6 200 entreprises spécialisées et une industrie de l'IA de 1 200 milliards de yuans (environ 150 milliards d'euros) — comme la preuve de sa capacité à contribuer au développement mondial, et non comme une menace à somme nulle .

La ligne Rice / la « course à gagner » américaine

L'ancienne secrétaire d'État Condoleezza Rice est l'une des voix les plus influentes à affirmer que les États-Unis doivent impérativement remporter la compétition de l'IA :

• Lors d'une allocution au département d'État en février 2025, elle a déclaré sans détour : « Nous devons gagner cette course » car les technologies émergentes définiront l'avenir de l'art de gouverner américain .
• Elle présente cela comme une « course à deux chevaux » qu'une démocratie — et non un État autoritaire — se doit de gagner, affirmant qu'une société fermée comme la Chine dissimulerait les risques de l'IA comme elle l'a fait avec le COVID-19 .
• Rice prône une régulation minimale pour préserver l'écosystème d'innovation américain et met en garde contre les coupes budgétaires dans les universités et la bureaucratie excessive qui risquent de faire perdre l'avance américaine .
• Cette ligne est conforme à la position bipartisane du gouvernement américain : fin 2025, des auditions au Sénat ont conclu que « l'Amérique doit battre la Chine dans la course à l'IA » pour des raisons de sécurité économique et nationale , et la Maison Blanche a émis un décret en décembre 2025 visant à éliminer les réglementations des États fédérés susceptibles de ralentir l'innovation .

Contrastes clés entre les deux camps

Le contexte général : contrôles à l'exportation et discussions

Les États-Unis ont maintenu et renforcé tout au long de 2025-2026 leurs contrôles sur l'exportation de puces d'IA avancées et d'équipements pour semi-conducteurs vers la Chine, ce à quoi Pékin s'oppose systématiquement, dénonçant « des tentatives d'intensifier la militarisation et de bloquer le développement » . Le ministère chinois des Affaires étrangères a répété à maintes reprises être ouvert à la coopération avec les États-Unis en matière d'IA et a souligné que le sujet avait été abordé lors des récents sommets entre dirigeants chinois et américains, sans toutefois qu'aucun cadre formel bilatéral de gouvernance de l'IA n'ait été annoncé publiquement .

Preuves insuffisantes : Cette session de recherche n'a pas permis de confirmer de cas spécifiques de projets de recherche conjoints sino-américains sur les grands modèles de langage (LLM) ou la robotique en 2025-2026, ni l'existence d'un volet formel de discussions bilatérales sur la gouvernance de l'IA. Ces aspects de la question restent donc ouverts.

La Chine présente ses atouts — le plus grand portefeuille de brevets d'IA au monde, plus de 6 200 entreprises spécialisées et une industrie de l'IA de 1 200 milliards de yuans (environ 150 milliards d'euros) — comme la preuve de sa capacité à contribuer au développement mondial, et non comme une menace à somme nulle .

La ligne Rice / la « course à gagner » américaine

L'ancienne secrétaire d'État Condoleezza Rice est l'une des voix les plus influentes à affirmer que les États-Unis doivent impérativement remporter la compétition de l'IA :

• Lors d'une allocution au département d'État en février 2025, elle a déclaré sans détour : « Nous devons gagner cette course » car les technologies émergentes définiront l'avenir de l'art de gouverner américain .
• Elle présente cela comme une « course à deux chevaux » qu'une démocratie — et non un État autoritaire — se doit de gagner, affirmant qu'une société fermée comme la Chine dissimulerait les risques de l'IA comme elle l'a fait avec le COVID-19 .
• Rice prône une régulation minimale pour préserver l'écosystème d'innovation américain et met en garde contre les coupes budgétaires dans les universités et la bureaucratie excessive qui risquent de faire perdre l'avance américaine .
• Cette ligne est conforme à la position bipartisane du gouvernement américain : fin 2025, des auditions au Sénat ont conclu que « l'Amérique doit battre la Chine dans la course à l'IA » pour des raisons de sécurité économique et nationale , et la Maison Blanche a émis un décret en décembre 2025 visant à éliminer les réglementations des États fédérés susceptibles de ralentir l'innovation .

Contrastes clés entre les deux camps

Le contexte général : contrôles à l'exportation et discussions

Les États-Unis ont maintenu et renforcé tout au long de 2025-2026 leurs contrôles sur l'exportation de puces d'IA avancées et d'équipements pour semi-conducteurs vers la Chine, ce à quoi Pékin s'oppose systématiquement, dénonçant « des tentatives d'intensifier la militarisation et de bloquer le développement » . Le ministère chinois des Affaires étrangères a répété à maintes reprises être ouvert à la coopération avec les États-Unis en matière d'IA et a souligné que le sujet avait été abordé lors des récents sommets entre dirigeants chinois et américains, sans toutefois qu'aucun cadre formel bilatéral de gouvernance de l'IA n'ait été annoncé publiquement .

Preuves insuffisantes : Cette session de recherche n'a pas permis de confirmer de cas spécifiques de projets de recherche conjoints sino-américains sur les grands modèles de langage (LLM) ou la robotique en 2025-2026, ni l'existence d'un volet formel de discussions bilatérales sur la gouvernance de l'IA. Ces aspects de la question restent donc ouverts.