Les plus grandes économies de l'UE unissent leurs forces pour achever l'Union bancaire

Les signataires ont pris soin de présenter leur demande comme une simplification, et non une dérégulation. La lettre précisait explicitement que l'examen devait garantir « des conditions de concurrence équitables avec les autres grandes juridictions » tout en maintenant la résilience du secteur bancaire . Cette distinction était cruciale : les gouverneurs voulaient moins d'obstacles à l'activité transfrontalière, pas un assouplissement des normes de sécurité.

La lettre a déclenché deux réponses institutionnelles immédiates. Premièrement, la Commission européenne a annoncé un examen plus large des règles bancaires de l'UE, avec des conclusions attendues en 2026 . Deuxièmement, le Conseil des gouverneurs de la BCE a créé un groupe de travail de haut niveau sur la simplification (HLTF), présidé par le vice-président Luis de Guindos et incluant les gouverneurs de France, d'Allemagne, d'Italie, d'Estonie et de Finlande .

Le problème de compétitivité : capital piégé et marchés fragmentés

La frustration des gouverneurs est enracinée dans un dysfonctionnement mesurable. Selon une analyse sectorielle citée dans le débat sur la réforme de l'Union bancaire, plus de 225 milliards d'euros de capital et 250 milliards d'euros de liquidités restent piégés dans les filiales des groupes bancaires de l'UE en raison de l'absence de dérogations transfrontalières . Une approche réglementaire territoriale signifie que le capital et les liquidités ne peuvent pas circuler librement au sein d'un même groupe bancaire opérant dans plusieurs États membres .

La consultation ciblée de la Commission européenne sur la compétitivité du secteur bancaire, lancée en réponse à la pression des gouverneurs, a identifié trois catégories d'obstacles :

1. Union bancaire incomplète. L'absence d'un système européen d'assurance des dépôts et de dispositifs de liquidité en résolution signifie que l'Union bancaire reste structurellement inachevée .
2. Barrières non prudentielles. Les divergences en matière de droit de l'insolvabilité, de droit des sociétés, de règles de protection des investisseurs, de droit du travail, de droit de la consommation et de fiscalité créent un patchwork qui rend les opérations transfrontalières coûteuses et complexes .
3. Cloisonnement réglementaire. Les discrétions nationales, les outils macroprudentiels territoriaux et les dispositifs inefficaces de soutien financier intragroupe empêchent les banques de fonctionner comme des entités unifiées .

La consultation conclut que les banques de l'UE sont confrontées à des obstacles pour tirer parti des avantages d'un marché unique qui ne sont « pas directement liés aux exigences prudentielles », y compris des facteurs traditionnels tels que la langue, la culture et les préférences nationales . L'objectif primordial, approuvé par le Parlement européen, est de créer une juridiction unique pour les banques transfrontalières « aveugle au pays » du point de vue réglementaire, prudentiel et de la gestion des crises .

Les réformes concrètes sur la table

Plusieurs instances de l'UE ont désormais publié des propositions de réforme concrètes. Voici les plus significatives.

Un cadre prudentiel simplifié

En décembre 2025, le Conseil des gouverneurs de la BCE a approuvé les recommandations du groupe de travail de haut niveau sur la simplification. Les réformes visent à réduire le nombre d'éléments dans le cadre des fonds propres pondérés en fonction des risques et du ratio de levier, à introduire un régime prudentiel matériellement plus simple pour les petites banques et à établir un mécanisme de gouvernance européen qui adopte une vision holistique des niveaux de fonds propres globaux .

Les recommandations spécifiques incluent :

• Élargir la proportionnalité dans le cadre du régime existant des « établissements petits et non complexes » (SNCI).
• Appliquer automatiquement la réciprocité des mesures macroprudentielles jusqu'à un certain seuil, couplée à une application plus standardisée.
• Recentrer les règles prudentielles de l'UE pour privilégier la clarté et la cohérence.

Suppression des obstacles aux fusions-acquisitions transfrontalières

Le Conseil de résolution unique (CRU) a proposé des amendements ciblés aux règles d'intervention microprudentielle et de gestion des crises dans le but explicite de stimuler les fusions et acquisitions transfrontalières . Le cadre du CRU est régi par trois principes :

• Une approche par défaut pour l'application d'exigences prudentielles réduites aux filiales, combinée à la levée des restrictions sur les expositions intragroupes.
• Un traitement particulier pour les groupes transfrontaliers qui satisfont à des critères structurels et prudentiels.
• Une architecture réglementaire qui renforce la capacité de fonds propres et de financement des banques tout en améliorant l'intégration financière.

Le Parlement européen a renforcé cette orientation, appelant à une législation qui traite l'activité bancaire transfrontalière au sein de l'Union bancaire « au même niveau que l'activité bancaire nationale » et soutienne la cohésion interne des grands groupes bancaires .

Traitement en juridiction unique

Le Conseil des gouverneurs de la BCE, dans sa réponse d'avril 2026 à la consultation de la Commission, a appelé à ce que la zone euro fonctionne « davantage comme une juridiction unique en matière de réglementation financière » . Cette proposition, approuvée par toutes les banques centrales de la zone euro, signifierait que le capital et les liquidités pourraient circuler librement au sein d'un groupe bancaire transfrontalier .

Le Conseil des gouverneurs a explicitement exhorté à des progrès synchronisés sur toutes les composantes de l'Union bancaire, y compris des étapes concrètes vers l'EDIS « avec un calendrier de mise en œuvre clair », parallèlement à l'approfondissement des marchés de capitaux via l'Union de l'épargne et des investissements .

Infrastructures financières et paiements

Le programme de simplification de la BCE s'étend au-delà des règles prudentielles jusqu'aux infrastructures financières dans lesquelles les banques opèrent, y compris les systèmes de paiement transfrontaliers . Par ailleurs, l'Autorité bancaire européenne (ABE) a identifié les obstacles à la fourniture transfrontalière de services bancaires et de paiement, appelant à une mise à jour de la Communication de la Commission de 1997 sur la libre prestation de services pour tenir compte des évolutions technologiques .

EDIS : le troisième pilier revient à l'ordre du jour

Le système européen d'assurance des dépôts (EDIS) a été proposé pour la première fois par la Commission en novembre 2015 comme le troisième pilier de l'Union bancaire, aux côtés du Mécanisme de surveillance unique et du Mécanisme de résolution unique . La proposition originale envisageait une montée en puissance en trois étapes sur huit ans :

1. Réassurance (jusqu'en 2020). L'EDIS fournirait une aide à la liquidité et absorberait une partie des pertes pour les systèmes nationaux de garantie des dépôts.
2. Coassurance (jusqu'en 2024). L'EDIS partagerait les pertes avec les systèmes nationaux, la part européenne augmentant progressivement.
3. Assurance complète. Le Fonds européen d'assurance des dépôts couvrirait intégralement les remboursements.

L'EDIS est resté politiquement bloqué pendant des années. La lettre des gouverneurs de février 2025 et le groupe de travail de la BCE qui a suivi l'ont relancé comme une revendication centrale. La réponse de l'Eurosystème à la consultation de la Commission en avril 2026 a appelé à « des étapes concrètes vers la finalisation d'un système européen d'assurance des dépôts (EDIS), avec un calendrier de mise en œuvre clair » . Le groupe de travail du Conseil de l'UE continue d'examiner la proposition .

La relance de l'EDIS n'est pas un simple toilettage institutionnel. Ses partisans soutiennent qu'il briserait le « cercle vicieux » entre les États et les banques en affaiblissant le lien entre la santé budgétaire nationale et la protection des dépôts, offrant ainsi un marché bancaire véritablement intégré .

La coalition élargie : de quatre à six

Si l'impulsion initiale pour la simplification est venue des gouverneurs des banques centrales d'Allemagne, de France, d'Italie et d'Espagne, la coalition politique s'est depuis élargie. Les ministres des Finances de ces quatre pays, rejoints par les Pays-Bas et la Pologne – informellement connus sous le nom de « E6 » – ont émis plusieurs lettres conjointes appelant à une intégration financière plus rapide .

En mars 2026, le E6 a exhorté l'UE à se mettre d'accord d'ici l'été sur des propositions visant à renforcer la supervision des infrastructures de marché financier et à améliorer les opérations transfrontalières . En mai 2026, ils ont détaillé six domaines prioritaires pour le paquet législatif sur les marchés d'instruments financiers (MiFIR/MiFID), notamment la distribution transfrontalière de fonds, le système de consolidation des données de marché et la supervision centralisée des infrastructures de marché systémiques par l'ESMA .

Le passage d'une initiative de gouverneurs de banques centrales à une coalition de ministres des Finances signale que le débat est passé de la réglementation technique à une priorité politique. Le document de position conjoint signé par la France, l'Allemagne, l'Italie, la Lettonie, les Pays-Bas et l'Espagne fin 2025 a encore inscrit l'agenda de simplification dans le cadre plus large de l'Union de l'épargne et des investissements .

Ce que les sources ne montrent pas encore

Les documents disponibles ne fournissent pas de données budgétaires ou d'inflation spécifiques pour la France, l'Italie et l'Espagne qui lieraient directement leurs pressions économiques intérieures à la poussée bancaire transfrontalière . Cependant, le cadrage des réformes – compétitivité, capacité de fonds propres et de financement, et capacité des banques à soutenir l'économie réelle – suggère que la motivation sous-jacente est la croissance économique plutôt qu'une nécessité budgétaire immédiate .

La lettre des gouverneurs se concentrait sur la compétitivité avec les acteurs mondiaux, non sur les pressions budgétaires nationales, et les réponses au niveau de l'UE ont mis l'accent sur l'intégration des marchés et la simplification, pas sur des conditions de crédit laxistes. Les preuves disponibles ne permettent pas d'établir un lien de causalité direct entre les niveaux d'inflation ou de dette nationaux et les propositions réglementaires spécifiques, et une telle affirmation dépasserait ce que les sources établissent.

La voie à suivre

L'agenda de la coalition progresse sur plusieurs fronts simultanément : les recommandations du groupe de travail de la BCE sont en cours de mise en œuvre, l'examen de la compétitivité par la Commission est en cours, et l'EDIS est de retour dans les discussions des groupes de travail du Conseil pour la première fois depuis des années . La pression parallèle du E6 sur l'intégration des marchés de capitaux et la supervision centralisée sous l'ESMA suggère que l'ambition s'étend au-delà du secteur bancaire jusqu'à l'architecture même de la finance européenne .

Ce qui reste en suspens, c'est de savoir si le consensus politique tiendra lorsque des calendriers concrets pour l'EDIS et des mécanismes de partage des pertes transfrontaliers seront négociés. L'insistance des gouverneurs sur le fait que la simplification ne doit pas signifier la dérégulation a jusqu'à présent maintenu la coalition intacte, mais la phase la plus difficile – transformer les principes en règles contraignantes – ne fait que commencer.

Pour l'instant, la direction est claire : les plus grandes économies européennes ont conclu qu'un marché bancaire fragmenté est une faiblesse structurelle, et elles déploient toute la boîte à outils institutionnelle pour y remédier.