L’OMS envisage d’utiliser un vaccin existant contre Ebola pour freiner l’épidémie de Bundibugyo

La question divise actuellement les experts de la santé mondiale : faut‑il utiliser un vaccin existant contre Ebola pour lutter contre une épidémie causée par une autre souche du virus ?

Un groupe d’experts réuni sous l’égide de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) examine la possibilité d’utiliser des vaccins déjà disponibles — en particulier Ervebo, développé par Merck — pour tenter de contenir l’épidémie d’Ebola liée à la souche Bundibugyo qui touche la République démocratique du Congo (RDC) et l’Ouganda. Mais la décision est complexe : ces vaccins ont été conçus pour une espèce différente du virus.

Une épidémie qui s’étend en Afrique centrale

L’épidémie a été confirmée dans la province de l’Ituri, au nord‑est de la RDC, après des analyses en laboratoire menées par l’Institut national de recherche biomédicale à Kinshasa. L’OMS a depuis renforcé son soutien aux autorités nationales pour tenter d’enrayer la propagation.

À la mi‑mai 2026, l’épidémie était associée à environ 500 cas et 131 décès suspects, selon des données citées par l’OMS.

Des cas importés ont également été signalés hors de la zone initiale, notamment en Ouganda et dans d’autres régions de la RDC, ce qui alimente les inquiétudes quant à une propagation régionale plus large.

Face à ce risque, l’OMS a déclaré le 17 mai 2026 une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC).

Pourquoi les vaccins existants ne correspondent pas directement

Le principal obstacle est scientifique : l’épidémie actuelle est provoquée par le virus Ebola Bundibugyo, alors que les vaccins disponibles ont été développés contre le virus Ebola‑Zaïre, responsable de plusieurs flambées récentes en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale.

Cela signifie que les vaccins et traitements actuellement autorisés — dont Ervebo — ne ciblent pas la souche en circulation.

Les autorités sanitaires soulignent ainsi qu’il n’existe aujourd’hui aucun vaccin ni traitement spécifiquement autorisé contre la maladie due au virus Bundibugyo.

Pourquoi Ervebo reste malgré tout une option

Malgré cette incompatibilité apparente, Ervebo reste le candidat le plus évident si une stratégie vaccinale d’urgence devait être lancée.

Ce vaccin a déjà été largement utilisé lors d’épidémies d’Ebola grâce à la stratégie dite de vaccination en anneau : les personnes ayant été en contact avec un cas confirmé — ainsi que les soignants en première ligne — sont vaccinées afin de casser les chaînes de transmission.

Certains chercheurs se demandent si la réponse immunitaire déclenchée par Ervebo pourrait offrir une protection partielle contre la souche Bundibugyo. Les données scientifiques restent limitées, mais quelques éléments suggèrent qu’une certaine protection croisée pourrait être possible.

C’est précisément ce point que les experts de l’OMS cherchent à évaluer : dans un contexte d’urgence, un vaccin imparfait pourrait‑il tout de même sauver des vies ?

Un dilemme entre urgence et incertitude

La décision repose essentiellement sur un arbitrage entre risques et bénéfices.

D’un côté :

• Les épidémies de Bundibugyo ont historiquement affiché des taux de létalité d’environ 30 % à 50 %.
• Aucun vaccin ni traitement spécifique n’est actuellement disponible.

De l’autre :

• L’efficacité d’Ervebo contre Bundibugyo n’a pas été démontrée chez l’être humain.
• L’utiliser impliquerait un emploi hors indication, c’est‑à‑dire en dehors de l’usage pour lequel il a été développé et autorisé.

Les responsables de santé publique doivent donc déterminer si une protection incertaine vaut mieux que l’absence totale de vaccin, en particulier pour les travailleurs de santé et les contacts à haut risque.

Un déploiement possible sous autorisation d’urgence

Si le vaccin devait être utilisé, cela se ferait probablement dans le cadre d’une autorisation d’urgence ou d’un usage hors indication, coordonné entre l’OMS, les autorités nationales et les agences de régulation.

Un tel déploiement nécessiterait également une surveillance scientifique étroite afin de comprendre l’efficacité réelle du vaccin dans ce contexte. Les autorités devraient notamment suivre :

• les personnes vaccinées
• leur niveau d’exposition au virus
• les infections survenant après vaccination
• les résultats cliniques et les éventuels effets indésirables

Ces données seraient cruciales pour déterminer si la stratégie fonctionne et pour orienter les réponses lors de futures épidémies.

Décider malgré l’incertitude

Le débat au sein de l’OMS illustre une réalité fréquente lors des crises sanitaires : les décisions doivent parfois être prises avant que toutes les preuves scientifiques soient disponibles.

Avec des centaines de cas déjà signalés et aucun vaccin spécifique contre Bundibugyo, la question centrale reste la suivante : vaut‑il mieux utiliser un vaccin existant à l’efficacité incertaine, ou ne disposer d’aucune option vaccinale face à une épidémie potentiellement mortelle ?

La réponse dépendra de l’évaluation des experts, qui devront équilibrer prudence scientifique et urgence sanitaire.