Le choc chinois rebat les cartes de la stratégie commerciale européenne

La Chine ne concurrence plus seulement l’Europe sur les produits à bas coût. Ses industriels se positionnent désormais sur les véhicules électriques, les batteries, les machines, les produits chimiques et d’autres activités situées au cœur de l’économie manufacturière européenne.

Cette montée en gamme oblige l’Union européenne à revoir son logiciel. L’objectif n’est pas encore de fermer le marché, mais de passer d’une ouverture par défaut à une stratégie de « réduction des risques » (de-risking) : maintenir les échanges lorsque la concurrence est réciproque, tout en intervenant lorsque les subventions, les barrières d’accès ou les dépendances stratégiques deviennent trop importantes.

Un déficit commercial qui masque un problème plus profond

Selon Eurostat, l’UE a exporté pour 199,6 milliards d’euros de marchandises vers la Chine en 2025, contre 559,4 milliards d’euros d’importations. Le déficit de l’Union s’est ainsi établi à environ 359,8 milliards d’euros. Les importations ont progressé de 6,4 % sur un an, tandis que les exportations ont reculé de 6,5 %.

La Commission européenne retient de son côté un déficit de 359,9 milliards d’euros, en hausse de 2,7 % sur un an, mais inférieur au record de 2022, à 397,3 milliards. D’autres estimations évoquent 360,6 milliards d’euros, soit près d’un milliard d’euros par jour, et une progression annuelle de 15 %. Ces écarts tiennent aux présentations et aux comparaisons retenues. Le chiffre précis de croissance doit donc être manié avec prudence. La tendance générale, elle, ne fait guère de doute : l’Europe achète beaucoup plus de biens à la Chine qu’elle ne lui en vend, et l’écart reste historiquement élevé.

La composition des échanges est aussi importante que le montant du déficit. Les équipements électriques, les machines et les composants mécaniques figurent parmi les principales catégories du commerce UE-Chine. Les produits chinois occupent également une place croissante dans les transitions verte et numérique, avec les véhicules électriques, les panneaux solaires, les batteries et d’autres composants technologiques.

Pour les consommateurs et les entreprises européennes qui utilisent ces composants, ces importations peuvent réduire les coûts. Mais une arrivée durable de produits fortement subventionnés ou vendus à des prix exceptionnellement bas peut aussi comprimer les marges, décourager l’investissement et fragiliser les réseaux de fournisseurs indispensables à la production européenne.

Un « deuxième choc chinois »

Le premier « choc chinois » désignait surtout le déplacement d’une partie de la production manufacturière à bas coût vers la Chine et son intégration dans les chaînes de valeur mondiales. Le choc actuel est différent : les entreprises chinoises remontent la chaîne de valeur et affrontent désormais les groupes européens sur des produits plus sophistiqués.

La demande intérieure chinoise s’est affaiblie, tandis que les capacités industrielles restent considérables. Cette combinaison pousse davantage de production vers les marchés extérieurs, accentue la pression sur les prix en Europe et réduit la demande chinoise de biens d’équipement européens.

Les secteurs les plus exposés sont notamment :

• l’automobile et les véhicules électriques ;
• les machines industrielles et les machines-outils ;
• les équipements électriques et l’automatisation ;
• les batteries et les technologies propres ;
• la chimie ;
• d’autres biens manufacturés avancés.

Le risque ne se limite pas à une baisse des ventes. Des prix plus faibles peuvent réduire la rentabilité d’usines et de programmes de recherche lancés pendant l’électrification et la décarbonation de l’économie. Si des sites ferment, l’Europe peut aussi perdre des sous-traitants spécialisés, des compétences d’ingénierie, des capacités de recherche et des emplois qualifiés.

Le débat porte donc désormais moins sur le seul déficit commercial que sur la résilience industrielle et la sécurité économique.

Pourquoi l’Allemagne est en première ligne

L’Allemagne est le cas le plus emblématique de cette vulnérabilité. Son modèle économique repose davantage que celui de nombreux autres pays européens sur l’industrie manufacturière et les exportations. Ses points forts — automobiles, machines, chimie et équipements industriels — étaient aussi les secteurs dans lesquels la Chine représentait autrefois un client majeur et un important relais de croissance.

La relation a changé. Les entreprises chinoises sont désormais des concurrentes de plus en plus solides dans l’automobile, les machines et la chimie, et non plus seulement des acheteuses ou des partenaires de production à bas coût. L’industrie allemande se retrouve prise en étau sur trois fronts : en Chine, sur les marchés tiers et de plus en plus sur le marché européen.

Les données commerciales illustrent ce retournement. Les exportations allemandes vers la Chine ont chuté de plus de 12 % sur un an, à un peu moins de 37 milliards d’euros, au premier semestre 2026. La Chine est passée du deuxième au neuvième rang des débouchés allemands à l’export entre 2021 et cette période, selon des chiffres préliminaires rapportés par Reuters.

Les constructeurs automobiles, dont Volkswagen, sont particulièrement confrontés à cette transition. Les groupes chinois ont développé des positions fortes dans les véhicules électriques, les batteries et les logiciels, alors que les constructeurs européens doivent encore absorber le coût de la transformation de leurs activités fondées sur le moteur thermique.

La concurrence chinoise ne repose donc plus uniquement sur des prix inférieurs. Elle concerne aussi la technologie, la rapidité de mise sur le marché et l’intégration des chaînes d’approvisionnement.

Cela ne signifie pas pour autant que chaque difficulté de l’industrie allemande soit imputable à la Chine. Les entreprises européennes doivent aussi composer avec le coût élevé de l’énergie, des procédures d’autorisation lentes, des marchés de capitaux fragmentés, une pénurie de compétences et une numérisation inégale. La concurrence chinoise révèle ces fragilités sans les avoir toutes créées.

Les défenses déjà mises en place par l’UE

L’Union n’a pas adopté une mesure unique couvrant l’ensemble de sa relation avec Pékin. Elle a plutôt constitué, au cas par cas, une boîte à outils de défense commerciale.

Véhicules électriques

Après une enquête sur les subventions, l’UE a imposé des droits compensateurs supplémentaires aux véhicules électriques à batterie fabriqués en Chine. Ces droits s’ajoutent au tarif automobile européen normal. Ils visent à compenser un avantage lié aux subventions, et non à interdire les importations de véhicules chinois. Fin 2025, certains droits applicables aux véhicules électriques fabriqués en Chine atteignaient 35,3 %.

Acier

L’acier fait l’objet de mesures de sauvegarde, notamment de contingents tarifaires, ainsi que de procédures antidumping et antisubventions. Fin 2025, l’UE appliquait 172 mesures antidumping ou antisubventions à l’encontre de différents partenaires commerciaux ; un peu plus des trois quarts visaient des entreprises chinoises, selon Reuters.

Ces instruments cherchent à distinguer les importations soumises à une concurrence normale de celles qui causent un préjudice en raison d’un dumping, de subventions ou d’une hausse brutale des volumes. Leur approche produit par produit peut toutefois les rendre plus lents que les pressions industrielles auxquelles ils sont censés répondre.

Dispositifs médicaux

En juin 2025, la Commission européenne a utilisé pour la première fois l’Instrument relatif aux marchés publics internationaux afin de restreindre l’accès d’opérateurs chinois et de dispositifs médicaux d’origine chinoise aux marchés publics européens. Les appels d’offres chinois sont exclus des contrats concernés d’au moins 5 millions d’euros pendant cinq ans.

La logique est différente de celle d’un droit de douane classique : Bruxelles invoque la réciprocité, après avoir conclu que les fournisseurs européens ne bénéficiaient pas d’un accès comparable aux marchés publics chinois.

Vers des pouvoirs plus rapides et plus larges ?

Les responsables européens se demandent si le système actuel, lent et fragmenté, est adapté à un défi industriel structurel. Les pistes évoquées comprennent des droits de douane temporaires, des quotas ou des mesures de sauvegarde pouvant être activés plus rapidement lorsqu’une hausse des importations menace sérieusement un secteur.

D’autres propositions portent sur des critères renforcés de contenu européen dans les marchés publics et les aides aux technologies propres, ainsi que sur un contrôle accru des subventions étrangères, des investissements et des chaînes d’approvisionnement stratégiques.

Certains responsables regardent également du côté de la procédure américaine dite Section 301, qui permet aux États-Unis de répondre à des pratiques commerciales jugées systémiques. L’intérêt d’un instrument comparable serait sa rapidité : l’UE pourrait agir contre certaines pratiques générales sans ouvrir une enquête longue et distincte pour chaque produit.

Les obstacles restent nombreux. Les États membres n’ont pas tous les mêmes intérêts commerciaux, les entreprises européennes dépendent encore de la Chine comme marché et comme fournisseur, et des restrictions plus sévères pourraient entraîner des représailles. Un dispositif large devrait en outre respecter le droit européen et les engagements commerciaux internationaux de l’Union.

L’évolution la plus probable n’est donc pas un basculement immédiat vers un protectionnisme généralisé, mais une ouverture plus conditionnelle : accès au marché lorsque la concurrence est réciproque, mesures défensives lorsque les subventions, les dépendances ou les barrières d’accès sont jugées significatives.

Subventions chinoises ou faiblesses européennes ?

Le désaccord central porte sur l’origine de la puissance exportatrice chinoise.

Les gouvernements européens citent les financements préférentiels, le coût du foncier et de l’énergie, la fiscalité, les marchés publics et les chaînes d’approvisionnement liées à l’État. Selon eux, ces soutiens peuvent entretenir des surcapacités et permettre des exportations à des prix auxquels les entreprises européennes ne peuvent rivaliser tout en supportant des coûts de marché.

La Chine répond que ses entreprises sont compétitives grâce à leur taille, à leur innovation, à l’intégration de leurs fournisseurs et à leur vitesse d’exécution. Dans cette lecture, les restrictions européennes relèvent du protectionnisme et cherchent à protéger des acteurs historiques moins performants.

Les deux explications peuvent être partiellement vraies. Les subventions peuvent fausser les prix et les décisions de capacité, mais les entreprises européennes souffrent aussi de coûts intérieurs élevés, de retards administratifs et d’un financement insuffisant de l’innovation.

Le dilemme est donc réel :

• ne pas agir pourrait entraîner la disparition de capacités productives et de savoir-faire industriels ;
• agir trop largement pourrait renchérir les prix, ralentir la transition écologique et provoquer des représailles ;
• protéger sans investir risquerait de maintenir en vie une production européenne coûteuse sans restaurer sa compétitivité de long terme.

La réponse la plus solide combinerait ainsi une défense commerciale ciblée avec une énergie propre moins chère, des autorisations plus rapides, des marchés de capitaux plus profonds, un financement accru de l’innovation et une demande renforcée pour les technologies propres européennes.

Le mécanisme carbone aux frontières ouvre un autre front diplomatique

Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE, ou MACF — plus connu sous son acronyme anglais CBAM — est entré dans sa phase définitive en janvier 2026. Il couvre notamment le fer, l’acier, l’aluminium, le ciment, les engrais, l’hydrogène et l’électricité. Les importateurs doivent déclarer les émissions incorporées et acheter des certificats correspondants.

L’objectif européen est d’éviter les « fuites de carbone ». Si les producteurs européens paient un prix du carbone alors que les produits importés n’en supportent pas un équivalent, la production pourrait se déplacer vers des pays moins contraints ou les importations bénéficier d’un avantage artificiel.

Les pays des BRICS voient le dispositif autrement. Réunis à New Delhi en août 2026, les ministres de l’Environnement du groupe ont qualifié les mesures de type CBAM d’« unilatérales, punitives, discriminatoires et protectionnistes ». Ils ont également lié leur critique à la demande d’un financement accru de l’adaptation climatique.

Le désaccord n’est pas qu’une question de vocabulaire. Même lorsqu’un mécanisme repose officiellement sur les émissions plutôt que sur la nationalité du producteur, il peut pénaliser davantage les exportateurs dont la production est plus carbonée, qui disposent de données moins précises sur leurs émissions ou qui ont un accès plus limité aux financements de décarbonation.

Pour les économies en développement, le risque est donc de voir la réglementation climatique devenir une condition d’accès aux marchés conçue par les pays les plus riches.

Le difficile équilibre européen

L’Europe tente désormais de poursuivre quatre objectifs qui peuvent entrer en tension : protéger ses capacités industrielles, préserver les bénéfices du commerce ouvert, maintenir une politique climatique crédible et éviter une confrontation plus large avec la Chine, les économies des BRICS et les États-Unis.

La réponse durable ne sera probablement ni une ouverture sans conditions ni une généralisation des droits de douane. L’UE doit appliquer des mesures commerciales fondées sur des éléments vérifiables lorsque la concurrence est clairement faussée, tout en menant une politique intérieure capable de rendre la production européenne plus productive, plus innovante et plus abordable.

La poussée des exportations chinoises a mis en lumière le coût des anciennes certitudes européennes. La question n’est plus de savoir si l’Union doit rester ouverte, mais si elle peut le rester sans laisser disparaître des capacités industrielles stratégiques — et si elle peut les défendre sans renoncer à la concurrence et à l’investissement nécessaires pour les reconstruire.