Bitcoin face au risque quantique : ce que les plateformes peuvent faire et ce que changerait le BIP-360

La préparation de Bitcoin face à une éventuelle menace quantique repose sur deux pistes : réduire dès maintenant l’exposition des clés publiques lorsque les règles actuelles le permettent, et envisager des changements du protocole pour renforcer les protections. Aucune de ces pistes ne rend aujourd’hui Bitcoin entièrement résistant aux ordinateurs quantiques. Il faut aussi s’entendre sur une mise à niveau et laisser aux détenteurs le temps de déplacer leurs fonds. 137

Ce que pourrait viser un ordinateur quantique

Le risque concerne la cryptographie à courbes elliptiques utilisée pour signer les transactions Bitcoin. En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait retrouver une clé privée à partir de la clé publique correspondante. Le niveau d’exposition dépend du moment où cette clé publique devient visible : certains types de sorties la révèlent directement sur la chaîne, tandis que d’autres ne l’exposent qu’au moment où les fonds sont dépensés. La durée pendant laquelle une clé est exposée varie donc selon les cas. 35

Une estimation publiée en 2026 évalue les ressources nécessaires à une attaque rapide contre une clé déjà exposée à environ 1 200 à 1 450 qubits logiques. Selon les hypothèses de l’étude, cela correspondrait à moins de 500 000 qubits physiques sur une architecture supraconductrice. Il s’agit d’une estimation théorique des ressources requises, pas d’une prédiction sur la date à laquelle une telle machine sera construite. En septembre 2026, les informations disponibles indiquaient qu’aucun ordinateur quantique capable de casser les signatures de Bitcoin n’existait. 12

Les estimations du nombre de BTC associés à des clés publiques exposées varient. Une analyse avance environ 6,99 millions de BTC, une autre 6,04 millions. Les méthodes et les définitions ne sont pas identiques : ces chiffres illustrent donc l’ampleur potentielle du phénomène plutôt qu’un total précis. Une clé exposée ne signifie pas que les fonds peuvent être volés avec les ordinateurs actuels. 45

Ce que les plateformes peuvent faire dès maintenant

En attendant une éventuelle mise à niveau du réseau, les dépositaires — dont les plateformes d’échange qui gardent des bitcoins pour leurs clients — peuvent chercher à limiter l’exposition inutile des clés publiques. Parmi les mesures évoquées : éviter de réutiliser les adresses, examiner où les fonds sont conservés et revoir les procédures de conservation et de retrait. Lorsque c’est possible, déplacer des fonds provenant de sorties dont la clé est exposée peut réduire leur exposition à long terme. Cela ne crée toutefois pas un nouveau système de signature et ne protège pas toutes les pièces dans tous les scénarios de transaction. 1

Les développeurs étudient également des approches plus ciblées, au niveau des transactions, comme les mécanismes d’engagement puis de révélation (« commit-and-reveal ») ou l’utilisation de signatures fondées sur le hachage dans certains scénarios de récupération ou de migration. Ces techniques ne remplacent pas les règles de signature actuelles pour l’ensemble du réseau ; leur intérêt dépend de la méthode précise et de ses hypothèses. 4647

Ce que propose le BIP-360 — et ses limites

Le BIP-360 propose le Pay-to-Merkle-Root (P2MR), un type de sortie inspiré de Taproot qui supprime la possibilité de dépense par chemin de clé. À la place, la sortie s’engage sur un arbre de scripts. L’objectif est de réduire l’exposition prolongée d’une clé publique toujours visible. La proposition vise donc les attaques contre des clés exposées pendant longtemps, et non toutes les formes d’exposition possibles au moment d’une dépense. 37

Point essentiel : le BIP-360 n’introduit pas, à lui seul, d’algorithme de signature post-quantique. Il propose une nouvelle structure de sortie ; le choix et le déploiement de signatures résistantes aux ordinateurs quantiques constituent un problème distinct. Son adoption nécessiterait un « soft fork », c’est-à-dire une mise à jour des règles conçue pour rester compatible avec les anciens logiciels. Le fait qu’une proposition soit publiée ne signifie pas qu’elle soit activée sur Bitcoin. 71721

Le BIP-360 pourrait donc contribuer à une transition, mais ne constitue pas un plan complet de protection contre les ordinateurs quantiques. Les fonds existants ne seraient pas automatiquement transférés vers le nouveau type de sortie : les détenteurs devraient pouvoir les déplacer eux-mêmes vers une destination plus sûre. 117

Le défi : s’accorder et organiser la migration

La protection de Bitcoin ne relève pas uniquement de la cryptographie. Les participants au réseau doivent aussi examiner les changements proposés, s’accorder sur leur fonctionnement et décider de les adopter. Même une mise à niveau créant une destination plus sûre ne peut pas déplacer à elle seule les fonds dormants ou devenus inaccessibles. La question de la migration compte donc autant que la conception technique. 3721

Les estimations justifient de prendre les préparatifs au sérieux, mais elles ne fixent pas d’échéance. À retenir : certaines pratiques peuvent réduire une partie de l’exposition dès aujourd’hui, et des évolutions plus larges sont proposées. Ni les mesures actuelles ni le BIP-360 ne constituent, à ce stade, une protection post-quantique déployée à l’échelle de tout le réseau. 123