Le contraste est particulièrement marqué avec les sujets automobiles. Musk consacre maintenant moins d’un tiers de ses interventions aux voitures et à la production. Lors de l’appel consacré au troisième trimestre 2025, cette proportion est passée sous la barre des 20 %.

Optimus suit la même trajectoire. Tesla a présenté ce robot humanoïde en 2021, mais Musk lui consacrait initialement environ 2 % — ou moins — de ses propos. Sur la dernière année étudiée, Optimus représentait au moins 10 % de ses interventions, jusqu’à atteindre près d’un tiers de son temps de parole lors de l’appel du troisième trimestre 2025.

Il ne s’agit donc pas seulement d’un changement de vocabulaire. Musk soutient depuis plusieurs années que Tesla ne devrait pas être valorisée comme une entreprise « simplement automobile ». Il lie plutôt sa valeur future à la possibilité de résoudre le problème de la conduite autonome. Dans cette présentation, Tesla doit devenir une entreprise d’IA, d’autonomie et de robotique — et non plus seulement un constructeur de véhicules.

Les autres dirigeants restent ancrés dans l’activité automobile

Le changement est beaucoup moins prononcé chez les autres dirigeants de Tesla. Vaibhav Taneja, directeur financier, et Lars Moravy, vice-président chargé de l’ingénierie des véhicules, parlent davantage des résultats financiers, du développement des modèles et des opérations automobiles, d’après l’analyse des thèmes abordés.

Cette différence correspond aussi à leurs responsabilités respectives : Taneja supervise les finances de Tesla, tandis que Moravy dirige l’ingénierie des véhicules.

Cela ne permet pas d’affirmer qu’Elon Musk fixe seul les priorités internes de Tesla, ni que les autres responsables négligent l’IA ou la robotique. L’analyse met plutôt en évidence deux fonctions de communication distinctes : Musk défend une histoire de revalorisation à long terme, tandis que les autres dirigeants détaillent plus souvent les produits, les coûts et les opérations que Tesla doit livrer aujourd’hui.

Une méthode fondée sur sept années de transcriptions

Pour mesurer cette évolution, TechCrunch et Hudson Labs ont examiné les transcriptions des appels trimestriels de Tesla remontant à 2019. Les documents provenaient de S&P Market Intelligence. Hudson Labs a ensuite utilisé son outil de recherche fondé sur l’IA, baptisé Co-Analyst, afin d’attribuer un thème à chaque phrase et de calculer la fréquence des différents sujets selon les intervenants et les périodes.

Cette méthode rend la tendance mesurable, mais elle impose aussi certaines limites. Les pourcentages indiquent la part des propos classés dans une catégorie donnée. Ils ne mesurent ni le chiffre d’affaires, ni les dépenses de recherche et développement, ni les flux de trésorerie, ni la qualité des produits, ni la maturité technique, ni la rentabilité des projets.

Autrement dit, l’étude montre que la communication destinée aux investisseurs a changé. Elle ne prouve pas que les activités de Tesla dans l’IA ou la robotique génèrent déjà des rendements financiers significatifs.

Un virage stratégique alors que les voitures stagnent

Le calendrier de ce changement est important. Même si Musk parle davantage des technologies à venir, l’activité automobile reste essentielle aux finances de Tesla. TechCrunch décrit le cœur automobile de l’entreprise comme une activité qui a cessé de croître. Sur la période citée, Tesla a néanmoins livré près d’un demi-million de véhicules et tirait 70 % de ses revenus des ventes de voitures.

Dans le même temps, Tesla prévoit d’accroître fortement ses investissements. Son budget de dépenses d’investissement pour 2026 a été porté à 25 milliards de dollars, alors que l’entreprise cherche à renforcer sa position face à la concurrence et à se repositionner autour de l’IA et de la robotique.

Cette situation place Tesla face à une tension centrale : l’entreprise dépend encore financièrement de ses véhicules, mais son directeur général invite de plus en plus les investisseurs à la valoriser selon le potentiel de l’autonomie, des robotaxis et des robots humanoïdes.

Des moteurs de valorisation, pas encore des centres de profit démontrés

La conclusion la plus solide concerne l’importance accordée à ces sujets dans le discours de Musk. Tesla est de plus en plus présentée comme une plateforme d’IA, d’autonomie et de robotique, alors que son activité existante demeure principalement automobile.

Mais une hausse du nombre de mentions d’Optimus, des robotaxis ou du FSD ne démontre pas, à elle seule, un déploiement réussi, une exploitation à grande échelle ou des bénéfices importants. Elle montre que ces projets occupent une place croissante dans le récit que Musk adresse aux investisseurs, tandis que les voitures restent la principale base financière de Tesla.

Les données disponibles permettent donc de parler de moteurs de valorisation potentiels, et non de centres de profit déjà établis. Le pari présenté aux marchés repose largement sur la capacité future de Tesla à transformer ses promesses d’autonomie et de robotique en activités commerciales rentables — un résultat que les chiffres cités ici ne permettent pas encore de confirmer.

Le contraste est particulièrement marqué avec les sujets automobiles. Musk consacre maintenant moins d’un tiers de ses interventions aux voitures et à la production. Lors de l’appel consacré au troisième trimestre 2025, cette proportion est passée sous la barre des 20 %.

Optimus suit la même trajectoire. Tesla a présenté ce robot humanoïde en 2021, mais Musk lui consacrait initialement environ 2 % — ou moins — de ses propos. Sur la dernière année étudiée, Optimus représentait au moins 10 % de ses interventions, jusqu’à atteindre près d’un tiers de son temps de parole lors de l’appel du troisième trimestre 2025.

Il ne s’agit donc pas seulement d’un changement de vocabulaire. Musk soutient depuis plusieurs années que Tesla ne devrait pas être valorisée comme une entreprise « simplement automobile ». Il lie plutôt sa valeur future à la possibilité de résoudre le problème de la conduite autonome. Dans cette présentation, Tesla doit devenir une entreprise d’IA, d’autonomie et de robotique — et non plus seulement un constructeur de véhicules.

Les autres dirigeants restent ancrés dans l’activité automobile

Le changement est beaucoup moins prononcé chez les autres dirigeants de Tesla. Vaibhav Taneja, directeur financier, et Lars Moravy, vice-président chargé de l’ingénierie des véhicules, parlent davantage des résultats financiers, du développement des modèles et des opérations automobiles, d’après l’analyse des thèmes abordés.

Cette différence correspond aussi à leurs responsabilités respectives : Taneja supervise les finances de Tesla, tandis que Moravy dirige l’ingénierie des véhicules.

Cela ne permet pas d’affirmer qu’Elon Musk fixe seul les priorités internes de Tesla, ni que les autres responsables négligent l’IA ou la robotique. L’analyse met plutôt en évidence deux fonctions de communication distinctes : Musk défend une histoire de revalorisation à long terme, tandis que les autres dirigeants détaillent plus souvent les produits, les coûts et les opérations que Tesla doit livrer aujourd’hui.

Une méthode fondée sur sept années de transcriptions

Pour mesurer cette évolution, TechCrunch et Hudson Labs ont examiné les transcriptions des appels trimestriels de Tesla remontant à 2019. Les documents provenaient de S&P Market Intelligence. Hudson Labs a ensuite utilisé son outil de recherche fondé sur l’IA, baptisé Co-Analyst, afin d’attribuer un thème à chaque phrase et de calculer la fréquence des différents sujets selon les intervenants et les périodes.

Cette méthode rend la tendance mesurable, mais elle impose aussi certaines limites. Les pourcentages indiquent la part des propos classés dans une catégorie donnée. Ils ne mesurent ni le chiffre d’affaires, ni les dépenses de recherche et développement, ni les flux de trésorerie, ni la qualité des produits, ni la maturité technique, ni la rentabilité des projets.

Autrement dit, l’étude montre que la communication destinée aux investisseurs a changé. Elle ne prouve pas que les activités de Tesla dans l’IA ou la robotique génèrent déjà des rendements financiers significatifs.

Un virage stratégique alors que les voitures stagnent

Le calendrier de ce changement est important. Même si Musk parle davantage des technologies à venir, l’activité automobile reste essentielle aux finances de Tesla. TechCrunch décrit le cœur automobile de l’entreprise comme une activité qui a cessé de croître. Sur la période citée, Tesla a néanmoins livré près d’un demi-million de véhicules et tirait 70 % de ses revenus des ventes de voitures.

Dans le même temps, Tesla prévoit d’accroître fortement ses investissements. Son budget de dépenses d’investissement pour 2026 a été porté à 25 milliards de dollars, alors que l’entreprise cherche à renforcer sa position face à la concurrence et à se repositionner autour de l’IA et de la robotique.

Cette situation place Tesla face à une tension centrale : l’entreprise dépend encore financièrement de ses véhicules, mais son directeur général invite de plus en plus les investisseurs à la valoriser selon le potentiel de l’autonomie, des robotaxis et des robots humanoïdes.

Des moteurs de valorisation, pas encore des centres de profit démontrés

La conclusion la plus solide concerne l’importance accordée à ces sujets dans le discours de Musk. Tesla est de plus en plus présentée comme une plateforme d’IA, d’autonomie et de robotique, alors que son activité existante demeure principalement automobile.

Mais une hausse du nombre de mentions d’Optimus, des robotaxis ou du FSD ne démontre pas, à elle seule, un déploiement réussi, une exploitation à grande échelle ou des bénéfices importants. Elle montre que ces projets occupent une place croissante dans le récit que Musk adresse aux investisseurs, tandis que les voitures restent la principale base financière de Tesla.

Les données disponibles permettent donc de parler de moteurs de valorisation potentiels, et non de centres de profit déjà établis. Le pari présenté aux marchés repose largement sur la capacité future de Tesla à transformer ses promesses d’autonomie et de robotique en activités commerciales rentables — un résultat que les chiffres cités ici ne permettent pas encore de confirmer.