Pourquoi le message de Yair Netanyahu sur les Malouines a provoqué la colère de la droite britannique pro-israélienne

L’intervention de Yair Netanyahu est devenue controversée parce qu’elle associait un soutien explicite à la revendication de l’Argentine sur les îles Falkland à un langage semblant minimiser l’importance de ce conflit pour les Britanniques. Après avoir écrit que les îles appartenaient à l’Argentine, il les a décrites comme « un tas de rochers » et a demandé aux Britanniques de comparer leur colère avec la frustration israélienne face à la reconnaissance britannique d’un État palestinien. 8911

Cette formulation a transformé un différend territorial en test de loyauté politique. Pour de nombreux Britanniques favorables à Israël, soutenir Israël sur Gaza ou s’opposer à la politique moyen-orientale du Labour n’implique pas de renoncer à la position britannique sur les Malouines. Londres affirme que les îles sont britanniques et que leur avenir doit être déterminé par leurs habitants. 210

Pourquoi la réaction des conservateurs pro-israéliens a été si vive

La controverse ne portait pas uniquement sur le pays qui devrait contrôler un archipel isolé de l’Atlantique Sud. Les Malouines renvoient à l’invasion argentine de 1982, à la campagne militaire britannique qui a suivi et aux morts et pertes humaines de cette guerre. L’ambassadeur britannique en Israël a appelé les Israéliens à ne pas s’immiscer dans le différend. Il a également estimé qu’ils pouvaient comprendre la douleur des insulaires et des familles de militaires britanniques. 2

Dans ce contexte, parler d’un « tas de rochers » pouvait être compris comme du mépris pour l’histoire et les sacrifices britanniques. La formule a aussi paru particulièrement déplacée venant d’une personnalité associée à Israël et à la droite israélienne. Des responsables politiques et des commentateurs britanniques connus pour leur soutien à Israël ont critiqué cette prise de position, parmi lesquels le député Rupert Lowe. 8

Le statut de Yair Netanyahu a également compté. Il ne présentait pas une argumentation diplomatique soigneusement formulée, et il n’est pas membre du gouvernement israélien. Les articles le décrivent comme un podcasteur et militant politique, doté d’une influence certaine dans la droite israélienne et auprès d’une partie de la droite juive de la diaspora, mais sans fonction officielle. 9 Son message a donc provoqué des répercussions politiques sans constituer nécessairement une décision de la diplomatie israélienne.

Une riposte apparente dans le contexte de Gaza

Les propos sur les Malouines ont été publiés alors que les relations entre Israël et le Royaume-Uni étaient déjà fortement dégradées. Londres avait reconnu un État palestinien et adoptait une position plus dure concernant la conduite d’Israël à Gaza ainsi que l’expansion des colonies. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Ed Miliband, a déclaré que le Royaume-Uni préparerait des sanctions ciblées contre des Israéliens impliqués, selon Londres, dans l’expansion illégale des colonies à Gaza et en Cisjordanie. 17

Dans ce climat, la comparaison de Yair Netanyahu pouvait facilement être interprétée comme une mesure de rétorsion : si la Grande-Bretagne pouvait reconnaître la Palestine, semblait-il suggérer, Israël pouvait reconnaître la revendication argentine sur les Malouines. Mais ce parallèle a aussi révélé une faiblesse politique. Il faisait de la position britannique sur les îles un instrument de pression dans un conflit distinct, tout en donnant l’impression de réduire au minimum une question qui suscite un soutien émotionnel profond dans une grande partie de la classe politique britannique.

Benjamin Netanyahu avait déjà accentué les tensions en qualifiant le Royaume-Uni de « république islamique de Grande-Bretagne » et de première république islamique à posséder l’arme nucléaire. 18 Une nouvelle attaque publique venue de son fils risquait de renforcer, chez les alliés britanniques d’Israël, l’impression que les dirigeants israéliens ne considéraient plus leur soutien comme important.

Le facteur Javier Milei

Le président argentin Javier Milei est un soutien très affirmé d’Israël et a relancé la campagne de Buenos Aires pour reprendre le contrôle des îles, que l’Argentine appelle les Malouines. 114 La proximité entre Israël et Javier Milei peut inciter des responsables ou personnalités israéliens à ménager l’Argentine.

Mais un tel geste les place directement en opposition avec le Royaume-Uni. La position de l’ambassadeur britannique était sans ambiguïté : les îles sont britanniques et le droit à l’autodétermination appartient à leurs habitants. 2 Soutenir Buenos Aires peut contribuer à consolider les relations avec un gouvernement argentin proche d’Israël, mais risque en même temps d’aliéner des élus et commentateurs britanniques qui se considèrent comme des soutiens fiables de l’État hébreu.

La révision annoncée par Donald Trump a accru la sensibilité du dossier

Le message est également intervenu alors que la position de Washington suscitait de nouvelles incertitudes. Donald Trump a déclaré que les États-Unis réexaminaient leur position sur les îles Falkland. Les informations publiées divergeaient toutefois sur la portée de cet examen : pouvait-il s’agir d’un éventuel changement du soutien américain à Londres, ou d’une réévaluation de la position traditionnellement neutre de Washington sur les revendications de souveraineté concurrentes ? 345

Cette incertitude a rendu l’épisode plus chargé politiquement. Au moment où l’Argentine intensifiait sa revendication et où la position américaine était à nouveau discutée, Yair Netanyahu semblait ajouter une voix israélienne influente au camp argentin, alors que Londres cherchait le soutien de ses alliés.

Le conflit historique derrière la polémique

Le Royaume-Uni administre les îles Falkland depuis plus de 190 ans, tandis que l’Argentine continue d’en revendiquer la souveraineté et les désigne sous le nom de Malvinas. En 1982, l’Argentine a envahi l’archipel. Le Royaume-Uni l’a reconquis au terme d’une guerre de 74 jours, avant la reddition argentine. 37

Les deux pays présentent aussi le différend de manière différente. Londres insiste sur la volonté des insulaires et leur droit à l’autodétermination. Buenos Aires décrit la question comme un enjeu d’intégrité territoriale et de décolonisation inachevée. 214

C’est ce qui explique le caractère politiquement dommageable de la métaphore des « rochers ». Elle ne tient pas compte des revendications historiques et juridiques opposées, ni des habitants et des familles de militaires pour lesquels la guerre est loin d’être une abstraction.

Quel impact sur les relations entre Israël et le Royaume-Uni ?

La conséquence immédiate doit être comprise comme politique et symbolique plutôt que comme un changement confirmé de la politique israélienne sur la souveraineté des Malouines. Les informations disponibles ne montrent pas que le gouvernement israélien a officiellement reconnu les îles comme un territoire argentin ; elles montrent Yair Netanyahu formuler publiquement cette affirmation alors qu’il n’exerce aucune fonction officielle. 9

La portée symbolique n’en est pas moins importante lorsque les relations bilatérales sont déjà tendues. Les soutiens britanniques d’Israël peuvent s’opposer à la politique de leur gouvernement sur Gaza tout en continuant à défendre Israël. Les éloigner — au Parlement, dans les médias ou au sein de certaines communautés — pourrait compliquer la capacité d’Israël à conserver des relais politiques au Royaume-Uni alors que le Labour adopte une ligne plus ferme.

L’épisode compte donc moins parce qu’un message publié sur les réseaux sociaux pourrait régler le différend des Malouines que parce qu’il pose une question plus large : Israël peut-il conserver le soutien de ses alliés britanniques tout en tournant publiquement en dérision une question que nombre d’entre eux considèrent comme centrale pour l’identité nationale et le droit à l’autodétermination ?