Les ETF Ethereum devancent le bitcoin sur les flux de septembre, après un brutal retournement du BTC

Les ETF spot américains sur Ethereum ne sont pas devenus plus importants que ceux sur le bitcoin du jour au lendemain. Ce qui a changé est la tendance récente des flux : après une semaine de fortes entrées, les fonds bitcoin ont enchaîné quatre séances de rachats nets ; les fonds Ethereum ont, eux, terminé la même séquence du 8 au 11 septembre en territoire positif. Cette divergence a renforcé le récit d’une demande institutionnelle relative plus favorable à Ethereum, sans pour autant trancher le débat de long terme entre ETH et BTC. 24

Quatre séances qui ont inversé la dynamique

Lors de la semaine achevée le 4 septembre, les ETF bitcoin conservaient une avance nette : environ 986,7 millions de dollars d’entrées nettes, contre 215,3 millions pour les ETF Ethereum américains. 6

Les quatre séances suivantes ont raconté une autre histoire :

• ETF bitcoin : 462,7 millions de dollars de sorties nettes du 8 au 11 septembre, mettant fin à une série de trois semaines d’entrées. 24
• ETF Ethereum : 196,9 millions de dollars d’entrées nettes sur la même période. 4
• 9 septembre : 120,2 millions de dollars sont sortis des fonds bitcoin, quand les fonds Ethereum attiraient 34,75 millions. 13
• 10 septembre : le retrait de 282,7 millions de dollars sur le bitcoin a été le plus important de ces quatre séances. 2
• 11 septembre : les ETF bitcoin ont enregistré 13,29 millions de dollars de sorties supplémentaires, tandis que les fonds Ethereum ont attiré environ 216 millions de dollars, faisant repasser leur bilan hebdomadaire dans le vert. 912

Le point essentiel est donc le retournement de direction. L’avance du bitcoin au début de septembre était substantielle et, après ces quatre séances, un bilan faisait encore état d’un flux cumulé positif d’environ 307,3 millions de dollars pour les ETF bitcoin sur le mois. 2 Les éléments fournis ne donnent pas de total mensuel cumulatif homogène et suffisamment étayé pour Ethereum : il serait donc trompeur d’affirmer que l’ETH a définitivement dépassé le BTC sur l’ensemble de septembre.

Pour mesurer l’écart d’échelle entre une comparaison ponctuelle et le marché dans son ensemble, les ETF bitcoin avaient accumulé environ 55,69 milliards de dollars d’entrées nettes depuis leur lancement à la semaine terminée le 4 septembre. 7

Le staking, un atout distinctif pour Ethereum

L’Ether diffère du bitcoin sur un point structurel : l’ETH peut être staké pour contribuer à la sécurisation du réseau Ethereum et, potentiellement, recevoir des récompenses du protocole. Pour les investisseurs institutionnels, cela ouvre la possibilité d’associer une exposition au cours à une source de rendement native, que le bitcoin ne propose pas.

Cette caractéristique peut rapprocher Ethereum d’un actif numérique générateur de rendement, plutôt que d’une exposition uniquement fondée sur l’évolution du prix. Mais l’arbitrage est plus complexe que ne le suggère cette seule idée : le staking comporte notamment des risques liés aux validateurs, aux opérations, à la liquidité, aux frais et au slashing — la pénalisation d’un validateur en cas de manquement. Son traitement réglementaire reste également déterminant.

Les sources disponibles confirment l’existence d’une activité institutionnelle importante dans le staking, mais elles ne permettent pas de mesurer quelle part des flux vers les ETF de septembre provient de cette fonctionnalité. Le staking est un élément crédible de l’attrait d’Ethereum ; ce n’est pas une explication démontrée de la divergence des flux.

BitMine illustre l’ampleur des ETH accumulés et stakés

Les achats de trésorerie d’entreprise et le staking alimentent l’argument selon lequel la quantité d’ETH facilement négociable pourrait se resserrer.

BitMine a déclaré détenir 5,90 millions d’ETH au 30 août, dont 5 067 309 ETH stakés. 34 Un rapport ultérieur a porté ses avoirs à 5 956 378 ETH, soit environ 4,88 % de l’offre d’Ether, après l’acquisition de 27 180 ETH durant la semaine précédente. 3537

Ces chiffres importent car des ETH stakés sont généralement moins immédiatement disponibles à la négociation que des ETH conservés dans un portefeuille liquide. De même, les créations de parts d’ETF et les achats effectués par des trésoreries d’entreprise peuvent déplacer des jetons vers une conservation de long terme, plutôt que vers les carnets d’ordres des plateformes.

Il faut toutefois distinguer une disponibilité réduite à court terme d’une disparition définitive de l’offre. Les positions stakées peuvent être retirées à terme, et les avoirs d’ETF ou de trésorerie peuvent être vendus. Un flottant plus réduit peut accroître la sensibilité du marché à de nouveaux achats, mais aussi aux ventes si les grands détenteurs changent de stratégie.

Ce que les données permettent — ou non — d’affirmer sur l’offre liquide

Le dossier de recherche étaye qualitativement l’idée d’un resserrement de l’offre disponible, via la demande des ETF, les avoirs de BitMine et son activité de staking déclarée. En revanche, il ne fournit pas de données directement citées et assez solides pour chiffrer précisément une baisse des soldes d’ETH sur les plateformes, des retraits récents ou une réduction agrégée de « l’offre liquide ».

Cette nuance est importante. Les données de soldes sur les plateformes peuvent être utiles, mais elles doivent être mesurées avec une méthodologie on-chain cohérente et sur une période identique. En leur absence, présenter le resserrement de l’offre comme un catalyseur chiffré reviendrait à aller au-delà des éléments disponibles.

Le ratio ETH/BTC progresse, mais la macroéconomie reste décisive

L’amélioration du ratio ETH/BTC, parallèlement aux entrées dans les ETF Ethereum, signalait une demande relative plus favorable à l’ETH pendant cette période. Un rapport situait ce ratio autour de 0,0318, son niveau le plus élevé depuis la fin janvier. 37

Mais une surperformance relative ne constitue pas une prévision. Le bitcoin est historiquement considéré comme l’actif le plus résilient lors des phases de repli du marché crypto, et un choc macroéconomique peut rapidement réorienter les allocations institutionnelles vers le BTC. La vraie question est donc celle de la persistance des flux vers les ETF Ethereum, de l’accumulation par les trésoreries et du staking dans un environnement de marché moins favorable.

Deux catalyseurs immédiats : CLARITY Act et Réserve fédérale

Deux événements à court terme encadraient ce retournement des flux :

1. La procédure autour du CLARITY Act. L’action évoquée au Sénat américain était une motion procédurale visant à ouvrir le débat, et non l’adoption définitive du texte. 3 Une avancée pourrait conforter les anticipations de règles américaines plus claires pour les marchés d’actifs numériques ; un report ou un échec affaiblirait ce scénario.
2. La réunion de la Réserve fédérale américaine. Le rallye précédent du bitcoin avait coïncidé avec 3,34 milliards de dollars d’entrées dans les ETF spot américains entre le 19 août et le 4 septembre, avant la série de quatre séances de sorties. 5 Un contexte monétaire plus accommodant pourrait soutenir les actifs risqués ; une surprise restrictive pourrait au contraire l’emporter sur les signaux favorables issus des ETF ou de l’offre disponible.

À retenir

L’avantage observé pour Ethereum sur les flux de septembre découle surtout du net retournement des ETF bitcoin : les fonds BTC ont perdu 462,7 millions de dollars sur quatre séances, contre 196,9 millions d’entrées pour les fonds ETH. 4 Ethereum disposait également d’un argument institutionnel plus différenciant autour du staking, tandis que l’accumulation et le staking déclarés par BitMine soulignaient l’importance des volumes détenus hors de la négociation active. 3437

L’interprétation haussière est qu’une demande persistante peut avoir un effet amplifié si le flottant d’ETH immédiatement négociable est contraint. La réserve nécessaire est que les éléments disponibles ne chiffrent ni une baisse des soldes sur les plateformes ni un effet causal du staking sur les entrées dans les ETF. La politique monétaire, la réglementation et la durabilité des flux de fonds restent plus importantes que n’importe quel récit isolé sur l’offre.