Anthropic devance OpenAI au T2 2026, mais OpenAI rebondit dès le début du T3

Le bilan dépend de la période observée. Anthropic a nettement dominé le deuxième trimestre 2026, avec un chiffre d’affaires préliminaire supérieur à 11,5 milliards de dollars, une croissance de plus de 14 fois sur un an et un résultat d’exploitation ajusté positif. OpenAI a connu un T2 beaucoup plus poussif, mais ses annonces de juillet suggèrent une possible accélération dès le début du troisième trimestre.

La comparaison doit cependant être lue avec prudence : les chiffres d’Anthropic sont préliminaires, ceux d’OpenAI proviennent de données communiquées à des investisseurs, et les annonces de juillet portent sur des rythmes de revenus annualisés. Ces indicateurs ne sont pas directement interchangeables.

Revenus du T2 : Anthropic prend la tête

Anthropic a indiqué à des investisseurs potentiels que son chiffre d’affaires préliminaire du deuxième trimestre avait dépassé 11,5 milliards de dollars, contre 787 millions de dollars au même trimestre de 2025 et 4,73 milliards de dollars au premier trimestre 2026. Le revenu du T2 a donc été multiplié par plus de 14 en un an et a plus que doublé en trois mois.

OpenAI a, de son côté, communiqué un chiffre d’affaires de 6,7 milliards de dollars au T2, contre 5,7 milliards au T1. Cela représente une croissance séquentielle de 18 %, très inférieure à la progression de plus de 140 % rapportée pour Anthropic.

Sur le seul critère du revenu trimestriel comptabilisé, Anthropic signe donc la meilleure performance et devance OpenAI pour la première fois dans cette comparaison. Mais ses chiffres restent préliminaires et proviennent de documents consultés par Bloomberg, tandis que les deux entreprises ne publient pas le même niveau de détail financier.

Rentabilité : un jalon pour Anthropic, des pertes plus lourdes pour OpenAI

Anthropic aurait enregistré un résultat d’exploitation ajusté positif au T2, une première pour l’entreprise. Le terme « ajusté » est essentiel : ce résultat ne signifie pas nécessairement que la société est rentable selon les normes comptables GAAP, qu’elle génère un flux de trésorerie disponible positif ou que son modèle économique est désormais entièrement bénéficiaire.

Pour OpenAI, la tendance a été inverse. Selon le Wall Street Journal, la croissance des revenus a ralenti tandis que les pertes se sont creusées. SiliconANGLE, citant les mêmes informations financières destinées aux investisseurs, estime la perte d’exploitation à 12,3 milliards de dollars au T2, contre 9,3 milliards au T1.

Anthropic dispose ainsi d’un récit de rentabilité à court terme plus favorable. Cela ne suffit toutefois pas à démontrer que sa structure de coûts est durablement plus efficace. Dans l’IA de pointe, les dépenses d’entraînement, d’inférence, de distribution et les coûts liés aux produits peuvent évoluer très rapidement.

Revenus annualisés : Anthropic affichait le rythme le plus élevé

Le rythme de revenus annualisé d’Anthropic aurait dépassé 65 milliards de dollars à la fin du mois de juillet, contre 47 milliards en mai, selon des informations fondées sur des chiffres communiqués à des investisseurs.

OpenAI a fourni un autre signal important. Sarah Friar, sa directrice financière, a déclaré à des employés que le revenu récurrent annualisé de juillet dépassait le chiffre d’affaires total réalisé par l’entreprise au T2. CNBC a rapporté cette déclaration issue d’une réunion interne. D’autres articles attribuent cette dynamique à la famille de modèles GPT-5.6, à l’agent professionnel ChatGPT Work et à Codex.

Cette annonce ne signifie pas qu’OpenAI a effectivement enregistré en juillet davantage de revenus qu’au cours de l’ensemble du trimestre. Un revenu récurrent annualisé est une extrapolation : il projette sur douze mois le rythme observé à un instant donné. Le chiffre d’affaires trimestriel correspond, lui, aux revenus comptabilisés sur une période précise de trois mois.

La conclusion la plus solide est donc la suivante : Anthropic affichait le rythme de revenus annualisé publié le plus élevé fin juillet, tandis qu’OpenAI revendiquait une amélioration spectaculaire de son rythme commercial après un T2 décevant.

Produits : pas de vainqueur universel

La bataille des produits est plus difficile à trancher que celle des revenus. OpenAI a lancé en juillet la famille GPT-5.6 — avec Sol, Terra et Luna — dans ChatGPT, Codex et son API.

Les comparaisons disponibles présentent GPT-5.6 Sol comme moins cher que Claude Fable 5 au tarif API affiché, tout en attribuant à chaque modèle des points forts différents selon les tests ou les usages.

Fable 5 apparaît notamment compétitif sur des tâches complexes de développement logiciel, tandis que Sol semble mieux positionné pour les agents à grande échelle, les usages orientés terminal et les scénarios sensibles au prix. Ces évaluations ne mesurent pas exactement la même chose : plusieurs résultats proviennent de comparaisons secondaires ou de données communiquées par les éditeurs, plutôt que d’une évaluation indépendante unique.

Les premières données d’utilisation offrent un signal plus concret qu’un benchmark isolé. The Decoder, citant des données de Ramp, rapporte que Fable 5 a généré en juillet environ 75 % des dépenses liées aux modèles de GPT-5.6 Sol, malgré un prix par jeton plus élevé. Sol a donc peut-être connu une adoption initiale plus rapide en entreprise. Cela ne prouve ni qu’il est globalement meilleur, ni qu’OpenAI a remporté la bataille des produits.

Entreprises et API : une tendance claire, des chiffres encore fragiles

Les informations disponibles dessinent une différence stratégique générale. La croissance d’Anthropic semble fortement liée aux entreprises et à la demande via les API, tandis qu’OpenAI bénéficie d’un écosystème plus large, qui englobe le grand public, les développeurs et de nombreux produits. Claude Code est souvent présenté comme un moteur important de la progression d’Anthropic.

En revanche, l’estimation d’un rythme de revenus annualisé supérieur à 2,5 milliards de dollars pour Claude Code repose ici principalement sur des estimations sectorielles de confiance limitée, et non sur une publication primaire solide.

La même prudence s’impose concernant les parts de marché. Un rapport attribue à Anthropic 32 % du marché des API de grands modèles de langage en entreprise, contre 25 % pour OpenAI, mais sa méthodologie et ses données sous-jacentes ne sont pas suffisamment détaillées pour considérer ces chiffres comme une mesure définitive.

Les statistiques d’adoption issues de Ramp sont elles aussi difficiles à vérifier indépendamment. Business Insider rapporte qu’en juillet 43,5 % des entreprises américaines observées payaient pour des produits Anthropic, contre 39,7 % pour OpenAI. Les éléments disponibles ne comprennent toutefois pas le jeu de données Ramp original ni assez de détails méthodologiques pour valider pleinement cette comparaison.

Ces indicateurs peuvent suggérer une direction, mais ils ne constituent pas une mesure complète des parts de marché des API, des revenus des entreprises ou de la qualité des clients.

Introduction en Bourse : un meilleur récit pour Anthropic, aucun calendrier confirmé

L’accélération des revenus d’Anthropic, son résultat d’exploitation ajusté positif et son rythme annualisé supérieur à 65 milliards de dollars renforcent son argumentaire en vue d’une éventuelle introduction en Bourse. La société pourrait se présenter aux marchés comme une entreprise capable de monétiser rapidement ses offres auprès des grands comptes tout en se rapprochant plus tôt que prévu de la rentabilité ajustée.

Les éléments disponibles ne permettent toutefois pas de confirmer de manière fiable qu’Anthropic aurait déposé confidentiellement un projet de formulaire S-1, ni qu’elle aurait mandaté Morgan Stanley, Goldman Sachs et JPMorgan comme banques introductrices. Ces informations doivent donc être considérées comme des signes possibles de préparation, et non comme la preuve qu’une cotation est décidée, imminente ou garantie à une valorisation donnée.

OpenAI fait également face aux attentes des marchés financiers. Des informations de presse évoquent une introduction en Bourse très attendue, tandis que les investisseurs s’interrogent sur l’ampleur de ses pertes. L’annonce sur le revenu annualisé de juillet peut améliorer ce récit, mais un rythme de revenus plus élevé ne règle pas à lui seul les questions de marge, d’intensité capitalistique ou de pérennité de la demande après le lancement de nouveaux produits.

Ce que cela change pour les entreprises et les investisseurs

Les chiffres du T2 montrent qu’une stratégie centrée sur les entreprises peut changer d’échelle très rapidement lorsque les clients adoptent les modèles via des API et des outils intégrés à leurs flux de travail. L’annonce d’OpenAI en juillet rappelle aussi qu’un trimestre faible ne signifie pas forcément une perte durable de vitesse : de nouveaux modèles, des offres professionnelles et des outils de programmation peuvent modifier rapidement la trajectoire commerciale.

Pour les acheteurs, le choix ne se résume pas au modèle affichant le meilleur score. Le coût, la fiabilité, la latence, la sécurité, les intégrations et l’adéquation aux tâches quotidiennes peuvent peser davantage qu’un benchmark isolé. Les entreprises peuvent déplacer une partie de leurs dépenses vers le fournisseur offrant le meilleur compromis du moment.

Les coûts de changement relativement faibles ne rendent pas pour autant les avantages de plateforme négligeables. La distribution, les outils pour développeurs, les intégrations, les contrôles de sécurité et de conformité ainsi que l’intégration dans les processus internes peuvent encore favoriser la fidélisation.

En résumé : Anthropic a remporté la comparaison du T2 sur le revenu, la croissance et le résultat d’exploitation ajusté. Le principal argument d’OpenAI est venu de sa dynamique du début du T3, plutôt que de son profil financier à la fin du trimestre. La course reste ouverte, et les affirmations les plus précises sur les parts de marché, l’adoption des produits et les préparatifs d’introduction en Bourse nécessitent encore des confirmations plus solides.