Dans les coulisses du combat contre le projet de loi C-22 : les géants de la tech alertent sur un accès légal aux données

La conservation obligatoire des métadonnées. Les « fournisseurs principaux » – une catégorie suffisamment large pour englober les opérateurs télécoms, les fournisseurs d'accès Internet (FAI), les applications de messagerie et les services de VPN – seraient tenus d'enregistrer et de conserver les métadonnées des utilisateurs, y compris les journaux d'adresses IP, les horodatages de connexion et les données de routage, pendant une année entière .

Un seuil d'accès abaissé. Les forces de l'ordre n'auraient plus besoin de « motifs raisonnables de croire » pour obtenir des informations sur les abonnés. La norme est abaissée à de simples « motifs raisonnables de soupçonner », ce qui élargit considérablement l'accès de la police à des données d'identification sans mandat .

Des mandats de surveillance anticipatifs. Les juges pourraient autoriser des mandats pour des « données de localisation ou de transmission » relatives à des éléments « inconnus au moment de la délivrance du mandat », permettant une surveillance étendue de cibles non encore identifiées .

Les pouvoirs de confirmation du SCRS. Le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) obtiendrait le pouvoir d'émettre des « demandes de confirmation de service » exigeant des fournisseurs de télécommunications qu'ils confirment rapidement s'ils détiennent des informations sur un abonné particulier .

Les géants de la tech tracent une ligne rouge

La réponse des grandes plateformes a été inhabituellement directe et publique.

Apple a publié une déclaration cinglante, qualifiant le projet de loi de menace directe à son modèle de sécurité. « À l'heure où les menaces d'acteurs malveillants cherchant à accéder aux informations des utilisateurs sont omniprésentes et croissantes, le projet de loi C-22, tel qu'il est rédigé, compromettrait notre capacité à offrir les fonctions de confidentialité et de sécurité robustes que les utilisateurs attendent d'Apple », a déclaré l'entreprise. Apple a explicitement averti que la législation « pourrait permettre au gouvernement canadien de forcer les entreprises à briser le chiffrement en insérant des portes dérobées dans leurs produits, ce que nous ne ferons jamais » .

Meta s'est jointe à Apple dans l'opposition publique et a témoigné lors d'audiences parlementaires le 7 mai 2026. L'entreprise a averti que les larges pouvoirs du projet de loi et la supervision limitée pourraient transformer ses plateformes en « outils d'espionnage gouvernementaux » . Meta a exhorté le Parlement à modifier le projet de loi pour supprimer les dispositions qui pourraient forcer les entreprises technologiques à intégrer des capacités de surveillance tierces dans leurs systèmes .

Signal a adopté la position la plus dure, son vice-président de la stratégie et des affaires mondiales, Udbhav Tiwari, déclarant que le service de messagerie chiffrée « préférerait se retirer entièrement du marché canadien » plutôt que de se conformer aux exigences de conservation des métadonnées, fondamentalement incompatibles avec son architecture sans journaux .

Google fait partie de la coalition industrielle plus large qui s'oppose au projet de loi, bien que l'entreprise ait été moins vocalement publique qu'Apple et Meta dans les déclarations disponibles.

Les fournisseurs de VPN se préparent à partir

Les dispositions du projet de loi sur la conservation des métadonnées et les ordres de capacité ont déclenché une réaction sans précédent de l'industrie des VPN. Parce que l'architecture sans journaux est au cœur du fonctionnement de ces services, les fournisseurs affirment que le projet de loi C-22 les obligerait à choisir entre leur promesse fondamentale envers les utilisateurs et le marché canadien – et ils choisissent de partir.

NordVPN a averti qu'il se retirerait du Canada si le projet de loi était adopté tel quel. « Si nous sommes soumis à des obligations obligatoires, il n'y a aucun scénario dans lequel nous compromettrions notre architecture sans journaux ou nos protections de chiffrement », a déclaré l'entreprise. « Pour éviter cela, nous envisagerons toutes les options viables, y compris limiter ou, si nécessaire, supprimer notre présence de la juridiction canadienne » .

Windscribe, dont le siège social est à Toronto, a annoncé chercher activement à se relocaliser hors du Canada. Son PDG, Yegor Sak, a déclaré au Globe and Mail que l'entreprise déménagerait plutôt que de se conformer .

ExpressVPN a officiellement critiqué la législation, qualifiant son « architecture sans journaux et son chiffrement de non négociables » .

Proton s'est joint à l'opposition, déclarant qu'il n'y a « aucun univers » dans lequel il abandonnerait sa politique de non-conservation des journaux .

Des élus américains mettent en garde contre les risques transfrontaliers

Le 7 mai 2026, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan (Républicain de l'Ohio), et le président de la commission des affaires étrangères, Brian Mast (Républicain de Floride), ont envoyé une lettre d'avertissement officielle au ministre canadien de la Sécurité publique, Gary Anandasangaree .

La lettre exprimait la crainte que le projet de loi C-22 « ne pose des risques pour la vie privée et la sécurité des Américains » en faisant pression sur les entreprises technologiques américaines pour qu'elles affaiblissent le chiffrement. Les élus ont spécifiquement averti que les fournisseurs de chiffrement de bout en bout « seront inévitablement confrontés à des directives visant à créer des portes dérobées dans leurs produits » dans le cadre défini par le projet de loi .

« Le projet de loi canadien C-22, actuellement à l'étude au Parlement, étendrait considérablement les pouvoirs de surveillance et d'accès aux données du Canada d'une manière qui crée des risques transfrontaliers importants pour la sécurité et la confidentialité des données des Américains », ont écrit les élus .

La lettre du Congrès a également souligné que les dispositions du projet de loi sur le partage transfrontalier de données et sa portée extraterritoriale pourraient exposer les informations des citoyens américains aux règles canadiennes de conservation et de partage sans garanties adéquates .

Les défenseurs de la vie privée tirent la sonnette d'alarme

L'Electronic Frontier Foundation (EFF) a qualifié le projet de loi C-22 de « version remaniée du cauchemar de surveillance de l'année dernière », avertissant que les ordres secrets de capacité équivalent à des « portes dérobées de surveillance généralisée » tandis que la conservation obligatoire des métadonnées érode la vie privée de millions de Canadiens .

L'universitaire canadien spécialiste de la vie privée, Michael Geist, a documenté ce qu'il appelle la « faille de vulnérabilité systémique » du projet de loi. Dans un billet de blogue, M. Geist a expliqué que la partie 2 oblige les fournisseurs de services électroniques à concevoir des architectures de conformité qui pourraient introduire des faiblesses affectant tous les utilisateurs, et pas seulement les cibles d'enquête . Dans une analyse ultérieure, il a averti que la perspective d'un exode technologique du Canada est motivée par « des risques clairs pour la vie privée et la sécurité qui ne s'appliquent pas aux États-Unis ou en Europe » .

La réponse du gouvernement

Le gouvernement canadien a repoussé les critiques. Des responsables ont accusé les entreprises technologiques de « chercher des excuses » et ont insisté sur le fait que le projet de loi ne cible que les crimes graves, y compris l'exploitation sexuelle des enfants, la traite des personnes et le crime organisé . Les documents d'information du gouvernement soulignent que la partie 2 ne crée pas de nouveaux pouvoirs légaux pour intercepter les communications – seulement pour garantir que les fournisseurs peuvent se conformer aux ordonnances judiciaires existantes .

Mais ces assurances n'ont guère ralenti l'opposition. Le projet de loi C-22 a été adopté en deuxième lecture en avril 2026 avec la majorité libérale, et les audiences en comité ont commencé en mai. Plus d'une douzaine de grandes entreprises ont maintenant exprimé des préoccupations, plusieurs menaçant de retirer leurs services du Canada .

Le gouvernement a depuis laissé entendre qu'il pourrait modifier le projet de loi, bien que l'ampleur des changements reste incertaine .