GPT Image 2 sait-il vraiment composer infographies, BD et affiches ? Pas encore démontré

Les éléments les plus proches d’un usage de mise en page complexe concernent toutefois 4o image generation, pas GPT Image 2. Dans l’addendum de la system card, OpenAI indique que 4o image generation peut suivre des instructions détaillées et intégrer du texte dans les images de manière fiable. Dans son annonce de lancement, OpenAI affirme aussi que GPT-4o image generation excelle dans le rendu précis du texte, le suivi des prompts et l’usage du contexte conversationnel de 4o.

Mais ces affirmations ne suffisent pas à prouver que GPT Image 2 possède les mêmes capacités, ni qu’il les dépasse. Les sources qui parlent directement de GPT Image 2 sont des publications tierces : getimg.ai écrit qu’OpenAI n’a pas annoncé GPT Image 2, tandis que Kubeez présente Image V2 ou GPT Image 2 comme des tests et signalements non confirmés.

Ce que l’on peut dire avec certitude

Pourquoi « comprendre le prompt » ne suffit pas

Une mise en page complexe n’est pas un simple dessin. Une infographie doit combiner titre, légende, colonnes, valeurs numériques, étiquettes et relations visuelles cohérentes. Une planche de bande dessinée demande un nombre exact de cases, un sens de lecture, des personnages reconnaissables d’une case à l’autre et des bulles placées au bon endroit. Une affiche doit souvent faire cohabiter un titre, un sous-titre, une date, un lieu, un appel à l’action, une zone de marque, des marges et une hiérarchie claire.

Les documents d’OpenAI sur 4o image generation sont donc pertinents, car ils parlent bien de rendu du texte et de suivi précis des instructions. En revanche, pour affirmer qu’un modèle nommé GPT Image 2 sait produire ces compositions de manière stable, il faudrait des éléments plus directs : annonce officielle, exemples testés, protocole reproductible, taux de réussite, limites connues et types d’erreurs. Ces preuves ne ressortent pas des sources disponibles.

La formulation la plus juste n’est donc pas : « GPT Image 2 en est incapable ». Elle est plutôt : à ce stade, on ne peut pas démontrer que GPT Image 2 le fait de façon fiable.

Comment une équipe devrait tester avant de l’utiliser en production

Avant d’intégrer un générateur d’images IA dans une chaîne de production — contenu, publicité, produit, réseaux sociaux ou direction artistique — il vaut mieux séparer deux critères : une image séduisante au premier regard et une sortie exploitable à répétition.

Trois familles de tests sont utiles :

• Infographies : imposer une structure fixe, des titres, des blocs, une légende, des colonnes, des libellés numériques et un ordre de données. Vérifier les oublis, les inversions, les chiffres mal placés, les textes illisibles et les alignements défaillants.
• Bandes dessinées multi-cases : préciser le nombre exact de cases, le sens de lecture, l’action dans chaque case, l’apparence des personnages et l’emplacement des bulles. Contrôler la stabilité du découpage, de la chronologie et des personnages.
• Affiches : demander un titre principal, un sous-titre, une date, un lieu, un appel à l’action, une zone de marque et un ratio d’image donné. Examiner la hiérarchie visuelle, les marges, la lisibilité et l’équilibre entre texte et image.

Le même prompt devrait être généré plusieurs fois, puis noté avec une grille simple : respect du nombre d’éléments, lisibilité du texte, ordre de lecture, alignement, cohérence des proportions, absence de contenu manquant. Les documents OpenAI sur 4o peuvent aider à construire ces tests, puisqu’ils insistent sur le rendu du texte et le suivi des prompts ; mais tant que GPT Image 2 n’est pas confirmé officiellement, les résultats doivent être validés par l’équipe elle-même.

Les formulations à privilégier

Une formulation prudente serait : OpenAI documente une API de génération d’images capable de créer des images depuis un prompt et de modifier des images existantes ; ses documents sur 4o image generation mettent en avant le rendu du texte et le suivi d’instructions détaillées ; en revanche, les sources actuelles ne suffisent pas à établir que GPT Image 2 a été officiellement publié ni qu’il réalise de manière fiable des infographies, planches de BD ou affiches complexes.

À éviter : « OpenAI a confirmé que GPT Image 2 comprend parfaitement les mises en page complexes. » Cette phrase mélange un nom de modèle non confirmé, des capacités publiques associées à d’autres systèmes de génération d’images et une promesse de fiabilité sur des maquettes complexes. Les preuves disponibles ne permettent pas d’aller aussi loin.