RéponsesPublié14 sources
ForgeKernel domine les classements Ascend de CANNBench, avec des scores qui ne concordent pas
Le 27 octobre 2026, Pandaily a rapporté que les entrées ForgeKernel occupaient la première place des pistes 950PR, 910C et 950DT de CANNBench. Un compte rendu décrit le paquet officiel v2.0.0 comme couvrant 60 opérateurs et cinq niveaux de difficulté, mais l’extrait disponible ne confirme ni les 1 200 cas avancés ni...
Publié parModifié avec GPT-6 LunaImages générées avec GPT Image 2
Réponse de recherche
Points clés à retenir
- Le 27 octobre 2026, Pandaily a rapporté que les entrées ForgeKernel occupaient la première place des pistes 950PR, 910C et 950DT de CANNBench.
- Un compte rendu décrit le paquet officiel v2.0.0 comme couvrant 60 opérateurs et cinq niveaux de difficulté, mais l’extrait disponible ne confirme ni les 1 200 cas avancés ni les pondérations annoncées.
- Les scores publiés ne concordent pas, et le classement du 27 octobre identifie les soumissionnaires par leurs seuls pseudonymes : il ne suffit donc pas à établir qui a développé les noyaux ni quelle part d’optimisatio...
Prompt IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: As of Pandaily’s October 27, 2026 check, how did ForgeKernel reach first place on all three hardware tracks of the CANN community’s public b. Article summary: Pandaily’s October 27, 2026 report says entries labelled ForgeKernel ranked first on all three CANNBench hardware tracks—950PR, 910C and 950DT—with the submitter identified only through leaderboard usernames. [12] Howeve. Topic tags: general, general web, academic, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, char
Les entrées ForgeKernel ont été annoncées en tête des trois pistes matérielles Ascend de CANNBench le 27 octobre 2026. Le résultat est notable, mais les sources disponibles ne donnent pas une série de scores cohérente : deux comptes rendus affichent des totaux différents et ne documentent pas entièrement les règles du benchmark ni le détail des soumissions. 3
19
20
Ce que dit le classement
Pandaily a présenté ForgeKernel comme premier sur les trois pistes du classement public des opérateurs Ascend de CANNBench. L’article ne nomme pas de développeur : les soumissions sont identifiées uniquement par des pseudonymes de classement. Il associe les pistes aux modèles 950PR, 910C et 950DT. 3
Un autre compte rendu désigne la troisième piste comme A3 plutôt que 910C. Il associe toutefois le classement A3 à l’Ascend 910C ; les extraits disponibles n’expliquent pas précisément cette différence de nommage. Mieux vaut donc conserver la désignation employée par chaque source plutôt que de considérer les appellations comme parfaitement interchangeables. 19
L’extrait de Pandaily décrit le paquet de tâches officiel, en version 2.0.0, comme couvrant 60 opérateurs répartis sur cinq niveaux de difficulté. Il ne confirme pas qu’il contient 1 200 cas. Les sources fournies ne documentent pas non plus les vérifications de compilation, de justesse numérique et de performance, ni les pondérations respectives de 0,2, 0,3 et 0,5 qui leur sont parfois attribuées. 3
Des scores publiés qui ne concordent pas
Un article de CSDN attribue à ForgeKernel un score de 3 903,96 sur 950DT, contre 2 846,61 pour le deuxième, ainsi qu’une accélération de 1,523× par rapport à la référence. Il indique également que la soumission couvrait 55 opérateurs sur 60. Pour 950PR, ce même article donne un score de 3 736,44, contre 3 552,34 pour la deuxième place, et une accélération annoncée de 1,886× par rapport à la référence. 20
Un autre article, publié le 30 octobre, avance des totaux différents : 4 010,75 sur 950DT, 4 165,94 sur 950PR et 4 341,16 sur A3. Il rapporte des accélérations respectives de 1,533×, 1,638× et 1,898×, et indique que le résultat de 950DT devançait le deuxième de 27,8 %. 19
Ces publications ne fournissent pas de tableau de scores commun, daté et suffisamment détaillé pour expliquer les écarts. Il faut donc attribuer les chiffres à leurs sources respectives, plutôt que de les fusionner en un classement unique faisant autorité. Les extraits disponibles ne donnent pas non plus, pour chaque piste, le nombre complet d’opérateurs et de cas réussis, les moyennes géométriques d’accélération, ni la comparaison demandée sur 950PR avec CANNBot PyPTOPro S2 frontier. 19
20
Ne pas confondre avec les anciens résultats de CANNBench
Une étude distincte présente des résultats de CANNBot-CAKE sur l’ancien paquet CANN-Bench v1.1 : 53 opérateurs, 1 060 cas standard et 4 240 cas cachés. Ces résultats concernent CANNBot-CAKE, et non les soumissions ForgeKernel sur la version 2.0.0 ; ils ne permettent donc pas de compléter les données manquantes sur les opérateurs réussis ou les évaluations cachées de ForgeKernel. 17
Les sources disponibles n’établissent pas non plus que les évaluations cachées étaient réservées exclusivement à la version 1.1. Elles ne fournissent ni les journaux d’évaluation de ForgeKernel pour chaque opérateur ni l’historique complet des mises à jour du 27 octobre. Ces points restent à confirmer. 3
17
Une première place ne prouve pas une génération entièrement autonome
Le compte rendu du 27 octobre identifie les entrées ForgeKernel, mais pas de développeur nommé. Un article de CSDN attribue ensuite le système à ModelBest et affirme qu’il a également dominé un benchmark distinct axé sur Nvidia. Ce sont des affirmations de cet article, et non une vérification indépendante de l’identité des auteurs ou de l’autre résultat. 3
20
Une première place montre que les entrées se sont classées en tête selon l’évaluation du classement. À elle seule, elle ne prouve pas que les noyaux ont été générés de bout en bout sans réglage humain. Les éléments disponibles étayent une première place rapportée sur trois pistes, mais ne permettent pas de trancher les détails de l’évaluation, l’identité des auteurs ou le degré d’automatisation. 3
19
20
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Les gens demandent aussi
Quelle est la réponse courte à « ForgeKernel domine les classements Ascend de CANNBench, avec des scores qui ne concordent pas » ?
Le 27 octobre 2026, Pandaily a rapporté que les entrées ForgeKernel occupaient la première place des pistes 950PR, 910C et 950DT de CANNBench.
Quels sont les points clés à valider en premier ?
Le 27 octobre 2026, Pandaily a rapporté que les entrées ForgeKernel occupaient la première place des pistes 950PR, 910C et 950DT de CANNBench. Un compte rendu décrit le paquet officiel v2.0.0 comme couvrant 60 opérateurs et cinq niveaux de difficulté, mais l’extrait disponible ne confirme ni les 1 200 cas avancés ni les pondérations annoncées.
Que dois-je faire ensuite en pratique ?
Les scores publiés ne concordent pas, et le classement du 27 octobre identifie les soumissionnaires par leurs seuls pseudonymes : il ne suffit donc pas à établir qui a développé les noyaux ni quelle part d’optimisatio...