Vain kolme päivää julki – Näin USA:n hallinto pakotti Anthropicin sulkemaan kaikkien aikojen tehokkaimman tekoälynsä

Omassa järjestelmäkortissaan Anthropic kutsui mallin kyvykkyyksiä "kyberturvallisuuden tilinteoksi" ja totesi sen pystyvän tunnistamaan "vakavia haavoittuvuuksia" suurissa käyttöjärjestelmissä ja verkkoselaimissa tasolla, joka teki julkisesta jakelusta vastuutonta . Yritys päätti sen sijaan rajata pääsyn vain kutsupohjaiseen Project Glasswing -ohjelmaan, joka oli kesäkuuhun 2026 mennessä kasvanut noin 40 tarkasti valitusta kumppanista noin 200 organisaatioon, mukaan lukien muun muassa Amazon Web Services, Microsoft, JPMorgan Chase ja CrowdStrike .

Miksi Anthropic esti itse mallinsa yleisen julkaisun

Heti julkistuksestaan lähtien Anthropic ilmoitti, ettei sillä ollut suunnitelmia julkaista Mythosia suurelle yleisölle . Syy oli suoraviivainen: näin taitava malli nollapäivähaavoittuvuuksien löytämisessä olisi voitu valjastaa ilkeämielisten hakkereiden tai valtiollisten toimijoiden käyttöön laajamittaisissa hyökkäyksissä kriittistä infrastruktuuria vastaan . Yritys kuvaili rajoitusta "puolustukselliseksi kiihdytykseksi" – puolustajille annettiin etumatkaa ennen kuin hyökkääjät ehtivät samalle tasolle .

Tämä ei ollut hypoteettinen uhka. Huhtikuun 2026 lopulla Anthropic vahvisti tutkivansa raportteja, joiden mukaan luvattomat käyttäjät olivat päässeet käsiksi Mythosiin kolmannen osapuolen toimittajaympäristön kautta . Tapaus vahvisti yrityksen kantaa, jonka mukaan yleinen saatavuus oli ristiriidassa turvallisuuden kanssa.

Fable 5:n ja Mythos 5:n lyhyt elämä

9. kesäkuuta 2026 Anthropic muutti osittain kurssiaan. Se julkaisi Fable 5 -nimisen "turvallisen" julkisen mallin Mythos-luokasta, jossa oli rajoituksia arkaluontoisissa sovelluksissa . Yritys kuvaili tätä tavaksi antaa yleisön testata Mythos-luokan teknologiaa, samalla kun se säilytti suojakaiteet, jotka estivät väärinkäytön. Samaan aikaan Anthropic tarjosi rajoittamatonta Claude Mythos 5 -malliaan olemassa oleville, tarkasti valituille kumppaneilleen .

Julkistusta käsiteltiin laajalti varovaisena askeleena kohti avoimuutta. The Guardian raportoi, että Fable 5:ssä oli "rajoituksia sen soveltamisessa arkaluontoisilla aloilla", kun taas Fortune kuvaili sitä Anthropicin "ensimmäiseksi Mythos-tason malliksi, joka asetettiin suuren yleisön saataville" . Erottelu turvallisen julkisen version ja vain kumppaneille tarkoitetun täyden mallin välillä vaikutti olevan Anthropicin strategia riskien hallitsemiseksi.

Kesäkuun 12. päivän määräys ja täydellinen alasajo

12. kesäkuuta 2026 kello 17.21 itärannikon aikaa – kolme päivää Fable 5:n julkaisun jälkeen – Trumpin hallinto antoi Anthropicille vientivalvontadirektiivin. Määräys velvoitti yhtiötä "keskeyttämään kaiken pääsyn Fable 5:een ja Mythos 5:een kaikilta ulkomaalaisilta, olivatpa he Yhdysvalloissa tai sen ulkopuolella, mukaan lukien Anthropicin ulkomaalaistaustaiset työntekijät" .

Kirjeen lähetti kauppaministeriö, mutta hallinto vetosi laajoihin "kansallisen turvallisuuden viranomaisvaltuuksiin" pikemmin kuin mihinkään tiettyyn lakiin . Määräyksen ulottuvuus oli poikkeuksellinen: se koski fyysisesti Yhdysvalloissa läsnä olevia ulkomaalaisia, mukaan lukien ihmisiä, jotka olivat olleet rakentamassa malleja . Yhdysvaltain vientivalvontalaissa tämä tunnetaan "oletettuna vientinä" (deemed export) – valvotun teknologian jakaminen maassa olevalle ulkomaalaiselle lasketaan sen vienniksi ulkomaille .

Anthropic totesi, ettei se voinut käytännössä valvoa kansallisuuteen perustuvaa rajoitusta kaupallisessa tuotteessa. Yrityksen ainoa keino noudattaa määräystä oli sulkea Fable 5 ja Mythos 5 kaikilta . Illalla 12. kesäkuuta Anthropic ilmoitti sulkemisesta virallisella X-tilillään ja vahvisti, ettei määräys vaikuttanut sen muihin Claude-malleihin .

Anthropicin vastaus ja erimielisyys

Anthropic noudatti määräystä, mutta teki sen julkisesti todeten, että hallinto "oli tässä asiassa väärässä" . Yritys argumentoi, että laillisten tietoturvatutkijoiden – mukaan lukien ulkomaalaisten, jotka muodostavat merkittävän osan tekoälyalan työvoimasta – pääsyn estäminen tekisi internetistä turvattomamman eikä päinvastoin . Toimitusjohtaja Dario Amodei vastaanotti kirjeen suoraan kauppaministeri Howard Lutnickilta .

Kiista toi esiin syvemmän ristiriidan. Anthropic oli jo aiemmin ollut Pentagonin mustalla listalla, joka luokitteli yhtiön liian vaaralliseksi hallinnon käyttöön, ja nyt kauppaministeriö samanaikaisesti rajoitti sen edistyneimpien mallien kansainvälistä käyttöä .

Joidenkin raporttien mukaan määräyksen erityinen laukaiseva tekijä saattoi olla Fable 5:stä löydetty jailbreak-haavoittuvuus. The Independent uutisoi, että Amazonin toimitusjohtaja Andy Jassy toi huolensa jailbreakista esille Yhdysvaltain viranomaisille; haavoittuvuus olisi voinut mahdollistaa mallin suorittaa tehtäviä, jotka ylittivät sen tarkoitetut suojakaiteet . Anthropic torjui tämän argumentoiden, että "kapea mahdollinen jailbreak" ei saisi oikeuttaa kaupallisen mallin takaisinvetoa . Hallinto ei julkisesti vahvistanut erityistä turvallisuushuoltaan .

Mitä jäi epäselväksi

Hallinnon käyttämää erityistä laillista valtuutta ei ole julkisesti yksilöity, vaikka se todennäköisesti juontaa juurensa International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) -lakiin tai vientihallintamääräyksiin (Export Administration Regulations) . Tarkkoja tiedustelutietoja tai tapahtumia, jotka laukaisivat 12. kesäkuuta toimet, ei myöskään ole paljastettu. TechCrunch huomautti, että Anthropicin omat toistuvat varoitukset Mythosin vaarallisuudesta saattoivat "kostautua", kiinnittäen hallinnon huomion ja johtaen aggressiivisempaan vastaukseen kuin yhtiö odotti .

Määräyksen laaja-alaisuus herättää avoimia kysymyksiä. Se koski "kaikkia ulkomaalaisia", ilman julkista erottelua vihamielisten valtioiden ja liittolaisten, kuten Iso-Britannian, Japanin tai Australian, välillä. On epäselvää, voiko Anthropic lopulta lanseerata vain Yhdysvaltoihin rajatun version Mythos-luokan malleista. Ja vielä ratkaisematta on koko alaa painava kysymys: joutuvatko muut huippulaboratoriot – OpenAI, Google DeepMind tai muut – kohtaamaan samankaltaisia vientivalvontamääräyksiä edistyneimmille järjestelmilleen.

Selvää on, että alasajo merkitsee käännekohtaa. Yritys, joka yritti hallita riskiä vapaaehtoisella itserajoituksella, ohitettiin hallinnon toimesta, joka katsoi jopa rajoitetun julkisen version olevan liian vaarallinen kansainväliseen levitykseen. Yhteentörmäys vapaaehtoisen turvallisuuden ja pakollisten vientirajoitusten välillä on nyt siirtynyt teoriasta käytäntöön.