Goldman Sachs rajasi Anthropic-yhtiön Claude Coden ja Microsoftin GitHubin tekoälypohjaiset koodaustyökalut insinöörien käyttöön lokakuussa päivitetyissä ohjeissaan. Pankkiirien pääsy työkaluihin oli ollut laajempi useiden kuukausien ajan. Muutoksen taustalla oli pankin mukaan arviointi, jossa tarkasteltiin muun muassa tuottavuutta ja riskienhallintaa.
1
5
6
Rajoitus ei kuitenkaan tarkoita, että Goldman Sachs olisi kieltänyt kaiken tekoälyn käytön tai luopunut laajemmin tekoälyhankkeistaan. Raportoidun muutoksen kohteena ovat nimenomaan nämä edistyneet koodaustyökalut.
1
6
Tuottavuutta ja riskejä arvioitiin kokeilujakson jälkeen
Goldman Sachsin edustaja Nick Carcaterra kuvasi päätöstä kokeilujaksoa seuranneeksi arvioksi. Pankki tarkasteli useita tekijöitä, kuten tuottavuutta ja riskienhallintaa, ja halusi antaa työkalut niiden käyttöön parhaiten soveltuville työntekijöille pitkällä aikavälillä.
26
32
Pankki ei ole julkisesti kertonut, mitkä yksittäiset riskit tai tuottavuushavainnot vaikuttivat ratkaisuun. Saatavilla olevissa tiedoissa ei myöskään esitetä mittareita, joiden perusteella työkalujen hyötyä olisi arvioitu. Siksi päätöksestä ei voi päätellä, että pankki olisi todennut tekoälykoodauksen tehottomaksi.
26
32
Pankkiireilta ja treidaajilta pääsy väheni
Työkalut olivat olleet käytössä myös ohjelmistokehityksen ulkopuolella. Raporttien mukaan jotkut treidaajat hyödynsivät niitä asiakkaiden kaupankäyntivirtojen seuraamiseen, markkinamuutosten ja positioiden mallintamiseen sekä tekstien ja grafiikan tuottamiseen. Pääsyn menettäminen turhautti osaa henkilöstöstä.
5
7
27
Raportointi ei kerro, voivatko työntekijät jatkaa samoja tehtäviä muilla hyväksytyillä työkaluilla tai työprosesseilla. Tiedossa on kuitenkin, että aiempaa laajempi käyttö päättyi monilta pankkiireilta ja treidaajilta.
Mikä on ”strats” ja miksi heidän asemansa poikkeaa?
Raporteissa mainitaan poikkeuksena ”strats”-ryhmä: tehtävissä yhdistyvät määrällinen analyysi tai kaupankäynti ja ohjelmistokehitys. Tämä viittaa siihen, että käyttöoikeus määräytyy ainakin osin työnkuvan perusteella. Kaikkia käyttöoikeuden ehtoja ei kuitenkaan ole kuvattu julkisuudessa.
18
20
Rajoitus eroaa Goldman Sachsin tietohallintojohtajan Marco Argentin aiemmasta julkisesta kannustuksesta, jonka mukaan myös teknisen taustan ulkopuoliset työntekijät voivat tekoälyn avulla tehdä prototyyppejä, joita insinöörit kehittävät eteenpäin. Aiempi kokeilumyönteisyys auttaa ymmärtämään, miksi uusi linja voi tuntua suunnanmuutokselta. Se ei silti osoita, että pankki olisi hylännyt prototypoinnin tai tekoälyn käytön kokonaan.
4
29
Mitä päätöksestä voi päätellä — ja mitä ei
Julkisuuteen kerrottu perustelu on arvio, jossa huomioitiin tuottavuus ja riskienhallinta. Saatavilla olevat lähteet eivät osoita, että kyberturvallisuus, kustannukset tai vaatimustenmukaisuus olisivat olleet tämän päätöksen nimenomaisia syitä.
1
26
Täsmällisin johtopäätös on siis rajattu: kokeilujakson jälkeen Goldman siirsi edistyneet koodaustyökalut aiempaa pienemmän, insinööripainotteisen työntekijäryhmän käyttöön. Pankin julkinen selitys kertoo arvioinnissa huomioiduista tekijöistä, mutta ei avaa tarkkoja tuloksia tai käyttöoikeuden kaikkia rajoja.