Signalin Meredith Whittaker: Tekoälyagentit ovat ”olemassaolon uhka” yksityisyydelle

Hän varoittaa, että käyttäjille esitetään väärä valinta: mukavuus vastineeksi koko digitaalisen elämän avainten luovuttamisesta. Whittaker on kuvaillut tekoälyavustajien markkinointia rakenteellisena muutoksena, jossa ihmisiä suostutellaan luovuttamaan yhä enemmän henkilökohtaisia tietojaan – mukaan lukien keskustelunsa – järjestelmille, jotka on rakennettu yritysten toimesta, joiden liiketoimintamallia hän kutsuu ”myrkylliseksi valvontamalliksi” (toxic surveillance business model). Tämä malli perustuu valtavien tietomassojen keräämiseen, jotta asiakas ”tunnetaan” ja tuotteita voidaan myydä .

”Olemassaolon uhka” salatuille viestisovelluksille

Whittaker on kutsunut tekoälyagenttien syvää integraatiota käyttöjärjestelmiin ”olemassaolon uhaksi” päästä päähän -salatuille sovelluksille, kuten Signalin lisäksi WhatsAppille ja Telegramille . Huoli on suora: jos käyttöjärjestelmätason tekoälyagentti voi lukea näyttöä, siepata ilmoituksia tai päästä käsiksi sovelluksen tietoihin, vahvin salaus sovelluksen sisällä ohitetaan laitetasolla. Signal ei voi enää taata viestien luottamuksellisuutta, koska itse käyttöjärjestelmästä tulee mahdollinen valvontakerros .

Kuten hän sanoi Times of Indialle: ”Agentti tarvitsisi pääsyn Signal-yhteystietoihisi ja Signal-viesteihisi… tuo pääsy on hyökkäysvektori, ja se todella mitätöi olemassaolomme syyn” . Hän on todennut, että agenttien integrointia käyttöjärjestelmätasolla tehdään ”erittäin piittaamattomasti ja välittämättä perustason tietoturva- ja yksityisyysperiaatteista” .

Suurten teknologiayritysten kaksoisvipuvoima

Whittaker varoittaa, että samat harvat yritykset, jotka hallitsevat tärkeimpiä käyttöjärjestelmiä (Googlen Android, Applen iOS/macOS, Microsoftin Windows), ovat myös niitä, jotka työntävät tekoälyagentteja syvimmälle näihin järjestelmiin . Tämä antaa niille ennennäkemättömän näkyvyyden jokaiseen sovellukseen ja jokaiseen viestintään laitteella. Hän on kuvannut tätä tilanteeksi, jossa kolme yritystä voi ”tehdä päätöksiä, jotka vahingoittavat perustavanlaatuisesti kollektiivista kyberturvallisuuttamme” .

Käyttöjärjestelmien lisäksi Whittaker on kritisoinut vallan keskittymistä pilvi-infrastruktuurissa. Hän huomautti lokakuussa 2025 Mastodon-ketjussa, että Signal itse on riippuvainen AWS:stä, ja lisäsi, että hyperskaalaajien (AWS, Google ja Microsoft) monopoli on ”paljon vähemmän tunnettu kuin oletin” – ja tämä on huono asia realistiselle strategialle .

”Valvonta ei ole turvallisuutta”: Signalin raja

Signalin kanta hallitusten valvontaehdotuksiin on yksiselitteinen. Kesäkuussa 2026 julkaistussa kannanotossa ”Surveillance Is Not Safety” Signal tuomitsi Ison-Britannian hallituksen vaatimuksen, jonka mukaan kaikki Isossa-Britanniassa myytävien tai käytettävien laitteiden sisältö on skannattava alastomuuden oletuksella. Signal kutsui sitä ”dystooppiseksi yhdistelmäksi ikävarmennusta ja sisällön skannausta”, joka ”ei suojele lapsia” vaan ”vaarantaa meidät kaikki” samalla kun vahvistaa ”Applen, Googlen ja Microsoftin markkina-asemaa ja heidän hallintaansa henkilökohtaisimmista tiedoistamme” .

Whittaker on toistuvasti sanonut, että jos Iso-Britannia vaatii Signalia heikentämään salausta tai rakentamaan skannaustoimintoja, järjestö ”ehdottomasti, 100-prosenttisesti lähtisi” – se poistuisi Ison-Britannian markkinoilta mieluummin kuin noudattaisi vaatimuksia . Hän on kutsunut salausta rikkovan mutta yksityisyyden säilyttävän tekniikan ajatusta ”taikauskoksi” (magical thinking) ja varoittanut, että tällaiset valvontavälineet, kun ne on kerran luotu, laajennetaan väistämättä alkuperäistä tarkoitustaan pidemmälle valvomaan poliittista puhetta ja muuta hallituksen määrittelemää sisältöä .

Laajempi taistelu valvontaa vastaan

Whittaker näkee nämä erityiset uhat – tekoälyagentit, käyttöjärjestelmähallinnan, hallitusten skannausvaatimukset – saman ongelman eri puolina. Hän on kuvannut nykyaikaisia tekoälyharppauksia ”ensisijaisesti tuloksena merkittävästi keskittyneistä data- ja laskentaresursseista, jotka ovat harvojen suurten teknologiayritysten käsissä” , ja varoittanut, että ”lisääntyvä riippuvuutemme tällaisesta tekoälystä luovuttaa kohtuutonta valtaa elämästämme ja instituutioistamme kouralliselle teknologiayrityksiä” .

Technology Sydney -yliopistossa vuonna 2024 hän paljasti suurten teknologiayritysten ”myrkyllisen valvontamallin” (toxic surveillance business model) ja väitti, että ”he myyvät myrkyllisen valvontaliiketoimintamallin johdannaisia tieteellisen innovaation tuotteena” .

Tavallisille käyttäjille hänen ohjeensa on suora: harkitse kahdesti ennen kuin myönnät tekoälytyökaluille pääsyn henkilökohtaisiin tietoihisi. Nämä järjestelmien pyytämät luvat eivät ole tuttuja pyyntöjä nähdä yhteystietosi, hän sanoo – ne vastaavat ”root”-pääsyn antamista koko laitteellesi .