Luvut olivat niin järisyttäviä, että ne kirjoittivat genren ennätyskirjat heti uusiksi ohittaen valtavalla marginaalilla Oppenheimerin (82 miljoonan dollarin kotimainen avaus) ja Bohemian Rhapsodyn (51 miljoonan dollarin kotimainen avaus) asettamat vertailuarvot .
Kaksi yleisintä vertailukohtaa mille tahansa musiikkielämäkertaelokuvalle ovat Queen-elokuva ja Christopher Nolanin atomipommieepos. Michael sai molemmat näyttämään pieniltä.
Michaelin 97 miljoonan dollarin kotimainen avaus oli 90 % korkeampi kuin Bohemian Rhapsodyn 51 miljoonan dollarin startti . Sen 120,4 miljoonan dollarin kansainvälinen avaus päihitti sekä Bohemian Rhapsodyn (91,7 miljoonaa dollaria) että Oppenheimerin (98 miljoonaa dollaria)
. Yhteenlaskettu 217 miljoonan dollarin maailmanlaajuinen avaus oli noin 93 miljoonaa dollaria Queen-elokuvan 124 miljoonan dollarin maailmanlaajuista avausta edellä
.
Varsinainen tarina on kuitenkin se, kuinka nopeasti Michael ohitti näiden elokuvien koko elinkaaren tuotot. Vain kuuden viikonlopun jälkeen teattereissa Michael oli kivunnut noin 851 miljoonaan dollariin maailmanlaajuisesti – ylittäen jo Oppenheimerin lopullisen kokonaistuoton (777 miljoonaa dollaria) ja jättäen Bohemian Rhapsodyn (539 miljoonaa dollaria) kauas taakseen . Lippukassan seurantapalvelut arvioivat myöhemmin sen jatkuvan levityksen noin 892–902 miljoonan dollarin maailmanlaajuiseksi tuotoksi, ja miljardin dollarin rajapyykki alkoi häämöttää
.
On syytä huomioida taloudelliset panokset. Tuotantokustannusten arvioitiin olevan noin 155 miljoonaa dollaria, ja markkinointikulujen myötä jotkut lähteet arvioivat, että elokuvan olisi saatettava yltää 500 miljoonaan dollariin pelkästään päästäkseen omilleen . Nykyisellä vauhdilla se on jo aikoja sitten ylittänyt tuon kynnyksen ja siirtynyt puhtaan voiton puolelle.
Jos lippukassalla juhlittiin voittoa, oli arvosteluissa kyse täystyrmäyksestä. Rotten Tomatoes -arvosana avautui jopa 27 %:ssa ensimmäisten arvostelujen myötä, ennen kuin se vakiintui 38 %:iin 294 kriitikolta . Kriitikoiden yksimielinen lausunto kuulosti kohteliaalta hautajaispuheelta: Jaafar Jacksonin roolisuoritus oli hämmästyttävä, mutta itse elokuva ”vaikuttaa lähinnä ’greatest hits’ -albumilta, joka olisi hyötynyt kansiteksteistä tarjotakseen todellista oivallusta”
. Metacritic oli yhtä armoton, päätyen 38 tai 39 pisteeseen sadasta
.
Lähes jokainen arvostelu nosti esiin saman valituksen: elokuvan kieltäytymisen käsitellä Jacksonin myöhempiä elämänvaiheita. Kerronta pysähtyy vuoteen 1988 ja Bad-kiertueeseen, päättyen nimenomaisesti ennen kuin ensimmäiset lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttösyytökset nousivat pintaan vuonna 1993 . Kriitikot kutsuivat kuvausta ”silotelluksi” ja ”pestyn näköiseksi”, todeten yhteistuottaja Jacksonin perikunnan sormenjälkien näkyvän kaikissa poisjätöissä
. Daily Mailin Brian Viner vangitsi suuren osan kriittisestä mielialasta kirjoittaessaan: ”tarina on yksinkertainen, poisjätöt räikeitä, mutta 200 miljoonaa dollaria ostaa kyllä loistavan karaoke-esityksen”
.
Se, mitä kriitikot ylistivät – lähes yksimielisesti – oli Jaafar Jackson. Michael Jacksonin tosielämän veljenpoika, elokuvadebyytissään, kuvattiin toistuvasti poikkeukselliseksi, kanavoiden setänsä tanssin, laulun ja fyysiset maneerit hämmentävällä tarkkuudella . Mutta ylistys hänen suorituksestaan vain teroitti veistä: kriitikoiden mielestä tämän tasoinen roolisuoritus olisi ansainnut rohkeamman elokuvan
.
Sitten tuli yleisö. Rotten Tomatoesin käyttäjäpistemäärä (nykyiseltä nimeltään Popcornmeter) asettui noin 96 %:iin, mikä on hätkähdyttävä 58 prosenttiyksikön ero kriitikoiden arvosanaan . Michael ansaitsi avajaisillan yleisöltä A- CinemaScore-arvosanan, joka on vahva tulos ja viestii erinomaisesta puskaradiosta
. PostTrak-poistumiskyselyissä 85 % yleisöstä antoi elokuvalle ”varman suosittelun”
.
Yleisön väestörakenne oli huomattavan laaja. Raportit korostivat vahvaa katsojamäärää useissa yleisösegmenteissä, erityisen vankalla tuella mustien ja naispuolisten elokuvakävijöiden keskuudessa . Faneille elokuva antoi sen, mitä he halusivat: yli kaksi tuntia Michael Jacksonin musiikki- ja esiintymisperintöä, iltapäivälehtien otsikoiden hämärtämättä.
Tämä kriitikoiden ja yleisön välinen kuilu nosti Michaelin yhdeksi viime aikojen jyrkimmin jakautuneista elokuvajulkaisuista – verrattavissa Bohemian Rhapsodyn yhteydessä nähtyyn irtiottoon (joka myös kesti heikot arvostelut matkallaan lippukassamenestykseen ja Oscar-voittoihin), mutta vieläkin leveämmällä erolla .
Michaelin ympärillä käyty väittely ei rajoittunut vain arvostelusivuille. Suuri osa ensi-iltaa edeltäneestä keskustelusta keskittyi siihen, mitä elokuva päätti olla näyttämättä.
Koska tarina katkeaa vuoteen 1988, se välttää kaikki Jacksonin myöhemmät oikeudelliset ongelmat, kauneuskirurgiset toimenpiteet ja ne lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttösyytökset, jotka hallitsivat otsikoita vuonna 1993 ja uudelleen 2000-luvun puolivälissä . Tarkkailijat panivat merkille, että Jacksonin perikunnan osallistuminen yhteistuottajana teki tästä rajausratkaisusta väistämättömän, mutta ei yhtään vähemmän huomiota herättävän. Eräs kriitikko kiteytti rakenteellisen ongelman vertaamalla sitä O. J. Simpsonista kertovan elämäkertaelokuvan päättämiseen Hertz-mainoksiin
.
Raporteissa kerrottiin myös, että Jacksonin tytär Paris arvosteli elokuvaa, joskin yksityiskohdat hänen reaktiostaan jäivät julkisissa kertomuksissa vähäisiksi .
Antoine Fuquan (Training Day, The Equalizer) ohjaaman Michaelin käsikirjoitti kolminkertainen Oscar-ehdokas John Logan (Gladiator, The Aviator) . Tuottaja Graham King toi mukanaan todistettua musiikkielämäkertakokemusta: hän oli Bohemian Rhapsodyn tuottaja
.
Näyttelijäkokoonpano yhdisti veteraaninäyttelijöitä ja huomattavia debyyttirosituksia:
Kesän 2026 puoliväliin mennessä elokuva on yhä teatterikierroksellaan vahvalla pysyvyydellä. Käytettävissä olevissa raporteissa ei ole vahvistettu erityisiä uudelleenjulkaisu- tai extended-cut-ilmoituksia, mutta suunta kohti 900:aa miljoonaa dollaria ja sen yli viittaa jatkuvaan kansainväliseen levitykseen ja mahdollisiin IMAX-uusintaesityksiin. Elokuvalle, joka saapui kriitikoiden halveksunnan pilven alla, luvut kertovat kiistattoman tarinan: yleisö päätti, että Popin kuningas oli yhä pääsylipun hinnan arvoinen.
Comments
0 comments